Une question que beaucoup se pose:
Si on n’est pas retenu en MPSI dans un lycée de cat. 2, avec classe *, vaut-il aller en PCSI dans ce même lycée ou aller en MPSI dans un lycée de cat. 3?
Merci
[Une question que beaucoup se posent :]
la classe * n’intervient qu’en deuxième année, et n’est pas gage de lycée sélectif ou performant (je ne citerai pas d’exemple)… quelle est la vrai question ? 
mon conseil personnel est de choisir ce que l’on préfère. Maths-Physique, ou Physique-Chimie.
En résumant :
MP : c’est simple, ya que des maths abstraites et « un peu » de physique.
PC : ben… ya à peine plus de physique, à peine moins de maths… mais plus de chimie… et donc de TP…
à mon avis le choix se situe là, sur les matières (je ne pense pas que beaucoup de personnes de ma classe (MPSI) auraient survécu plus de 2 mois en PCSI.. à cause de la chimie) et non sur le lycée. De plus, si le lycée te refuse en MPSI, il y a de bonnes chances qu’il te refuse en PCSI (en général bien sûr).
Cyrano a écrit:
mon conseil personnel est de choisir ce que l’on préfère. Maths-Physique, ou Physique-Chimie.
Je plussoie.
[quote]
En résumant :
MP : c’est simple, ya que des maths abstraites et « un peu » de physique.
PC : ben… ya à peine plus de physique, à peine moins de maths… mais plus de chimie… et donc de TP…[/qutoe]
Faut pas charrier… Les maths de prépa ne sont pas si abstraites que ça, et on fait pas mal de physique en MP. Et le coup du « à peine moins de maths » en PC, ça me fait doucement rigoler. Peut-être que la taille que ça prend dans le programme officiel peut paraître comparable, mais au niveau du contenu ce n’est pas ça.
Moi je sais toujours pas si j’ai choisi la bonne filière :?
Sachant qu’au premier DS j’ai major la physique mais 6ème en maths (en partie a cause d’une connerie monstre dont j’aurais encore honte d’ici 10 ans : cos(x)-1 > 0 sur ]0,Pi/2[). Bref, je doute toujours, et je ne sais pas encore si je vais plutot garder l’option SI pour avoir le choix PSI*.
Sinon la physique pour l’instant c’est surtout beaucoup de calcul (on est en plein RFD, travail, puissance, énergie).
Pour les maths, on n’a pas encore attaquer l’algèbre, le prof a commencé par les fonctions circulaires hyperbolique etc, les equa diff, et la on fait les complexes. Pour l’instant ca reste du très concret donc 
Ouai justement jme pose beaucoup de questions au niveau des maths en PCSI et MPSI.
En fait jsuis en PCSI et j’aimerai faire PSI en 2ème année car j’aime bien les maths et la physique mais un ami a moi qui est en spé m’a dit qu’il valait mieux que je fasse PC parce que en PSI ya des gars qui viennent de MPSI et qui sont beaucoup plus avancé en math
Est-ce que je dois suivre son conseil ou pas ??
Lagoon a écrit:
Sachant qu’au premier DS j’ai major la physique mais 6ème en maths (en partie a cause d’une connerie monstre dont j’aurais encore honte d’ici 10 ans : cos(x)-1 > 0 sur ]0,Pi/2[).
Félicitations en tout cas pour ce bon début.
Pour la Psi je pense qu’elle n’est pas vraiment en défaveur des élèves de PCSI, au contraire! Le programme de Sup de référence est celui de PCSI, et l’avance en math n’est pas plus grande que l’avance que vous aurez en chimie et surtout physque, qui est quand même la matière dominante…
s2Of a écrit:
Ouai justement jme pose beaucoup de questions au niveau des maths en PCSI et MPSI.
En fait jsuis en PCSI et j’aimerai faire PSI en 2ème année car j’aime bien les maths et la physique mais un ami a moi qui est en spé m’a dit qu’il valait mieux que je fasse PC parce que en PSI ya des gars qui viennent de MPSI et qui sont beaucoup plus avancé en mathEst-ce que je dois suivre son conseil ou pas ??
Faut pas croire, les gens qui vont en PSI sans étoile venant de MPSI ne sont pas forcément des stars des maths comparé à ceux qui viennent de PCSI. Ceux qui vont en MP*, je ne dis pas, mais ce n’est pas le cas ici.
Mû a écrit:
Faut pas charrier… Les maths de prépa ne sont pas si abstraites que ça
Mea Culpa : je suis en pleine théorie des ensembles, et je trouve ça plutôt abstrait…
et on fait pas mal de physique en MP
je n’ai jamais dit le contraire, mais comparativement aux maths (où nous avons atteint 19 heures en 1 semaine), les 8-9 heures de physique me paraissent moins nombreuses… avec une cadence légèrement inférieure (celà vient certainement des profs… apparement dans l’autre classe ça travaille plus en physique (plein d’exos obligatoires notamment), tandis que nous, nous devons faire par nous-même les exercices donnés par le professeur. En gros, c’est à nous de nous motiver 
mais le résultat est à peine différent).
Pour m’expliciter un peu plus, je voulais dire que le choix MPSI - PCSI se fait surtout par rapport aux maths (plus abstraites et plus poussées en MP, mais très présentes aussi en PC) et à la chimie (presque absente en MP).
Non ?
Cyrano a écrit:
[quote=« Mû »]
Faut pas charrier… Les maths de prépa ne sont pas si abstraites que ça
Mea Culpa : je suis en pleine théorie des ensembles, et je trouve ça plutôt abstrait…
[/quote]
La théorie des ensembles ça sert surtout à former l’esprit des taupins pour qu’ils apprennent des modes de raisonnements un peu plus développés qu’en terminale, qu’ils sachent « parler » le langage des maths… Tu n’auras jamais d’exos sur la théorie des ensembles aux concours par contre, dans chaque exercice presque, il faut décrire des ensembles, définir des fonctions, des applications…
Tout ça pour dire que la théorie des ensembles a des applications très concrètes[quote]
et on fait pas mal de physique en MP
je n’ai jamais dit le contraire, mais comparativement aux maths (où nous avons atteint 19 heures en 1 semaine)
[/quote]
En comptant les 4 heures de DS j’espère
Sinon, je suis assez d’accord avec toi : il faut un peu aimer la chimie pour décider d’aller en PCSI et un peu aimer (beaucoup ?) les maths pour aller en MPSI
Faut pas croire, les gens qui vont en PSI sans étoile venant de MPSI ne sont pas forcément des stars des maths comparé à ceux qui viennent de PCSI.
Non, c’est vrai, mais quand on a un prof qui, en plus du programme de sup, présente un peu certains trucs du programme de spé.. ca fait que certains PSI qui étaient dans ma classe l’an dernier n’ont rien vu de neuf depuis la rentrée en maths (et d’après la cuvée precedente, ca continue encore un petit moment)
et on fait pas mal de physique en MP
Ah ben ca.. c’est pas moi qui vais dire le contraire.. depuis la rentrée, j’ai l’impression de ne faire que de la physique… on va plus vite en physique qu’en maths.. (faut dire que le prof donne parfois l’impression d’avoir du café pur dans les veines)
je suis en pleine théorie des ensembles, et je trouve ça plutôt abstrait…
C’est normal en debut d’annee de trouver tous ces nouveaux trucs abstraits, mais plus tard dans l’annee, quand tu regarderas de nouveau ces choses-la ou que tu remettras le nez dans ton cours, tu trouveras ca beaucoup moins mechant
Cyrano a écrit:
Mea Culpa : je suis en pleine théorie des ensembles, et je trouve ça plutôt abstrait…
Il n’y a pas de théorie des ensembles en prépa. On apprend juste un peu le langage de la logique et des ensembles, donc c’est certes un peu abstrait, mais surtout une question de vocabulaire.
eox a écrit:
C’est normal en debut d’annee de trouver tous ces nouveaux trucs abstraits, mais plus tard dans l’annee, quand tu regarderas de nouveau ces choses-la ou que tu remettras le nez dans ton cours, tu trouveras ca beaucoup moins mechant
euh… tu mélanges « abstrait » et « méchant »… Pour moi, plus c’est abstrait, plus j’aime (eh oui…). De ma bouche « abstrait » a une connotation méliorative, et « concret » une connotation péjorative. Raisonner en termes d’ensembles, de classes, de relations, je trouve ça bcp plus intéressant/abstrait que la résolution d’équation du second degré au lycée, et infiniment plus rigoureux (donc plus captivant).
Mais je reconnais que ce ne sont que mes goûts, et que je m’exprime mal.
Sinon, pour Mû… Le théorème de Cantor, ou celui de Cantor-Bernstein… C’est quoi si ce n’est pas de la théorie des ensemble ? On quand même est passé (rapidement je l’avoue) sur les axiomes de Peano et ceux (aheum.. « remasterisés » reconnaissons-le, mais ils parait que ça donne une idée) de Zermelo-Franklein-Choix.
Parce que si c’est juste une manière de dire que ce que j’apprends, « c’est du b.a.-ba, ce n’est pas de la vraie théorie des ensemble »… je pense qu’on pourrait me sortir tous les ans « ce que tu fais, ce ne sont pas encore des vraies maths ».
TROISIEME (et dernier) EDIT :
Résumé : on choisit MP ou PC en fonction de ses goûts. Et quand on connait pas le programme on demande aux profs les différences 
Cyrano a écrit:
Sinon, pour Mû… Le théorème de Cantor, ou celui de Cantor-Bernstein… C’est quoi si ce n’est pas de la théorie des ensemble ? On quand même est passé (rapidement je l’avoue) sur les axiomes de Peano et ceux (aheum.. « remasterisés » reconnaissons-le, mais ils parait que ça donne une idée) de Zermelo-Franklein-Choix.
Parce que si c’est juste une manière de dire que ce que j’apprends, « c’est du b.a.-ba, ce n’est pas de la vraie théorie des ensemble »… je pense qu’on pourrait me sortir tous les ans « ce que tu fais, ce ne sont pas encore des vraies maths ».
Non, ce n’est pas ce que je voulais dire. On peut raconter un peu de théorie des ensembles en prépa, mais on ne peut aborder sérieusement en classe aucun problème théorique, contrairement par exemple à l’analyse où on peut quasiment tout faire de manière bien « carrée ».
le théoreme de cantor c’est pas celui des segments emboités ? 
eox a écrit:
(faut dire que le prof donne parfois l’impression d’avoir du café pur dans les veines)
Ah ben je ne sais pas s’il y a plusieurs MP* à Clemenceau, Nantes (je suppose que c’est de ce lycée là, pas celui de Reims ou d’hypothétiques autres lycées Clemenceau avec des MP*) mais je crois que je sais qui est ton prof
Cyrano a écrit:
[Une question que beaucoup se posent :]
la classe * n’intervient qu’en deuxième année, et n’est pas gage de lycée sélectif ou performant (je ne citerai pas d’exemple)… quelle est la vraie question ?
En résumant :
MP : c’est simple, ya que des maths abstraites et « un peu » de physique.
PC : ben… ya à peine plus de physique, à peine moins de maths… mais plus de chimie… et donc de TP…
Ah ben ça, c’est du résumé!
Précisons les choses pour les élèves de terminale: vous devez choisir entre maths-physique (y’en a plus qu’un peu quand même) et maths-physique-chimie (sachant que l’esprit dans lequel sont faites les choses, notamment en maths mais pas seulement est différent) sans avoir jamais réellement fait ni l’un ni l’autre! (ce n’est pas pour dénigrer ce qui est fait en lycée, c’est juste pour souligner que vous n’avez pas vraiment idée de ce que sont ces 3 matières enseignées post-bac). C’est donc un choix cornélien et honnêtement, ce n’est pas du tout un cadeau. Si j’avais eu ce choix à faire, je pense que je me serais trompé (j’aurais pris MPSI(*))…
(*) J’espère que personne n’ira faire dire à cette phrase que «MPSI est un mauvais choix», hein…
Je dirais que si l’on n’a pas un (très) bon feeling avec les maths au lycée, mieux vaut éviter la MPSI…
JeanN a écrit:
Je dirais que si l’on n’a pas un (très) bon feeling avec les maths au lycée, mieux vaut éviter la MPSI…
Et inversement, ne pas faire de la PCSI un choix par défaut pour éviter les maths, car il y en a pas mal mine de rien…
Mû a écrit:
[quote=« JeanN »]
Je dirais que si l’on n’a pas un (très) bon feeling avec les maths au lycée, mieux vaut éviter la MPSI…
Et inversement, ne pas faire de la PCSI un choix par défaut pour éviter les maths, car il y en a pas mal mine de rien…
[/quote]
oui mais quand je compare les maths de MPSI et de PCSI je me dis que j ai eu chaud parce que les maths en MPSI c est quand meme nettement plus violent qu en PCSI …