Mon fils est actuellement dans la petite tête de classe d’une « bonne » MP*. Son objectif /rêve : une carrière dans la recherche fondamentale (math ou physique). Aujourd’hui, il exclut de devenir ingénieur et tout parcours en recherche appliquée.
Logiquement il se focalise sur le concours X/ENS. J’ai réussi de le convaincre de passer aussi CCMP, notamment pour Mines Paris et les doubles diplômes possibles avec les ENS. Mais à ce stade il ne veut absolument pas passer Centrale et CCINP.
Pour CCINP j’arrive à comprendre, car aucun élève des dernières promos sa prépa n’est allé dans ces écoles. Pour Centrale, ca me chiffonne plus, je crains que ne pas passer ce concours, au moins pour CS lui soit préjudiciable. Lui me dit que de toute façon, il préfèrera faire 5/2 ou aller à la fac plutôt que d’aller à CS. Pourtant j’ai cru comprendre que les résultats aux concours, comptaient aussi dans les admissions sur dossier et pour les autorisations de 5/2.
A votre avis, est-il sage de le laisser ne pas passer ce concours ?
Il n’est pas obligatoire de passer tous les concours. Il doit bien connaître son niveau. Certains élèves ne passent qu’X/ENS. Ce que je ne recommanderais pas.
Qu’il demande à ses profs quelles sont les conditions d’une 5/2 et prenne la température.
Sur le sujet de la 5/2, il faut en parler aux professeurs pour savoir quelle est la politique « locale ». Parmi les critères, il y a bien sûr l’ambition de l’étudiant, un projet précis, mais aussi les aptitudes démontrées en classe pendant l’année, les résultats aux concours (si c’est passé loin…). Il ne me semble pas ridicule à ce stade de l’année de dire « C’est ENS ou la 5/2 », mais cela méritera bien sûr d’être affiné avec le temps.
Par rapport au transfert en L3, j’ai assez bon espoir qu’un étudiant de tête de classe de MP* n’ait pas trop de difficultés pour une L3 « standard ». Pour ENS, il y a l’admission sur dossier qui mériterait d’être envisagée. Idem pour d’autres formations particulières genre magistères.
Pour ce qui est des autres concours, il ne faut pas perdre de vue qu’il y a certaines écoles qui sont associées de très près avec des labos de haut niveau, notamment en recherche fondamentale. Je pense à Supoptique, phelma ou mines de Nancy, par exemple (histoire d’en citer une dans chaque concours). Il faudrait qu’il en parle à son prof de physique qui devrait avoir des idées d’écoles adossés à des labos à forte composante fondamentale.
Il ne me semble pas illogique pour quelqu’un qui veut absolument faire de la recherche de se focaliser sur les ENS. Il est tete de classe dans une bonne MP*. Je suis pas persuadé qu’une admissibilité a CS ait de l’importance pour faire 5/2 dans son cas.
Ça pourrait l’entraîner aux oraux mais il aura mines ponts pour cela. Rare sont ceux admissibles à CS sans l’être à Mines Ponts je présume, tout du moins en 3/2
Par ailleurs, dans la classe de mon fils (une PSI* sans doute un peu moins cotée que la MP* de votre fils), 3 étudiants voulaient absolument la recherche (en ENS)
L’un a eu Saclay.
Un 2eme ( qui n’a passé que les ENS et CCINP car il était comme votre fils pas prêt à faire un cursus ingénieur) et in fine a été pris au magistère de physique de Saclay (mais pouvait faire 5/2 sans souci)
Le 3eme a eu Supaero et a fait 5/2 pour l’ENS
La 5/2 est possiblement un très bon choix pour l’ENS puisque pas de malus si je ne me trompe pas.
Je rejoins Chris. A titre personnel, je trouverais au contraire bizarre de passer le concours centrale en affichant un objectif de carrière académique (recherche en maths ou physique).
Je comprend l’intention et pourtant je ne comprend pas pourquoi les personnes qui souhaitent faire de la recherche veulent esquiver un parcours d’école d’ingénieur car toutes les écoles de haut niveau ont des laboratoires de qualité dans leur domaines d’excellences et des écoles doctorales accessibles des la 3eme année voir avant qui mènent à la recherche.
Y compris les écoles du concours Centrale
mais quand un jeune est attiré par la recherche il veut surtout pas subir des matières « pipeau » enseignées en école certes MAIS
Il faut voir aussi que faire de la recherche aujourd’ hui c’est publier, développer un réseau, rejoindre un labo performant , aller à l’international (donc anglais fluent), savoir faire un bo powerpoint pour une belle conférence, défendre son projet de thèse en ayant les bons arguments y compris économiques, être présent sur Linkedin, puis , car tout le monde n’obtient pas un postdoc pouvoir rejoindre un labo d’une grande entreprise publique ou privée etc.
la recherche aujourd hui ce n’est plus ( et ça n’a jamais été) être en tête à tête avec son microscope ou ses équations donc oui les écoles d’ingénieurs notamment les plus réputées peuvent mener à une carrière de recherche et elles ouvrent un sacré réseau en plus… et les cours pipos subis peuvent se révéler sacrément utiles au fond…
Donc ne pas passer CS par principe et préférer une 5/2 à être en thèse un an plus tôt dans un labo de CS je vois pas pourquoi…
En physique appliquée peut-être mais si son but c’est de faire de la recherche en maths (fondamentales), clairement passer CS n’a absolument aucun sens (non il n’ira pas faire une thèse intéressante dans une école centrale, et non les cours dispensés dans ces écoles ne lui serviront pas), c’est juste une perte d’énergie inutile. Le post initial est certes flou sur le domaine envisagé (maths ou physique) mais il a bien précisé « recherche fondamentale » à l’exclusion de tout parcours en recherche appliquée, donc oui le choix « ENS ou rien » est cohérent même s’il peut sembler un peu extrême.
En effet la réponse est pas la meme pour les maths et la physique. Mais comme il a été dit dans un autre fils, en générale la majorité des enseignants chercheurs n ont fait l ens et je ne suis pas certain que cela ne soit pas le cas aussi en 25e section.
Mais n effet si on veut faire des études en maths non appliquées , faute d avoir l ens il n est pas déraisonnable d aller à l université (ce qui n est pas « rien »).
Après il y a une certain nombre de centraliens qui finissent dans la recherche, par exemple Sébastien Candel, président honoraire de l’académie des sciences. Mais il est vraie que ce n est qu « un mécanicien des fluides ». ..
Le projet n’est pas précisé et semble assez vague.
On peut faire de la recherche académique (avec un poste d’EC ou de chercheur) sur des sujets plus ou moins appliqués (et il y a aussi des ingénieurs de recherche…).
Ça dépend aussi des domaines, Faire de l’astrophysique c’est très compétitif et une ENS est vraiment utile, mais pour des maths appliqués ou de l’info plein d’écoles (y compris sur CCPINP) font très bien l’affaire.
Le diplôme d’ingénieur a aussi l’avantage de permettre de retomber sur ses pieds plus facilement si on se rend compte qu’en fait on n’aime pas la vie de laboratoire (après le stage de M2 ou au moment de repartir pour un nième postdoc).
Comme danbalao je trouve parfois dommage de « perdre » un an en 5/2 , sauf projet spécifique (recherche en maths fondas, école militaire, souhait d’intégrer un corps via l’X, …)
Il dit vouloir faire de la recherche fondamentale, donc logique de vouloir l’ENS et rien d’autre.
L’ENS = 4 ans d’études : L3, M1, M2R + 1 an. Durant cette année : soit 1 an dans un labo à l’étranger, soit 1 an dans école d’ingénieur (ou de commerce), soit agrégation.
En sortant de l’ENS : enseignement + recherche principalement.
Mais on peut également avoir un diplôme d’ingénieur en plus (année de césure + année interface) ou devenir manager si on veut.
On peut sortir avec le diplôme de l’ENS + mines, ponts, Supaéro… mais également HEC… et plus facile aussi pour le MBA du collège des ingénieurs.
Ma fille est actuellement en année de césure afin d’avoir une expérience manager de projet. Sans aucune expérience, sans aucun diplôme correspondant à cette fonction : 3 candidatures déposées, 3 propositions. L’étiquette ENS ouvre les portes.
De maniere generale les postes dans la recherche fondamentale sont essentiellement dans le domaine academique publique voir au CNRS ou à l’université (si on considere que l’université c’est rien il y a quand meme un probleme avec ce debouché). Et on observe une rarification des postes ces dernieres années en particulier, mais pas seulement, en math pure et en physique theorique.
Il n’y aucun doute pour personne que l’ENS offre une formation exceptionel à la recherche et par son prestige ouvre la porte à une foultitude de plan B. Par contre l’université en france, ne beneficie pas tout à fait du meme prestige, c’est le moins de le dire. Il y aura moins de plan B apres un doctorat en geometrie algebrique sans l’ens. Evidement en tant que parent ca interpelle.
Mais apres tout à vingt ans, les jeunes gens peuvent aussi decider par eux meme.
Ceci dit la question posé est fort classique et ancienne. Je me souviens d’avoir ete temoin chez mes grand parents d’une discussion ou la mere d’un taupin (academicienne mariée à un academicien) se demandeait s’il valait mieux partir à centrale en 3/2 ou 5/2ser pour l’ENS ou au moins l’X. Cruel dileme !
Le taupin est partie à centrale (pas vraiment une grande ecole si j’ai bien compris les standards familiaux) et est lui meme devenue academicien (mais en effet ni en math ni en physique).
Quel est la morale de l’histoire : tout ou tard, les parents doivent accepter que leur gamin decident tout seul (d’autant plus quand le choix n’est pas absurde.
Excellent
Par anticipation si l’intéressé fait 5/2 pour une ens, il devra evidemment déposer également des candidatures aux ENS sur dossier.
C est peut être moins glorieux mais les cursus sont les mêmes.
Et là il faudra bien savoir si on veut faire des maths ou de la physique…
Après 3ans de taupe on a en général une petite idée.
Petite anecdote perso pendant ma spe qui remonte je l’avoue il y avait un ovni en maths
Précision étant antimilitariste il ne présentait pas l’X..
Il rate Ulm refuse Centrale Paris repique en 5/2 rerate Ulm accepte Centrale Paris et passe en candidat libre tout en étant à Centrale et la miracle il réussit, démissionne de Centrale et rejoins son rêve. Donc clairement il devait s’ennuyer à Centrale mais a quand même trouvé du matériau pour progresser, il devait plus fréquenter les thésards en maths qur les fetards de 1ère année
Parfois je regarde si je vois pas son nom dans des publications …
Donc le principal c’est de croire à ses réves
Merci à tous pour ces réponses instructives. Je vais surtout lui proposer d’en parler à ses profs, ca me semble être la voie de la sagesse.
Et je partage tout à fait la morale de l’histoire, c’est à lui de décider, mais si on peut faire en sorte que sa décision soit un peu éclairée…
Surtout j’essaie de lui faire comprendre qu’il existe souvent plusieurs chemins pour arriver à son rêve, mais ça ne percole pas tjrs dans la référentiel du taupin.
En effet la réponse est pas la meme pour les maths et la physique. Mais comme il a été dit dans un autre fils, en générale la majorité des enseignants chercheurs n ont fait l ens et je ne suis pas certain que cela ne soit pas le cas aussi en 25e section.
Mais n effet si on veut faire des études en maths non appliquées , faute d avoir l ens il n est pas déraisonnable d aller à l université (ce qui n est pas « rien »).
Après il y a une certain nombre de centraliens qui finissent dans la recherche, par exemple Sébastien Candel, président honoraire de l’académie des sciences. Mais il est vraie que ce n est qu « un mécanicien des fluides ». ..
W
Je pense que la réponse en physique n’est pas très différente non plus pour ce qui concerne la physique théorique. Je suis dans une école parmi les mieux loti en physique tant en cours qu’en labo et pourtant sur certains sujets vraiment théorique on est deja vite « hors course » par rapport à un « vrai » cursus de physique fondamentale. On voit bien que l’offre de cours de nos voisins normalien est quand même très différente de la notre. Et j’ai même des connaissances à l’X qui pensent pareil de leur école.
Tout le monde est d’accord pour dire que l’ENS c’est extroardinaire.
Apres il y a eu 7 prix nobel a l’ESPCI, il doit etre possible d’y faire de la recherche interresante. En tout cas c’est ce que doivent croire naivement les chercheurs et enseignants chercheurs de ses nombreux labos
ceci est un excellent argument pour qu’il passe le concours de centrale (et vous pourrez lui offrir l’inscription à CS pour satisfaire votre curiosité même s’il va la classer derrière).
Rado sur ce forum était perplexe à l’idée que son fils préfère rejoindre ENS-PS plutôt que CS, maintenant qu’il y est il est enchanté.
Apres il y a eu 7 prix nobel a l’ESPCI, il doit etre possible d’y faire de la recherche interresante.
il est en MP, rien ne l’empêche de présenter 1dossier + dossier ENSs + magistères ça fait suffisamment de débouchés pour zapper CS.
Tout le monde est d’accord pour dire que l’ENS c’est extroardinaire.
Tout le monde est d’accord pour dire que l’ENS c’est extroardinaire.
Apres il y a eu 7 prix nobel a l’ESPCI, il doit etre possible d’y faire de la recherche interresante. En tout cas c’est ce que doivent croire naivement les chercheurs et enseignants chercheurs de ses nombreux labos
Mon point était plus entre école d’ingé vs magistère (voir fac).
La recherche ici est très cool mais aucun des 5 prix nobels correspondent à de la physique théorique (et seul l’un d’entre eux est ancien élève, la plupart des autres ont eu des cursus universitaire/ens)
@Ribo,
On n’était pas perplexe, c’est plutôt notre entourage…nuance !
On connaît notre fils quand il est décidé…et en plus il avait raison de choisir l’ens !
Un vrai plaisir de faire de la physique fondamentale . ..et pour tout dire il trouve même que certaines matières ne sont pas assez théoriques à son goût ! ( … mais tout ceci est du HS )
