Bonjour,
J’aurais s’il vous plait une petite question concernant la manière avec laquelle notent les correcteurs aux concours Mines-Ponts.
Plus précisément j’aimerai en savoir plus sur l’harmonisation. Est ce que les notes que l’on reçoit sont les notes réelles que l’on a eue? Je m’explique : est ce qu’il y a un barème fixe? Genre, si on répond à la moitié d’une épreuve de façon très précise et bien argumentée on a 10 ou plus ou moins?
Je me suis posé ces questions là en discutant avec un ancien élève de mon lycée qui dit avoir eu 11 à une épreuve de Physique en n’ayant répondu qu’à 6 questions sur 19.
Merci d’avance^^
Je ne sais pas du tout. On peut noter que, d’après mon prof de spé, qui corrige les Mines, exactement un vingt est attribué par épreuve et par matière.
Sinon, je pense que les épreuves sont notées sur 25 ou 30 selon la longueur et la difficulté. Mais ils sont obligés d’harmoniser, on ne peut pas accepter qu’une épreuve ait 14 de moyenne, ni 4.
Aux mines, pour les épreuves de maths, globalement, on a des moyennes aux alentours de 9.5-10 et des écarts-types de l’ordre de 3 ; à centrale, globalement, on a des moyennes aux alentours de 6-7, et des écarts types de l’ordre de 3. Donc globalement, 11 est une meilleure note (en maths) à centrale qu’aux mines.
C’est un peu dommage que centrale ne donne pas de répartition plus précise, on aurait pu tester une loi normale pour voir si ça colle bien…
D’ailleurs, pour être admissible à centrale paris, il faut environ 11 de moyenne, tout comme pour être admissible à la totalité des écoles des mines. Bon, on pourrait discuter du fait de savoir si être admissible aux mines est plus facile qu’être admissible à centrale paris ou pas, mais je vais pas troller là dessus, je pense que oui, et c’est tout.
pour le « ya plein de 16 à centrale », j’ai envie de dire que ça repose sans doute sur de l’expérience personnelle, et que ça dépend grandement du lycée d’origine 
Moi j’ai eu plus de 16-18 aux écrits des mines qu’à ceux de centrale, et globalement, pareil pour les gens que je connais.
Vlastilin a écrit:
pour le « ya plein de 16 à centrale », j’ai envie de dire que ça repose sans doute sur de l’expérience personnelle, et que ça dépend grandement du lycée d’origine Moi j’ai eu plus de 16-18 aux écrits des mines qu’à ceux de centrale, et globalement, pareil pour les gens que je connais.
Non pas du tout.
Quand moi j’ai passé le concours (en 2008) et toutes les années précédentes, l’affichage des notes de Centrale était public et consultable par n’importe qui simplement en tapant le nom du candidat.
Il y avait même un site qui grâce à un script donnait le tableau du classement de l’écrit puis de l’écrit+oral avec les noms etc…
Et je t’assure que les gens qui ont plein de 16-20 il y en a des masses (en plus de mon expérience personnelle dans ma classe), les tout premiers ayant 20 presque partout.
Aux mines par contre les 18-20 sont bien plus rares.
Pour les notes intermédiaires je ne sais pas par contre.
Je pense que Centrale tronque volontairement la notation et met un palier au dessus duquel on a 20 car ils doivent se dire que ces personnes là n’iront probablement pas à Centrale de toute façon.
Une de mes colleuses de spé (anglais) et ma prof de chimie de sup ont corrigent des épreuves de centrale, et apparemment la consigne est assez simple :
- La moyenne du paquet doit être de 9.
- Que l’écart type soit dans une certaine fourchette.
Donc après, ça dépend des paquets, et des correcteurs.
Ce que je veux dire c’est qu’il est assez « évident », que tous les « 20 » de Centrale ne se valent pas les uns les autres vu leur nombre important.
Certains auraient mérité 22 ou 24/20 voir plus si tout le monde était correctement classé, et que donc il doit probablement y avoir un « palier » qui apparait lors de la renormalisation.
Les notes l’année dernière à Centrale étaient bien plus faibles en moyenne que précédemment, c’est pour ça que vous n’êtes pas d’accord. Je crois que ça vient d’une volonté de limiter le nombre de très bonnes notes : il y avait trop de 20, et donc des niveaux assez différents pour une même note… du coup le concours ne reflétait pas parfaitement le niveau de chacun, ce qui a été corrigé l’année dernière.
@hynex : beaucoup de gens qui ont accumulé les 20 à Centrale sont à l’X ou à l’ENS, mais aussi très souvent à Centrale, c’est d’ailleurs pour ça que ça a changé.
L’admissibilité aux Mines est évidemment plus facile que pour Centrale Paris, puisqu’il y a (à la louche) trois fois plus d’admissibles. En revanche, le dernier entré aux Mines de Paris à un meilleur classement à ce concours que le dernier entré à l’ECP à Centrale. C’est tout à fait logique : en PSI par exemple, il y a 91 places à Centrale et 27 aux Mines. Dans les deux cas (toujours en PSI), un peu moins d’un admis sur deux refuse l’école (souvent pour l’X, Centrale ou les Mines, d’ailleurs).
Ryuzaki a écrit:
Certains auraient mérité 22 ou 24/20 voir plus si tout le monde était correctement classé, et que donc il doit probablement y avoir un « palier » qui apparait lors de la renormalisation.
Selon mon prof de chimie qui examine à l’oral de centrale, quand un candidat a une note bien supérieure à celle de tous les autres candidats, il a évidemment 20 mais ils lui rajoutent également des points dans les autres matières puisque de toutes façon il n’ira pas à centrale…
Faites pas trop de raccourcis non plus… j’étais en PSI et j’ai eu beaucoup de bonnes notes à Centrale (écrit + oral), ce qui ne m’a pas empêché de ne pas avoir l’X… les concours sont différents et la chance joue quand même un rôle non négligeable pour la majorité des candidats.
Je vous remercie de vos réponses^^
