Comme la note TIPE est tombée, partagez votre euphorie, votre détresse ou votre satisfaction. 
Pour ma part, 15, comme j’avais très bien réussi j’espérais le plus possible, mais comme à l’ADS on a une note relative aux performances des autres… enfin, je m’en satisfais.
14 à l’épreuve de TIPE de l’ENS, tant qu’à faire on peut parler des deux. Pour cette épreuve-là, c’était pile mon estimation, donc je suis content aussi.
EDIT : dans le même style, les résultats CCP sont sortis.
.
16.3 sur un TIPE sans contact fait à l’arrache la dernière semaine. Je savais que l’ADS sur le python était une bonne intro à mon TIPE d’informatique mais le bluff a du jouer une bonne partie aussi 
18 !
Bah j’pense avoir eu la note maximale à mon tipe il était préparé au poil de cul près, d’ailleurs ils ont pas trop cru que j’avais fais le code moi même
Par contre l’ads sur la théorie des grpahes je trouvais ça un peu injuste pour les siistes…
7! Mon TIPE portait sur la génération d’énergie électrique par concentration solaire. Pour mon expérience, j’avais une parabole qui concentrait les rayons du soleil pour faire bouillir de l’eau chargée par la suite de faire tourner une turbine…
Je pensais avoir très bien réussi mon ADS puisque j’avais répondu à toutes les questions sans problème.
8,7 !
Ça reflète plutôt la valeur de mon TIPE, en revanche l’ADS (tubes à chocs), j’pensais que ça allait remonter la note. En tout cas merci d’avoir prévenu pour la note j’étais pas au courant que c’tait aujourd’hui !
17 avec un mensonge colossal.
J’ai toute une « théorie » qui devrait normalement expliquer comment marche mon TIPE, je fais mes calculs, rien ne devrait marcher, et ça marche. Pourquoi ? Ne me demandez pas.
Dans tous les cas j’pense que cette épreuve, dans l’état actuel des choses, est une aberration. Pas que certains dans de rares cas puissent avoir des notes un peu trop élevées ou le contraire, non, ici il n’y a absolument aucune corrélation entre le travail fourni et la note obtenue, c’est juste impressionnant.
On lit ensuite le rapport pour se voir présenter des stupidités moralisatrices du type « la stratégie consistant à faire son TIPE après les écrits conduit irrémédiablement à des notes catastrophiques » >> pauvres naïfs, si ils connaissaient à la fois la proportion de gens leur ayant présenté des TIPE faits une semaine avant le jour J et ceux se foutant littéralement de la gueule du jury peut-être se remettraient-ils en question ? Dans mon cas j’élaborais encore mon histoire la veille de l’épreuve …
C’est pourtant une question de bon sens quoi … Y’a que moi que ça choque de penser qu’il est éminemment impossible d’évaluer correctement des gens sur des projets dans le genre ? Entre ceux qui se passent le TIPE entre collègues, ceux à qui les prépas fournissent un TIPE « clé en main » avec contact + sujet, ceux qui mentent un peu/beaucoup/à la folie (c’est moi ça héhé ), ceux qui le font faire intégralement par leur famille, ceux qui ont un sujet d’ADS incompréhensible/trivial (c’est encore moi ça ), ceux qui le trouvent sur internet, ceux qui ont des profs capables de les aider, ou pas 
et j’en oublie sûrement, ça me fait rire lorsque, persuadés de la pertinence de leur épreuve ridicule les mecs affichent leur fermeté au début du rapport en te disant « aucune demande de report de note n’a abouti, le jury est souverain ».
10,5 pour un TIPE bosser pendant un an et demi. Moi qui pensait avoir réussi 
.
Sujet maitrisé sur le bout des doigts, mais le jury n’a, je pense, absolument rien compris à ma démarche, et sont restés bloqués sur des détails au lieu d’essayer de comprendre mes motivations, et les corrélations dans ce que j’ai fait (ce que j’ai expliqué pendant la présentation).
Mon TIPE était sûrement trop inconventionnel, trop long et construit, et pas assez scolaire. Ils ont certainement pas cru à mon code aussi. Je pense que dans le doute, ils ont mis une note moyenne, ne savant pas trop quoi faire…
Pour moi un bon TIPE c’est pas un TIPE avec une bonne note, c’est paradoxal, mais globalement vrai.
Un TIPE qui a une bonne note, c’est soit, en effet un joli projet, simple, bien ficelé et qui en jette pas trop. Soit un sujet bien bateau, ultra commun,du vu, revu, et rerevu, mais bien exécuté. Ainsi le jury soit en terres connus, et comprend tout, tout de suite.
Le TIPE ce n’est pas une mauvaise idée, mais dieu que le format est mauvais.
Le mieux serait d’attribuer à chaque classe un professeur extérieur à la classe/au lycée, pour contrôler de manière ponctuelle, disons 1 fois par mois, le travail effectué du mois. On aurait alors une note partie « investissement/cohérence du projet/démarche », puis on passe, disons 20/25min (voir 30 ?) à présenter son TIPE, effectivement à un jury, là on évalue la partie « vente ».
Stifmeister a écrit:
ici il n’y a absolument aucune corrélation entre le travail fourni et la note obtenue, c’est juste impressionnant.
Ce n’est somme toute pas très surprenant : le TIPE n’est pas une épreuve de « travail fourni » mais une épreuve de « prestation orale ».
Tu fais une bonne prestation orale, tu as une bonne note.
Y’a que moi que ça choque de penser qu’il est éminemment impossible d’évaluer correctement des gens sur des projets dans le genre ?
Comme en école quoi.
Et comme dans le monde du travail aussi.
Tu es évalué sur ta prestation à l’oral. Pourquoi serait-il impossible de t’évaluer ?
J’ai été amenée à assister à des entretiens d’entrée pour mon école, je peux te dire que tu sais 3 minutes après l’entrée du mec dans la salle dans quelle tranche de note ([0;5]-[5;10]-[10;15]-[15;20]) il va se trouver. Tu vois très vite la différence entre quelqu’un qui ne sait pas s’exprimer à l’oral, un mec qui fait « vendeur de tapis » parce qu’il te donne l’impression qu’il est « faux » et qu’il n’a que de la gueule (que ça soit vrai ou pas) et un troisième qui a de l’aplomb qui a de l’assurance.
C’est une épreuve de communication. Ca ne me choque pas qu’un mec qui ai fait ses slides dans le métro en arrivant et qui s’exprime clairement, avec aplomb et un poil de charisme ai une bonne note.
Ca ne m’étonne pas non plus que le mec qui a trimé toute l’année mais qui débite des propos incompréhensibles ai une sale note.
ça me fait rire lorsque, persuadés de la pertinence de leur épreuve ridicule les mecs affichent leur fermeté au début du rapport en te disant « aucune demande de report de note n’a abouti, le jury est souverain ».
Ca me fait rire quand je vois que les élèves qui passent le concours ne comprennent même pas sur quels critères ils sont évalués… C’est un peu dommage.
Et je ne vois pas trop le lien entre le fait que le jury soit souverain et le fait qu’une demande de vérification de report de note (et non pas une demande de report de note…) n’aboutisse pas. Le jury peut être souverain mais mélanger un peu ses papiers, l’un n’empêche pas l’autre…
Soxix a écrit:
le jury n’a, je pense, absolument rien compris à ma démarche, et sont restés bloqués sur des détails au lieu d’essayer de comprendre mes motivations, et les corrélations dans ce que j’ai fait (ce que j’ai expliqué pendant la présentation).
Je suis certaine que tu as très bien travaillé mais si le jury n’a pas compris ta démarche, c’est normal que ta note ne soit pas mirobolante.
Le jury n’est pas là pour « comprendre tes motivations », mais pour évaluer ta capacité à expliquer une démarche. S’ils n’ont pas compris, c’est que l’explication n’était pas adaptée…
Le TIPE ce n’est pas une mauvaise idée, mais dieu que le format est mauvais.
- 10min c’est une grosse blague pour présenter un projet « d’1 an »
- Les gens ne savent pas du tout ce que vous avez bosser concrètement niveau investissement et autres.
Hier j’ai vu mon supérieur répondre à un appel d’offre, j’étais également à cette réunion.
Il a eu 4 minutes pour présenter 3 solutions techniques sur lesquelles on (= 3 personnes dont lui et moi) a bossé pendant des jours et des jours. D’ailleurs, on ne leur a pas dit que « c’était une grosse blague »…
La question du client ce n’est pas « est-ce que vous avez bien travaillé ? » ou « est-ce que vous avez beaucoup travaillé ? » mais « est-ce qu’on comprend ce que vous nous présentez, est-ce qu’on a envie d’y croire, est-ce qu’on a envie de l’ACHETER ? ».
S’ils achètent la solution d’un concurrent qui a passé 10 minutes à préparer sa présentation, on ne va pas aller se plaindre qu’on avait plus travaillé : on en concluera que visiblement, on n’a pas été assez doués pour montrer à quel point notre solution était géniale.
Et 10 minutes pour présenter un tel projet, c’est très, très, très long.
Voir le concours « expliquer sa thèse en trois minutes » (et je vous rappelle qu’une thèse c’est 3 ans).
Une présentation de thèse, d’ailleurs, ça fait 30 minutes environ. Pour 3 ans de travail à plein temps. Donc non, dix minutes c’est loin d’être une blague.
Désolée les mecs, mais la prépa c’est fini (ou pas), le monde réel arrivera bientôt à vous .
J’ai surtout l’impression que la note de TIPE/ADS reflète à 90% la présentation de l’ADS. Le jury a énormément de mal a évalué un TIPE, donc va se baser sur ce que tu fais à l’ADS.
Perso, j’ai très bien réussi l’ADS et fait un TIPE basé sur du bluff, et je m’en tire avec une note excellente. L’autre mec de mon groupe a foiré son ADS et s’en tire avec une note très très faible.
LaMouette a écrit:
Comme en école quoi.
Et comme dans le monde du travail aussi
Merci de me renseigner sur la dureté et injustice du monde du travail, mais ici on parle de concours
Ca n’a rien à voir donc, ici on est là pour évaluer de la manière la plus précise qui soit un candidat, enfin c’est là l’intérêt des écoles …
LaMouette a écrit:ça me fait rire lorsque, persuadés de la pertinence de leur épreuve ridicule les mecs affichent leur fermeté au début du rapport en te disant « aucune demande de report de note n’a abouti, le jury est souverain ».
Ca me fait rire quand je vois que les élèves qui passent le concours ne comprennent même pas sur quels critères ils sont évalués… C’est un peu dommage.
Et je ne vois pas trop le lien entre le fait que le jury soit souverain et le fait qu’une demande de vérification de report de note (et non pas une demande de report de note…) n’aboutisse pas
Ne t’en fais pas pour moi, j’ai bien compris sur quoi on était évalués, ayant eu 16 l’an dernier (avec un travail hyper fondamental qui m’a pris un temps fou) et 17 cette année. (avec du vent)
Le problème est que l’on est évalués notre prestance comme tu le dis (enfin c’est ma théorie, puisque le chaos complet des notes ne trouve pas d’explication dans ma classe), OR l’épreuve entend valoriser une certaine approche de la recherche.
Et oui, le but de cet épreuve est bien de valoriser le « travail en profondeur » et de constituer « une première approche à la recherche » puisque c’est CA et non l’expression orale comme tu le dis qui est mis en avant dans les rapports, il serait donc logique que la qualité du travail prime, comme c’est le cas au TIPE ENS (il y a là une forte corrélation entre la qualité scientifique du travail fourni et la note d’après ce que j’ai pû voir)
Or dans les faits, c’est bien l’expression orale qui semble être le critère principal de notation, étant donné la subjectivité affolante des notes.
Certains se seront sans doute distingués (ou pas) par leur travail grâce à un jury attentif mais je 'ai que des preuves du contraire alors …
Lamouette a écrit:
Tu es évalué sur ta prestation à l’oral. Pourquoi serait-il impossible de t’évaluer ?
J’ai été amenée à assister à des entretiens d’entrée pour mon école, je peux te dire que tu sais 3 minutes après l’entrée du mec dans la salle dans quelle tranche de note ([0;5]-[5;10]-[10;15]-[15;20]) il va se trouver. Tu vois très vite la différence entre quelqu’un qui ne sait pas s’exprimer à l’oral, un mec qui fait « vendeur de tapis » parce qu’il te donne l’impression qu’il est « faux » et qu’il n’a que de la gueule (que ça soit vrai ou pas) et un troisième qui a de l’aplomb qui a de l’assurance.
Je n’ai jamais dis qu’il était impossible d’évaluer la prestance du candidat
Il faut remplacer ça par un entretien comme le fait le CCEM je crois, épreuve bien plus pertinente que tout le reste des épreuves orales par ailleurs, au moins ici pas de non-dis, pas de surprise, et les gens apprendront à se vendre après leurs écrits, ce qui leur sera bien plus utile dans le « monde du travail ».
On pourrait aussi ne mettre que l’ADS mais là encore trop de disparités entre les niveaux des textes en pratique …
Très franchement, l’aspect de l’aisance à l’oral comme argument, je sais pas si c’est totalement recevable, on m’a toujours dit que j’étais « agréable à l’oral », avec assez de tonus etc. Donc on repassera.
Pour moi le paradoxe du TIPE c’est qu’il ne s’agit pas seulement de vendre, il s’agit de prouver que l’on a bien fait notre boulot, alors qu’en entreprise, on s’en contrefiche.
Et puis, je ne vois pas trop le rapport entre client et jury. Il me semble que, niveau connaissance le jury nous est supérieur alors que dans votre cas, il s’agit de vous, je suppose. Il s’agirait donc de faire plus de la vulgarisation scientifique pour vendre non ? (Je ne sais pas)
En ce qui concerne la thèse, il y a un rapport écrit a délivré avant la présentation il me semble non ? Le jury a donc déjà quelques notions.
Idem pour la thèse en 3min, il s’agit plus de vulgariser non ?
Finalement, le TIPE, ou une autre présentation, doit donner une « envie », un « besoin », si je comprend bien ? De la publicité en somme ? Faire rêver à défaut d’expliquer ?
Fresnel a écrit:
J’ai surtout l’impression que la note de TIPE/ADS reflète à 90% la présentation de l’ADS. Le jury a énormément de mal a évalué un TIPE, donc va se baser sur ce que tu fais à l’ADS.
Perso, j’ai très bien réussi l’ADS et fait un TIPE basé sur du bluff, et je m’en tire avec une note excellente. L’autre mec de mon groupe a foiré son ADS et s’en tire avec une note très très faible.
Ca me semble être une bonne explication en fait.
Si on suppose aussi qu’il y a des critères de notation obscurs type « clarté du transparent » que les profs semblent parfois confondre avec « choix des couleurs » et que l’on suppose que « l’attitude » du candidat (a-t-il une bonne gueule ?) joue pas mal dans les faits peut être qu’ils se rattachent tout simplement à l’ADS.
Je pense pas, j’ai, il me semble, réussi l’ADS. Si ce n’est pas le cas, c’est que ce qui était demandé était très indigeste (calculs).
Soxix a écrit:
Je pense pas, j’ai, il me semble, réussi l’ADS. Si ce n’est pas le cas, c’est que ce qui était demandé était très indigeste (calculs).
Oui mais c’est la le problème justement, il y a 2 personnes qui évaluent ton ADS, ils ont sûrement déjà vus d’autres candidats sur ce même sujet, en ont peut-être marre parce qu’il est 18h00, tu as pû par exemple heurter un prof de physique psychorigide en omettant la « flèche » sur une force pourtant présentée vectoriellement etc …
D’où le fort écart entre la note ressentie et la note obtenue à mon avis
Je crois que le jury se désintéresse assez fortement du contenu du TIPE, ayant compris qu’il est assez impossible de deviner le travail effectif fourni par le candidat. Je pense qu’ils essayent de déceler une fraude évidente et sinon, d’évaluer la forme, avec ce que ça comporte comme subjectivité.
Après de toutes façons on discute de tout ça mais du côté des jurys aussi il y a une forte disparité entre ceux qui s’intéressent au contenu, ceux qui se focalisent sur la forme, ou des détails, donc ça abouti à un mashup d’influences diverses en fait, c’est vraiment le chaos cette épreuve
Ah le TIPE… Je me rappelle en 3/2 j’avais eu 18 en présentant un algo dont je n’avais jamais fait le code (j’avais pas réussi), et j’étais même allé jusqu’à faire mes « captures d’écran du résultat renvoyé par l’ordinateur après excécution de l’algorithme » avec Paint.
En fait ce qu’il faut comprendre du TIPE, c’est que c’est une épreuve de paraître. Ce qui compte, ce n’est pas de savoir faire, d’avoir fait, d’avoir beaucoup travaillé… Mais d’avoir l’air de…
Ça peut sembler scandaleux quand on est en prépa où on passe 90% de notre temps à bosser et à vouloir être jugé sur notre intellectuel, mais en fait c’est pas si bête. Dans la vie, des moments où on va vous juger en 10 minutes sur la façon dont vous vous exprimez, vous comportez, vous défendez un projet - et par extension votre personne - sur lequel vous avez travaillé (quand bien même le projet est bidon), il y en aura probablement beaucoup ^^
Selon moi, ce qu’il faut comprendre c’est que :
Hoetre a écrit:
Ah le TIPE… Je me rappelle en 3/2 j’avais eu 18 en présentant un algo dont je n’avais jamais fait le code (j’avais pas réussi), et j’étais même allé jusqu’à faire mes « captures d’écran du résultat renvoyé par l’ordinateur après excécution de l’algorithme » avec Paint.
En fait ce qu’il faut comprendre du TIPE, c’est que c’est une épreuve de paraître. Ce qui compte, ce n’est pas de savoir faire, d’avoir fait, d’avoir beaucoup travaillé… Mais d’avoir l’air de…
Ça peut sembler scandaleux quand on est en prépa où on passe 90% de notre temps à bosser et à vouloir être jugé sur notre intellectuel, mais en fait c’est pas si bête. Dans la vie, des moments où on va vous juger en 10 minutes sur la façon dont vous vous exprimez, vous comportez, vous défendez un projet - et par extension votre personne - sur lequel vous avez travaillé (quand bien même le projet est bidon), il y en aura probablement beaucoup ^^
Selon moi, ce qu’il faut comprendre c’est que :
- Le TIPE c’est du « pipo » (ie un résultat non corrélé à la quantité/qualité du travail fourni en amont)
- Le pipo, c’est pas si absurde que ça, parce que dans la vie, le paraître, c’est vachement présent. (Évidemment ça dépend des secteurs d’activité, etc. mais quand même).
C’est une belle leçon de vie, comme quoi la prepa ça prépare vraiment à tout. (o:
Ahaha, désolée, il y en a qui bossent et qui se couchent tôt en ce bas monde 
.
Stifmeister a écrit:
Merci de me renseigner sur la dureté et injustice du monde du travail, mais ici on parle de concours
Ca n’a rien à voir donc, ici on est là pour évaluer de la manière la plus précise qui soit un candidat, enfin c’est là l’intérêt des écoles …
Dans la vie, c’est aussi un concours permanent
Ne t’en fais pas pour moi, j’ai bien compris sur quoi on était évalués, ayant eu 16 l’an dernier (avec un travail hyper fondamental qui m’a pris un temps fou) et 17 cette année. (avec du vent)
Le problème est que l’on est évalués notre prestance comme tu le dis (enfin c’est ma théorie, puisque le chaos complet des notes ne trouve pas d’explication dans ma classe), OR l’épreuve entend valoriser une certaine approche de la recherche.
Oui, bah c’est ça, si jamais tu fais de la recherche un jour, tu verras que c’est plus ou moins pareil.
On « n’évalue » pas les gens que sur leur rigueur et leur travail, il y a un tas d’autres paramètres qui entrent en jeu…
Et oui, le but de cet épreuve est bien de valoriser le « travail en profondeur » et de constituer « une première approche à la recherche » puisque c’est CA et non l’expression orale comme tu le dis qui est mis en avant dans les rapports, il serait donc logique que la qualité du travail prime, comme c’est le cas au TIPE ENS (il y a là une forte corrélation entre la qualité scientifique du travail fourni et la note d’après ce que j’ai pû voir)
Or dans les faits, c’est bien l’expression orale qui semble être le critère principal de notation, étant donné la subjectivité affolante des notes.
Certains se seront sans doute distingués (ou pas) par leur travail grâce à un jury attentif mais je 'ai que des preuves du contraire alors …
Si on voulait juger la qualité du travail et le travail en profondeur, on demanderait aux élèves de pondre un dossier de recherche de 100 pages (une thèse, quoi). D’ailleurs, en effet, il me semble que c’est bien le cas aux ENS.
Avec juste une présentation, tu n’as pas du tout le temps de chercher l’approfondissement du travail. Tu as le temps de jauger la qualité de la présentation, la cohérence et la pertinence de la démarche et des résultats. Si ça a l’air foireux, tu creuses un peu pour voir. Si ça a l’air solide, tu creuses un peu mais tu seras un peu moins méfiant.
La première impression compte donc énormément : si tu es droit dans tes bottes et clair dans ce que tu expliques, ça passe nettement mieux que si tu bredouilles ou que le jury ne comprend pas exactement où tu veux en venir.
Je n’ai jamais dis qu’il était impossible d’évaluer la prestance du candidat
Il faut remplacer ça par un entretien comme le fait le CCEM je crois, épreuve bien plus pertinente que tout le reste des épreuves orales par ailleurs, au moins ici pas de non-dis, pas de surprise, et les gens apprendront à se vendre après leurs écrits, ce qui leur sera bien plus utile dans le « monde du travail ».
On pourrait aussi ne mettre que l’ADS mais là encore trop de disparités entre les niveaux des textes en pratique …
Ok.
Je me laisse à dire que combiner l’ADS (qui subit quand même une « harmonisation » entre les textes, comme toutes les autres épreuves : ceux qui ont eu un dossier plus facile auront une moyenne semblable aux autres) et le TIPE (qui permet une préparation) permet de ne pas plomber ceux qui sont moins à l’aise à l’oral et qui ont, justement, besoin d’une préparation (et oui, on juge sur le niveau oral, mais ça ne me choque pas qu’on s’y prépare
Soxix a écrit:
@anon85517947Très franchement, l’aspect de l’aisance à l’oral comme argument, je sais pas si c’est totalement recevable, on m’a toujours dit que j’étais « agréable à l’oral », avec assez de tonus etc. Donc on repassera.
Pour moi le paradoxe du TIPE c’est qu’il ne s’agit pas seulement de vendre, il s’agit de prouver que l’on a bien fait notre boulot, alors qu’en entreprise, on s’en contrefiche.
Je te crois quand tu me parles de ton aisance à l’oral.
Cependant, tu peux être à l’aise à l’oral (= j’ai fait des années de théâtre, je ne suis pas timide, j’ai l’habitude de parler en public) et être un peu passé à côté quand, en situation de stress, on t’a donné quelques minutes pour expliquer et clarifier un concept que tu avais bien compris.
On ne se contrefiche pas du fait que tu as fait ton boulot : si je dis à mon client que la solution que je lui propose va peser 4 grammes de plus, que la structure tient, que mon matériau super révolutionnaire a les mêmes caractéristiques mécaniques que l’ancien et que le système va bien faire passer le couple avec X% de marge, il faut qu’il me croit.
Si j’ai l’air de lui vendre des tapis, il va m’emm*rder pour voir où est le point faible (au mieux) ou aller voir ailleurs (au pire).
On en revient au même : tu as quelques minutes pour convaincre que ce que tu as fait tient la route, et ils n’ont pas le temps pour le vérifier, donc ils se basent sur leurs impressions.
{quote]Et puis, je ne vois pas trop le rapport entre client et jury. Il me semble que, niveau connaissance le jury nous est supérieur alors que dans votre cas, il s’agit de vous, je suppose. Il s’agirait donc de faire plus de la vulgarisation scientifique pour vendre non ? (Je ne sais pas)
[/quote]
Et non . Je laisse les acheteurs et les commerciaux faire leur tambouille.
Moi, je suis face à des mecs bien plus calés que moi, parce qu’ils sont plus expérimentés, mais aussi parce qu’ils sont sur ce projet depuis plus longtemps.
Et aussi… Parce qu’ils ont également d’autres équipementiers qui leurs proposent d’autres solutions que la mienne. Ou alors la même solution. Je ne suis pas la seule « candidate » ! Donc en plus, ils peuvent comparer les prestations entre elles.
En ce qui concerne la thèse, il y a un rapport écrit a délivré avant la présentation il me semble non ? Le jury a donc déjà quelques notions.
Idem pour la thèse en 3min, il s’agit plus de vulgariser non ?
Pas de vulgarisation, mais une présentation synthétique. Tu parles état de l’art - objectifs - méthodes - conclusion et t’as déjà dépassé le temps si tes phrases sont trop longues
Finalement, le TIPE, ou une autre présentation, doit donner une « envie », un « besoin », si je comprend bien ? De la publicité en somme ? Faire rêver à défaut d’expliquer ?
Tu dois donner envie, séduire. Comme à chaque fois que tu t’exprimes d’ailleurs ! Tu dois convaincre et considérer la personne en face comme un « receveur ».
Faire rêver un scientifique, ça passe aussi par l’explication, par la « « démonstration » ». Si tu fais un exercice de maths au tableau (disons, complètement au hasard, en oral de maths pour un concours quelconque), tu dois convaincre ton jury que tu maîtrises ton cours et le programme.
Tu présentes un TIPE, tu dois convaincre le jury que tu as fais un travail exemplaire au long de l’année et que tu mérites un 20.
Tu vends une voiture, tu dois convaincre ton client que cette voiture est exactement celle qu’il lui faut.
Tu vends (exemple complètement hasardeux) une pièce d’avion, tu dois convaincre les ingénieurs en face que ta solution est la meilleure et toi et ton équipe sont idéaux pour la mettre en oeuvre.
Tu vas à ta banque avant d’acheter une maison, tu dois* convaincre* ton banquier que tu arriveras sans aucun souci à rembourser un prêt.
Hoetre a écrit:
Ah le TIPE… Je me rappelle en 3/2 j’avais eu 18 en présentant un algo dont je n’avais jamais fait le code (j’avais pas réussi), et j’étais même allé jusqu’à faire mes « captures d’écran du résultat renvoyé par l’ordinateur après excécution de l’algorithme » avec Paint.En fait ce qu’il faut comprendre du TIPE, c’est que c’est une épreuve de paraître. Ce qui compte, ce n’est pas de savoir faire, d’avoir fait, d’avoir beaucoup travaillé… Mais d’avoir l’air de…
Ça peut sembler scandaleux quand on est en prépa où on passe 90% de notre temps à bosser et à vouloir être jugé sur notre intellectuel, mais en fait c’est pas si bête. Dans la vie, des moments où on va vous juger en 10 minutes sur la façon dont vous vous exprimez, vous comportez, vous défendez un projet - et par extension votre personne - sur lequel vous avez travaillé (quand bien même le projet est bidon), il y en aura probablement beaucoup ^^
Selon moi, ce qu’il faut comprendre c’est que :
- Le TIPE c’est du « pipo » (ie un résultat non corrélé à la quantité/qualité du travail fourni en amont)
- Le pipo, c’est pas si absurde que ça, parce que dans la vie, le paraître, c’est vachement présent. (Évidemment ça dépend des secteurs d’activité, etc. mais quand même).
Je suis entièrement d’accord (et particulièrement pour la partie soulignée, c’est ce que j’essaie de faire comprendre
Petite anecdote supplémentaire : en Inde, j’étais scandalisée de voir qu’on pouvait négocier sa note et sa moyenne.
On m’a répondu que dans la vie, tout se négocie (un contrat, un prix, une augmentation, un produit, une vente…), et donc que c’était tout à fait normal de donner un bonus à quelqu’un qui négocie et argumente bien.
Après tout, dans la vie professionnelle, on préférera avoir un mec solide techniquement + bon vendeur plutôt qu’un mec un peu plus solide mais pas vendeur. Donc c’est normal que le premier ai une meilleure note que le second.
C’est un peu trop extrême à mon goût… Mais c’est l’idée.
Merci je cerne un peu mieux le problème !
Après tout, dans la vie professionnelle, on préférera avoir un mec solide techniquement + bon vendeur plutôt qu’un mec un peu plus solide mais pas vendeur. Donc c’est normal que le premier ai une meilleure note que le second.
C’est un peu trop extrême à mon goût… Mais c’est l’idée.
Il y a pas des gens payé pour vendre ?
