Ce message pour informer les élèves des classes préparatoires des nouvelles modalités d’épreuves en langues vivantes concernant les concours de Centrale et des Mines-Pont:
Centrale:
A compter de la session 2012 (donc cela concerne les Sup de cette année, et les Spé qui seraient éventuellement amenés à refaire une 2ème année), l’épreuve écrite de langues vivantes est modifiée:
- exit la Version et la Contraction croisée
- à la place, il s’agira d’une Synthèse de 3 ou 4 documents. L’épreuve durera 4 heures (au lieu de 3 actuellement). Il s’agira, à partir de 3 ou 4 documents rédigés en anglais, de rédiger une synthèse en anglais et en environ 500 mots.
Plus d’infos (et un exemple de sujet zéro pour chaque langue) ici:
concours-centrale-supelec.fr … iY/LVecrit
Mines:
A compter de la session 2013, l’anglais deviendra une épreuve orale obligatoire pour tous les candidats.
Les candidats pourront continuer de choisir une autre langue à l’écrit, et passer cette autre langue également à l’oral en tant qu’épreuve facultative s’ils le veulent, mais tous devront nécessairement passer l’anglais à l’oral. Même épreuve que pour les autres langues, mais sans distinction de LV1/LV2, donc même épreuve pour tous.
Plus d’infos ici:
concours-minesponts.telecom-pari … le.php?ART=8&ART=18&ART=-1&
En tant que prof de langue (et bien qu’angliciste), je ne suis pas en faveur de l’introduction d’une épreuve obligatoire d’anglais selon les nouvelles modalités de Mines-Pont.
En effet, dans les classes préparatoires, les LV2 en Sup/Spé ne bénéficient pas de colles. Donc, afin de ne pas être pénalisés dans leur chances de réussite, il est fort à parier que les élèves vont massivement vouloir suivre un enseignement d’anglais LV1, d’une part au détriment des autres langues (qui ne méritaient pas un tel traitement), et d’autre part au détriment de l’anglais aussi, car les classes d’anglais LV1 vont être encore plus surchargées qu’elles ne le sont déjà aujourd’hui, avec en moyenne 38 à 40 élèves / groupe.
Merci au collègue pour cette vue d’ensemble lumineuse.
La nouvelle épreuve de centrale semble effrayante, quand on voit le mal que la plupart des candidats ont déjà à écrire 150 ou 200 mots à l’ENS , aux CCP ou à Mines-Ponts, on imagine le désastre avec 500 mots exigés !!!
Quant à l’anglais obligatoire à Mines-Ponts, cela aura un intérêt certain : les rares courageux qui auront choisi de conserver une langue autre que l’anglais en LV1 bénéficieront selon toute vraisemblance d’une plus grande clémence ou tout au moins de la bienveillance des jurys des autres langues qui ne scieront pas la branche sur laquelle ils sont assis.
Et je suis pleine d’empathie pour les collègues anglicistes qui vont effectivement se retrouver avec des effectifs surpléthoriques…
PETITE MISE AU POINT
comme vous pouvez le constater, j’ai fait quelques coupes dans les messages précédents, désolé pour les quelques messages intéressants qui ont disparus au passage…Je continuerai avec quelques suspensions de comptes si cela se poursuit. Nous sommes sur un forum public, nous demandons de rester poli et courtois (même si vous pensez avoir raison).
Quelques commentaires généraux :
- nous sommes sur un forum internet : on demande un français correct, mais il ne faut pas abuser non plus.
- Pour les élèves/étudiants : beaucoup pensent avoir raison avec leur petite expérience, ne négligez pas les conseils des profs…
- Pour les profs : on essaie tous de se battre contre beaucoup de préjugés (anglais contre allemand, prépas cotées contre petites prépas, filières scientifiques et littéraires, Paris et province). On donne notre avis, on essaie de conseiller et de changer certaines idées en fonction de nos expériences mais pas d’imposer notre point de vue (même si parfois c’est exaspérant de voir certains commentaires)
- Pour les signatures : comme déjà dit, merci d’éviter tout lien vers des sites payants (quels que soient leur qualité et leur prix).
Bon, je propose une reprise apaisée du débat.
J’imagine avoir contribué à la dérive avec ma courte allusion au corporatisme. Je prie les personnes concernées d’accepter mes excuses. Meme si le ton du topic était déjà assez corcé, cela était probablement déplacé.
Résumons les idées exposées jusque là :
-
La nouvelle formule est plus exigeante et plus proche de la pratique linguistique demandée à un ingénieur. Ceci peut être percu comme une salutaire prise de conscience du trop faible niveau d’Anglais des ingénieurs français, constatée par plusieurs intervenants sur le terrain. Néanmoins, il semble que seule une véritable réforme en profondeur de l’enseignement des langues depuis le collège puisse réellement changer les choses dans ce domaine.
-
Un effet collatéral pervers est la difficulté de la préparation pour les élèves dont l’anglais n’est pas la LV1. Le changement d’épreuves risque donc d’entrainer de nombreuses permutations de langue chez ces élèves en prépa, contribuant notamment à la surcharge des effectifs.
-
La question de la pertinence professionnelle de la LV1 Allemand a alors été posée. A niveau de maîtrise de l’anglais égale, posséder des bases d’allemand est un atout indéniable, et confirmé par les chiffres de la chambre de commerce franco-allemand faisant état d’un déficit de cadres supérieurs maitrisant la langue de Goethe. Cependant, savoir parler allemand est il une compétence à même de compenser une maîtrise moyenne de l’anglais ? En d’autres termes, entre un jeune diplomé affichant un niveau B1 en Anglais et un niveau B1 en Allemand, et un autre affichant un seul niveau C1/C2 en Anglais, quel est celui à qui s’offre les meilleures perspectives professionnelles ? C’est sur ce point que les avis divergent singulièrement. Il me semble possible d’en discuter sereinement, et j’invite les différents intervenants à exposer leurs avis de façon cordiale sur ce sujet.
Je redis, sur la base de mon expérience de membre de jury, qu’une épreuve consistant à faire écrire 500 mots aux candidats (en anglais, allemand ou autre) est un véritable défi,cette compétence étant l’une des moins bien maîtrisées par les étudiants de prépa. Je vois bien que des copies d’étudiants en prépa commerciale ont déjà du mal à atteindre les 250 mots exigés et que, même en se satisfaisant des 10% de marge autorisés, on lit vite des horreurs dans nombre d’essais.
J’admets toutefois que c’est un point de vue très pragmatique de correcteur et d’enseignant .
De plus,justement, la nécessité d’entraînements et galops d’essai réguliers sera difficilement conciliable avec les effectifs pléthoriques des classes d’anglicistes. Difficile de faire rédiger et de corriger des essais de 500 mots tous les 15 jours quand on a 45 ou 50 étudiants (en anglais). Cela sera en revanche possible (comme cela se fait déjà chez bon nombre de collègues de langues dites « mineures ») dans des classes à effectifs réduits, qui bénéficieront ipso facto de meilleures conditions de préparation et auront au final de meilleures notes aux concours.
Note du modo :
On REefface tout et on recommence
Je suis désolé d’avoir réalisé une coupe si sévère mais en tant que modo, c’est bien plus simple (et tellement plus rapide) que de « trier » les bons messages des polluants … 
La prochaine fois : ne répondez pas aux posts insultants ou déplacé (encore moins avec des « quote ») et signalez-les tout simplement aux modos.
Bonne continuation, bon retour au calme et à la discussion,
Pardon, mais je suis un Supbio et nous sommes 9 en allemand LV1 et supprimer cette langue revient purement à nous éliminer du concours (vu que c’est mon gros point fort en plus) : cela mettrait 8 ans de travail en l’air, nous ne pouvons soutenir la comparaison avec des anglais LV1 : en LV2 on prépare vaguement l’oral mais c’est bien tout… La suppression de l’allemand en LV1 nous serait donc fatale mais nous ne serions surement pas les seuls et je trouve ça très injuste…
Et je réponds au professeur qui demandait l’avis des élèves et que certes nous sommes peu nombreux donc nous avons de meilleures conditions de préparation mais :
-en allemand 100% des élèves sont motivés (ce qui n’est pas toujours le cas en anglais faut etre honnete et ça fait une différence)
-grammaticalemnt, la langue allemande est bien plus complexe que la langue anglaise (il me semble) donc au final l’écart des notes n’est pas forcément énorme (une spé a raté son concours à cause d’un -3 en thème…)
-c’est dommage de punir les élèves qui ont fait l’effort d’apprendre l’allemand surtout que lors de l’engagement en prépa l’option était disponibler pendant les 2/3 années (je parle pour aggro/véto / G2E)
Vais-je me faire avocat du diable en considérant que ni l’argument de la motivation (si les concours souhaitaient recruter sur ce point, cela se saurait), ni celui de la complexité de la langue (dans ce cas, autant ajouter le khmer aux épreuves) ou du travail effectué durant le lycée (dans ce cas, pourquoi ne pas continuer de sélectionner sur l’ensemble des matières du lycée…) ne sont recevables ? Que l’allemand LV1 disparaisse d’un concours ne me choque absolument pas, les écoles ont bien le droit de recruter selon les critères qu’elle juge utile pour la formation et non pour ce que font les élèves durant leurs études.
Concernant la préparation des étudiants, tant que la réforme se fait suffisamment en amont (un an et demi - deux ans ; cela n’a pas été le cas ici ?), je ne vois pas de problème.
Tan Phi, germaniste 
Le problème est que pour les sups actuels cela se fera sur l’année de cube éventuelle et du coup ça va devenir génant…
Enfin, quand même, s’il faut attendre trois ans pour faire la réforme…
Vous imaginez ? Lorsqu’une école veut changer la formation des étudiants sortants, elle doit le faire 6 ans à l’avance ?
Ceux qui songent à khûber en sup ont deux ans devant eux… comme ceux qui ne khûbent pas !
)