[Pastapay] MPSI = matheux, PCSI = physicien?

Du lycée à la prépa Parcoursup
1

J’aime ces titres qui expliquent presque tout. :smiley: Avant toute chose je me suis farci les 22 (me semble?) pages de ce forum (pas forcément rigolo).

On dit souvent « MPSI = abstraction, si t’es matheux fonce tu risques de cartonner! » et « PCSI c’est plus concret bien que la dominante reste les maths. Si t’es un physicien tu peux tenter, mais en général les matheux préfèrent la MPSI, patati et patata ». Qu’en est-il réellement? Surtout que j’ai lu que les sciences faites au lycée sont différentes de celles faites en prépa?

Je suis meilleur en maths qu’en physique, mais je n’apprécie pas tellement la chimie… sauf l’orga… :stuck_out_tongue: On m’avait conseillé de plutôt choisir MPSI vu mon profil. Je me suis renseigné (décidément…) et j’ai vu que les MPSI ne sont pas très tournés vers les TP? En fait j’aime:

  • Les mathématiques à 200%
  • La physique à 100%
  • La chimie organique à 100%, la chimie bizarre de seconde/début première à 30%
  • Les TP

La question est: le fait d’adorer les mathématiques beaucoup plus que la physique/chimie me tourne plus vers la MPSI, sachant que j’éprouve une certaine distance pour tout ce qui est la chimie de seconde/première?

2

Coucou, Chimie Orga := PCSI et rien d’autre.
Les TP de chimie := PCSI et rien d’autre.

En fait entre MPSI et PCSI, je pense qu’il n’y a vraiment pas beaucoup de différence… on dit surtout aux matheux d’aller en MPSI, car c’est vraiment la que les maths sont prépondérant et ca se joue beaucoup sur ca aux concours … en PCSI, disons que les coefficients sont un peu plus homogènes.

De toute façon de la chimie du secondaire, tu en aura en MPSI et PCSI, ca tu ne pourra pas y échaper :wink:

3

Si t’es allergique à la chimie, la MPSI te tends les bras
La chimie y est réduite au strict minimum et généralement ça vient autant des profs que des élèves
Pour ce qui est des TP, y en a aussi en MPSI puisqu’une des épreuves du concours Centrale-Supélec est un TP
Je parle de TP de physique uniquement (les TP de chimie, pour nous ça restait de la cuisine)
Après si tu aimes vraiment les maths, là où tu auras la possibilité d’en faire le plus, c’est en MP accessible uniquement après une MPSI
En ce qui concerne la chimie orga par contre, tu n’en entendras plus parler dans cette voie
Par contre, il y en a au programme de PSI, bien que ça ne soit pas ce qui est le plus étudié
La PSI est accessible après une MPSI ou une PCSI

4

Salut,

Fonce en PCSI, vraiment tu es fait pour ça ! Et tu verras que la chimie inorganique, c’est beaucoup de maths.

5

-guigui- a écrit:

Et tu verras que la chimie inorganique, c’est beaucoup de maths.
:open_mouth: Si c’était comme ça, les MP ne redouteraient pas tant que ça l’épreuve de chimie des Mines (sans calculatrice, je précise) et les oraux de chimie à Centrale et à l’X

6

La différence entre MPSI et PCSI est faible. Je dirais un peu au pif qu’il doit y avoir près de 90% du programme qui est commun.

Donc le choix n’est pas si critique que ça. Si tu aimes plus les maths que le reste et moins la chimie que le reste, bein je ne comprend pas vraiment ou est ton problème. :unamused:

7

le problème, c’est qu’il aime la chimie orga dispensée en PCSI, mais pas la chimie dite minérale et autre dispensée en MPSI et PCSI :wink:
mais c’est vrai que hormis l’orga, ca reste rigoureux et calculatoire.

8

Si ça se rapproche des maths, alors je pense que ça devrait me plaire… Ca me ferait mal au coeur d’aller en PCSI et de me rendre compte que la chimie ne m’intéresse pas.

Je pense mettre PCSI en premier voeu au vu de tous vos avis, merci à tous! :smiley:

9

Je ne sais pas ce que tu appelles « chimie bizarre » : en MPSI, tu vas, en chimie, retrouver tout ce qui concerne les solutions aqueuses (programme commun aux prépas scientifiques), donc pH, complexes (c’est nouveau mais proche du reste), oxydoréduction et tout ça.
La nomenclature est aussi obligatoire pour toutes les filières. Et il y a la thermo, qui double celle vue en physique, mais en mode horriblement calculatoire, avec des définitions de partout, avec une chance de se tromper pas du tout négligeable. Elle… tu n’y couperas pas.

En PCSI, tu verras, outre effectivement pas mal d’orga -je dirais 1/3 de la sup-, de l’atomistique : donc, révision de tout ce qui concerne n° atomique, nombre de masse, couches électroniques… que tu fais en 2nde, mais revus sous un angle différent, plus détaillé (quoiqu’encore fumeux, tu approfondis et tu te retrouves face à encore plus d’inconnues).

Le souci pour moi a été qu’à part en seconde où je suis tombé sur une prof plutôt chimiste (mais qui savait aussi faire de la physique), j’ai eu, surtout en terminale (un ex-prof de prépa) des physiciens, des vrais, celui de terminale faisant bien la chimie parce qu’il y avait le bac, mais s’il avait pu s’en passer, il l’aurait volontiers fait, alors qu’en physique il s’éclatait (nous beaucoup moins, ma moyenne de physique a très fortement augmenté en arrivant en prépa).
Résultat, je suis arrivé avec un a priori négatif sur la chimie (les solutions aqueuses, ça va 5 minutes, et c’est presque toute la terminale); et j’ai finalement beaucoup aimé en sup.

En maths ensuite, tu as 10h (dont 3 en TD) en PCSI, 12 en MPSI (2 en TD). Après, si ton prof de PCSI décide de rajouter des heures d’info et de transformer des demi classes en classe entière, tu peux aussi arriver aux 12h, (ça dépendra de ton prof ensuite). Il y a quelques cas tordus que tu ne verras pas en PCSI, mais bon, tu fais quand même des maths et des maths parfois bien astucieux, (même chose).

Il me semble que Quetzalcoatl m’avait confirmé qu’il y avait aussi un programme de physique un peu plus fourni en PCSI, ce qui n’est pas surprenant vu que l’horaire est le même avec en plus de la chimie à faire en MPSI (5h de cours, 1h TD, 2h TP). Et, ça on le voit quand on est collé par des profs de MPSI, moins de cas tordus ultra calculatoires.

10

tom pouce a écrit:

La nomenclature est aussi obligatoire pour toutes les filières.
Non, pas de nomenclature en MPSI.

En fait, le peu de chimie qu’il y a en MPSI/MP c’est de la chimie « chiante » (enfin que je trouve chiante), la chimie « rigolote » est uniquement en PCSI/PC (mais il y a aussi la chimie « chiante »).

11

Tu résumes tout cerise :wink:
Pour la nomenclature, effectivement erreur, elle est utile en PSI (il y a de l’orga) mais pas en MP.
Désolé pour l’erreur.

12

Effectivement il y a une petite différence entre MP et PSI concernant la physique
Les PSI ont de la méca flu et les MP ont ce qui concernent le rayonnement du corps noir
Pour les PC je pense que c’est comme les PSI (à confirmer par des PC)
Pour ce qui est des maths, si tu préfères des trucs vraiment abstraits, tu découvriras en MP les joies de la topologie (enfin y a que les MP* pour appeler ça les joies)
Les maths sont plus étudiées d’un aspect « pratique » dans les autres filières
Par exemple, je pense qu’en MP tu trouveras des exos du genre : on prend une fonction avec telles propriétés et il faut en déduire d’autres
En PSI et en PC, je pense que c’est plutôt on te donne explicitement une fonction et faut étudier quelques propriétés
Mais les différences ne commencent à se faire sentir qu’en Spé, je pense

Enfin sache que j’ai toujours été davantage attiré par la physique que par les maths et que j’ai vraiment trouvé mon compte en MPSI puis en MP
Je ne partais pas avec plus d’aversion que ça concernant la chimie mais au fil des cours, je me suis rendu compte que c’était vraiment pas mon truc la chimie
Au contraire, ce que j’ai appris en physique m’a vraiment conforté dans mon choix
Si tu ressens une attirance importante vis-à-vis des maths, je pense que là où tu en profiteras le plus, ça sera en MP

13

tom pouce a écrit:

Et il y a la thermo, qui double celle vue en physique, mais en mode horriblement calculatoire, avec des définitions de partout, avec une chance de se tromper pas du tout négligeable. Elle… tu n’y couperas pas.
Je n’ai jamais réussi à avoir une application numérique de thermos-chimie juste (heureusement que la partie litteral l’était ^^).
Tompouce67 a écrit:
tu découvriras en MP les joies de la topologie (enfin y a que les MP* pour appeler ça les joies)
Mais c’est géniale la topologie :grin:.

14

Nit a écrit:

[quote=« Tompouce67 »]
tu découvriras en MP les joies de la topologie (enfin y a que les MP* pour appeler ça les joies)
Mais c’est géniale la topologie :grin:.
[/quote]
Tout à fait d’accord
Mais les MP pas star chez nous ils trouvaient pas ça marrant :unamused:

15

Tompouce67 a écrit:

  1. Les PSI ont de la méca flu et les MP ont ce qui concernent le rayonnement du corps noir
    Pour les PC je pense que c’est comme les PSI (à confirmer par des PC)

  2. Pour ce qui est des maths, si tu préfères des trucs vraiment abstraits, tu découvriras en MP les joies de la topologie (enfin y a que les MP* pour appeler ça les joies)
    Les maths sont plus étudiées d’un aspect « pratique » dans les autres filières
    Par exemple, je pense qu’en MP tu trouveras des exos du genre : on prend une fonction avec telles propriétés et il faut en déduire d’autres
    En PSI et en PC, je pense que c’est plutôt on te donne explicitement une fonction et faut étudier quelques propriétés
    Mais les différences ne commencent à se faire sentir qu’en Spé, je pense

  1. Il y a moins d’élec en PC qu’en PSI. Sinon, le programme est à peu près le même, à ceci près qu’il y a plus de TP en PC ce me semble.
    La grosse différence c’est surtout que la chimie est intéressante en PC (au sens où c’est vraiment de la chimie qui existe) et totalement débile en MP (i.e. sans aucun lien avec la réalité).

  2. Le résumé de ce qu’on fait en maths en PC et en PSI est très faux. On est assez loin de l’aspect pratique que tu supputes (sur quelles bases?).
    La grosse différence entre les deux filières, c’est que la plupart des élèves de PC fuient les maths (ou en tout cas ne s’y intéressent pas en soi), tandis que l’on risque de rencontrer plus d’élèves intéressés en MP. Le programme est un peu plus riche en MP (il y a parfois une vision un peu plus générale de certaines situations, et quelques jolis résultats en plus), mais je ne suis pas persuadé que l’élèves moyen de classe MP maîtrise considérablement plus de choses que l’élève moyen de PC.
    Par ailleurs, il n’y a aucune contradiction entre faire des maths et être en PC.

16

OK je pensais que y avait quand même une différence légère entre les maths de MP et de PC
Mais visiblement c’est pas le cas
Donc apparemment la seule question qu’il faut te poser pour choisir entre MPSI et PCSI est : veux-tu faire de la chimie ?

17

tom pouce a écrit:

Il me semble que Quetzalcoatl m’avait confirmé qu’il y avait aussi un programme de physique un peu plus fourni en PCSI, ce qui n’est pas surprenant vu que l’horaire est le même avec en plus de la chimie à faire en MPSI (5h de cours, 1h TD, 2h TP). Et, ça on le voit quand on est collé par des profs de MPSI, moins de cas tordus ultra calculatoires.
En PCSI il y a 5 heures de physique par semaine. En MPSI il y a 5 heures de physique / chimie par semaine. Donc oui, le programme de physique de PCSI est plus poussé que celui de MPSI. Ca ne se voit pas trop car c’est à la marge étant donné qu’en sup le but est surtout d’acquérir des concepts, des méthodes et des outils, mais cela se voit bien plus en spé. En MP point d’ondes mécaniques, pas de mécanique des fluides, mais en revanche de l’électromag « à fond ».

Clairement les programmes de physique et de chimie ont une approche plus expérimentale en PCSI / PC et plus théorique en MPSI / MP sur les 75 % qu’ils ont en commun.

18

Personnellement, j’ai tout de même l’impression qu’il y a une assez grosse différence entre MP et PC : en topologie déjà (en PC il y a quasiment rien), ensuite pour la diagonalisation on a qques « gros » théorèmes en moins qui peut-être permettraient d’enlever un peu le côté « magique » de ce chapitre, et il me semble qu’on a bcp moins de choses sur les séries de Fourier (et les séries entières ?), et rien sur les suites de fonctions, officiellement, non ? Enfin, le chapitre sur les structures se limite à des définitions en PCSI/PC. J’en oublie peut-être…

En regardant les cours de maths d’amis en MP* à LLG, j’ai eu l’impression qu’on était pas dans le même monde… mais bon, cet exemple est sûrement un peu trop particulier…

Sinon, quelqu’un a dit que la chimie générale était des maths et rigoureuse. J’aimerais bien qu’il m’explique en quoi :grin:

19

En ce qui concerne les ondes mécaniques, la corde vibrante est au programme de MP
Dans le même ordre d’idée, il y a aussi la propagation dans un câble coaxial
Le seul truc absent (et encore ça tombe en exo) c’est la propagation des ondes sonores parce que y a un peu de méca flu
Côté expérimental, effectivement la MP reste légère là-dessus parce que le programme reste relativement chargé mais on a étudié de manière théorique pas mal d’expériences
Par contre, je sais que le rayonnement du corps noir est absent du programme de PSI (en PC je sais pas) et quand on sait que c’est la seule approche qu’on peut avoir de la physique quantique en prépa, personnellement je trouve dommage de rater ça :cry: (mais bon va pas faire MP juste pour avoir 1h de cours sur les découvertes de Planck :unamused: )

En ce qui concerne les maths, ce que dit a_warhol me semble vrai
On avait étudié ces chapitres en long en large et en travers

20

a_warhol a écrit:

Sinon, quelqu’un a dit que la chimie générale était des maths et rigoureuse. J’aimerais bien qu’il m’explique en quoi :grin:
Non, mais c’est le coup classique : « on » confond toujours maths et calcul. C’est pour ça qu’on dit que la physique c’est des maths, alors qu’en fait « on » pense calcul. Mais le pire, c’est qu’il n’y a qu’assez peu de calculs en physique, … Un exemple parmi d’autre : imaginons une plaque de tôle ondulée globalement dans le plan (x,z) et légèrement ondulée dans la direction y (« vers le haut »). La plaque est animé d’un mouvement unifforme suivant x. Eh bien si on veut écrire directement que les particules de fluide d’air (considéré comme parfait) glissent sur elle, c’est assez lourd. Mais ce n’est pas du calcul, c’est « simplement » la traduction formelle d’une loi physique. Et pourtant cette étape de manipulation de vecteur peut prendre du temps … :unamused: