Comme son nom l’indique, c’est un outil d’aide et plusieurs fois il est répété que les résultats sont indicatifs. Cela se substitue uniquement à la partie la plus rébarbative (et donc automatisable celle-là) du processus de conseil de prépas. Pour la psychanalyse, on laissera ça aux professionnels. 
comment entre-t-on le lycée cible ?
Une petite remarque, à moins d’avoir mal regardé, je n’ai pas vu Wallon à Valenciennes.
Du coup, c’est un oubli, je vérifierai.
Oui la-erta, et j’avais bien pris soin avant de poster, de vérifier que Wallon figurait au classement personnalisé de Hamrock.
En tout cas c’est un outil intéressant qui est cohérent, pour les cas que je connais, dans les probabilités de réponse.
Je partage l’avis de grenadine il y a peu de nuances pour les très bons dossiers. Par exemple les mêmes chances pour SL et H4 ou LLG ce qui ne reflète pas la réalité même pour un très bon dossier. Par contre ce tableau est moins pessimiste ce qui est rassurant.
Il y a très bon dossier et très bon dossier. Il me faudrait plus de précisions pour voir s’il y a effectivement un problème.
Oui un très bon dossier au point d’avoir Janson et SL mais pas excellent au point d’avoir H4 ou LLG. C’est le cas d’un dossier étant entre 2ème et 4ème dans les matières scientifiques et littéraires.
Ce n’est pas assez précis pour que je puisse faire quelque chose (niveau de classe/lycée ?).
Avec ce tableau il a des chances assez moyennes à LLG H4 et SL alors que la sélectivité n’est pas la même.
Niveau de la classe : très bon
Niveau du lycée : entre 100 et 200
Il a eu finalement SL et une prépa de province équivalente mais refusé à LLG et H4.
Ok, je vais voir ça avec le reste.
« Chance d’intégration MPSI Henri IV : Nulle »
Ah 
L’initiative reste remarquable mais comme dit plus haut, y’a un côté humain qui joue dans la sélection des dossiers notamment à Ginette avec la lettre de présentation.
Je trouve l’outils un poil pessimiste; il peut faire peur à certains parents/élèves. C’est vraiment à prendre avec des pincettes.
Il est toujours en phase de rodage : il est pessimiste pour certains et pas assez discriminant pour les gros dossiers pour d’autres.
Je vais corriger ça au fur et à mesure. D’ailleurs si des profs passent dans le coin (ça doit pouvoir se trouver ), j’aimerai bien un petit retour.
Par contre, ne donner que les résultats ne me sert à rien, il faut un minimum de contexte pour que je puisse faire quelque chose (les données élèves).
Ce n’est pas contradictoire !
Je ne pense pas qu’il soit possible de faire mieux.
Je m’efforce de répéter que les critères qui font la différence sont le niveau du lycée (ou la perception plus ou moins objective du lycée d’origine) et le critère géographique.
Et cela ne se mesure pas.
Ton outil est cependant très intéressant.
Juste une petite remarque : la fiche avenir - où figurent classements, niveau de classe, moyennes sur l’ensemble des trimestres- n’est pas disponible quand l’élève fait ses voeux non ?
Le classement en première, terminale n’est pas connu en général, sauf pour le premier (et le dernier) par matière, ou alors cela suppose que l’élève a fait la démarche auprès de chaque professeur, et que celui-ci a bien voulu le renseigner.
Ils ne figurent pas sur les bulletins en général, en tout cas dans les lycées lambdas.
De même que l’estimation du niveau de la classe n’est pas connu.
Donc c’est difficile de remplir un tel fichier en amont, et en aval, ça ne sert plus trop pour établir sa fiche de voeux…
Bien vu Gerclo, la différence entre les lycées « élite » et le tout-venant se fait sur ces critères de classements des élèves dans leurs classes.
Ces lycées ne fonctionnent qu’au classement et sont déjà en mode « prépa », alors que les autres lycées ne détaillent que les moyennes.
Quand on sait que le classement de l’élève est « capital » pour la sélection, on se dit qu’il y a déjà 2 vitesses différentes…
Oui, tout à fait.
Je sais que mon fils n’avait aucune idée de son classement précis. On savait qu’il était premier dans certaines matières car cela figurait sur le bulletin, mais le reste ? il ne savait pas. Et il n’était pas du genre à suivre les notes des autres ou à aller demander aux profs de le calculer, comme beaucoup d’élèves. Il a fallu attendre la fiche avenir pour le savoir, c’est à dire après la clôture des voeux.
Sa classe avec une bonne tête de classe comportait aussi des élèves très mauvais : comment juger a priori de la qualification par la prof ? retiendrait il plus les bons ou les mauvais ? alors dans un lycée habitué aux prépas, le prof se dirait je ne vais pas pénaliser les bons élèves, mais justement dans un lycée pas habitué aux envois en prépa ailleurs ?
Il y a aussi le facteur géographique soulevé par Grenadine. A coupler à la demande d’internat. Postuler en étant hors académie, trop loin ça peut être un sacré malus. Puis certaines prépas prennent des élèves de leur propre ville en internat (LLG, Massena, etc) et d’autres ne le font pas.
Si je prends encore l’exemple de mon fils : admettons qu’on estime l’internat comme élément primordial pour le choix d’une prépa (c’était notre cas) , il a été refusé dans son propre lycée classé dans les tréfonds de cette filière mais il a été accepté en top 1 avec internat (mais privé). L’internat pour moi est un facteur qui change toute la donne, et comme on ne comprend rien aux critères de sélection, trop variables, c’est peu modélisable.
Cet outil a pour but d’évaluer les chances d’intégration d’un élève dans les prépas qu’il demande en fonction de son dossier.
Il n’a pas pour but d’évaluer ses chances d’admission à l’internat. Quand un élève fait sa liste de voeux il doit donc, car l’internat n’est garanti quasiment nulle part, postuler à :
- des prépas de proximité
- des prépas dans des villes où il peut avoir d’autres solutions d’hébergement (famille, logement, résidence, foyer…).
Pour avoir une idée de son rang dans la classe il suffit de demander à ses professeurs tout simplement ou d’en discuter avec ses camarades.
Pour l’internat je dirais à vue d’oeil qu’il y au moins 4 types d’établissements :
- des établissements où l’internat est garanti pour tous (SG, CIV, Stan pour les garçons notamment).
- des établissements où seuls les critères sociaux et géographiques grosso modo sont pris en compte.
- des établissements où les critères sociaux et géographiques sont couplés au critère académique : dans cette catégorie il y a deux sous-catégories :
=> 3bis) les établissements dans lesquels le critère académique est supérieur aux deux autres critères.
=> 3ter) les établissements où le critère académique pèse autant que les deux autres.
PS :
- les 3bis et 3ter relèvent tous deux de
ma propre spéculation basée sur quelques retours ils ne relèvent donc pas de la vérité pure. - je sais que d’autres critères interviennent aussi (âge, cas particuliers…) mais ils sont
en général secondaires.
Pour moi, l’internat fait intégralement parti d’un dossier d’un postulant. Des élèves ne feront qu’en fonction de ce paramètre. Car ils n’auront pas les moyens de faire autrement. Donc ce n’est pas un détail.
L’exemple que je donne montre que justement on peut être refusé dans un internat de prépa de proximité, car justement…trop proche. Alors qu’une autre prépa pourra prendre un résident de la ville. Donc en effet c’est trop variable.
Par conséquent cet outil pourrait en effet intéresser uniquement ceux qui n’ont pas besoin d’un internat.
Ginette est à exclure aussi à cause de la lettre importe dans le recrutement.
Mais de toutes manières c’est compliqué de faire de la prédiction quand on n’a pas connaissance des paramètres pris en compte pour celle-ci.
Si la fiche avenir était disponible avant de faire les voeux: ok, sinon ça reste approximatif, à l’exception peut être des lycées élites où les classements et le niveau de la classe sont communiqués dès le début de la procédure PS (je ne sais même pas s’ils le font).
Sinon, l’idéal serait de ne prendre en compte que les moyennes trimestrielles, que tous les élèves ont, et un classement des commentaires, là aussi subjectif.