Bonjour,
Les demandes d’avis sur les dossiers scolaires pour se présenter en CPGE sont la majorité des sujets sur ces forums. On se répète et on se répète… Bref, voici un petit outil qui pourra faire 80% du travail de réponse des utilisateurs. En espérant que cela réduise un peu le flux de questions « »« inutiles »« »" (j’ai mis plein de guillemets) et laisse la place à des sujets plus pertinents (ou plus personnels).
ATTENTION, L’OUTIL EST EN PHASE DE TEST et j’ai besoin de vous ! 
Merci de me remonter les erreurs, absurdités que vous pouvez voir. Là, je ne peux pas faire le débogage tout seul dans mon coin, il me faut éprouver le fichier aux utilisateurs.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
fichier à télécharger : https://mon-partage.fr/f/op9Y0Cj2/
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bon test ! 
Après quelques essais (avec des cas APB, par contre), il me semble légèrement pessimiste en moyenne, donc réaliste, donc très bien !
Il ne vaut mieux pas se faire de faux espoirs dans certains cas..
Je teste tout à l’heure.
Super initiative (merci !).
Un truc me chiffonne: les niveaux de classe et d’établissement. Comment un élève peut-il les connaître ?
Pour le lycée, mettre un lien vers ton classement, pourquoi pas …mais pour les classes, là, on reste bec-dans-l’eau.
Embêtant aussi: pour le choix des lycées de prépa, j’ai été incapable de remplir les champs correctement, il faudrait pour le coup une liste déroulante, avec séparateurs départementaux par exemple, pour s’y retrouver.
Ya un (grand) nombre de gens (élèves, commes parents) qui commencent leur message ici en disant « je suis/mon enfant est dans une bonne classe », « je suis dans la meilleure classe donc j’ai pas un super classement », « je serai mieux classée dans la TS2 », etc..
D’autre part, les professeurs (ou le chef d’établissement) doivent (ça a changé ?) commenter le niveau de la classe sur les bulletins, ou sur ParcoursSup (bonne classe, classe moyenne, classe hétérogène..), il me semble.
Peut-être ajouter une option « je ne sais pas », qui prendrait la portion de classement du lycée et donnerait en fonction « bon/assez bon », en moyenne.
Avec quelques tests, je n’ai pas l’impression que la différence entre « bon/assez bon » ait une grosse influence sur le résultat de l’outil en moyenne.
Et les cas capricieux « très mauvais|très mauvais & Ginette » n’auront pas vraiment de sens à la base.
Ok,
Ya un (grand) nombre de gens (élèves, commes parents) qui commencent leur message ici en disant « je suis/mon enfant est dans une bonne classe », « je suis dans la meilleure classe donc j’ai pas un super classement », « je serai mieux classée dans la TS2 », etc..
A mon avis, ces impressions ne valent rien (parents et enfants) la plupart du temps. Biais dans tous les sens, parfois renforcés par les impressions données par les profs. Humainement, ces biais sont bons signes, mais ils restent des biais.
D'autre part, les professeurs (ou le chef d'établissement) doivent (ça a changé ?) commenter le niveau de la classe sur les bulletins, ou sur ParcoursSup (bonne classe, classe moyenne, classe hétérogène..), il me semble.
Non, ces infos restent inaccessibles. Je veux dire: les vraies. Celles qui sont transmises, brèves, catégoriques, et surtout incontrôlables par ceux qu’elles concernent.
Le reste c’est du blabla, biaisé, parfois vrai, parfois pas.
Bon, je reconnais que sauf à être totalement à côté de la plaque, on sait « à peu près ». Le problème étant que ce « à peu près » est déterminant ensuite, au moins dans certains cas, et sans doute pas rares.
Que ce soit pour entrer en prépa, et d’autant plus si la prépa est cotée, pour entrer en école, et d’autant plus si l’école est cotée, ça se joue sur des détails. Rien n’est totalement déterminant, certes, mais tous les candidats sont bons, et les détails comptent énormément.
Au départ, il y avait une (trop) grosse différence, du coup j’ai un peu freiné l’option.
Merci pour les retours, une nouvelle version arrivera bientôt (j’ai trouvé des problèmes de mon côté).
J’ai fait le test pour mes enfants.
Le 1er obtient des : grandes chances partout, sans nuances entre Janson et LLG. Cela donne peu d’indications. Est-ce utile ? Peu de nuances sur les excellents dossiers.
Pour le deuxième, ses chances sont très faibles, pour son voeu n°1, obtenu de suite. Chances très faibles partout. Nulles pour Chaptal PCSI alors qu’il aurait été pris.
Je pense que l’impact du lycée d’origine et/ou de la zone géographique est fortement sous estimé.
Problème : certains lycées offrent l’internat à tous. Il ne faudrait donc pas que le oui ou non, pour l’internat, change les chances d’admission.
Edit : je teste d’autres dossiers plus tard.
Bug : menu déroulant moyenne générale et lv2 pour le classement, arrêt rang 4 et 5.
Il manque les lycées militaires, sauf erreur de ma part.
Il manque le nombre d’élèves par classe.
La case concours général, pas de résultats avant mi-juin, donc aucun impact.
Edit : Bravo pour l’idée 
C’est vraiment un super boulot, bravo et merci à Hamrock!
Etant actuellement élève en 1ere année de BCPST à Saint Louis, je vous livre mon expérience pour les BCPST, en espérant que cela pourra être utile.
J’ai rempli le fichier à partir de mes bulletins de 1ere et terminale, qui étaient plus que corrects, j’étais 1ere ou 2e en MG à chaque trimestre, notamment toujours 1ere en physique, entre 1ere et 4e en maths, etc…
Au final ça donne (j’indique : nom de la prépa demandée/résultat du tableau Hamrock/résultat Parcoursup)
Chaptal/moyenne/acceptée le 1er soir
Marcelin Berthelot/moyenne/acceptée le 1er soir
Saint-Louis/faible/acceptée après environ 10 jours en LA
Henri IV/faible/acceptée fin juillet
Ginette/très faible/placée en LA (assez loin)
Hoche/assez faible/acceptée en quelques jours
JBS/assez faible/acceptée en quelques semaines
Janson/assez faible/refusée
Le Parc/faible/placée loin en LA (j’ai pas attendu la fin…)
Fermat/faible/placée loin en LA (j’ai pas attendu la fin…)
Les conclusions que j’en tire sont, je trouve, assez éclairantes. Il me semble que le tableau d’Hamrock est légèrement plus pessimiste que la réalité, ce qui au final me semble pas plus mal (ça évitera des fausses joies aux futurs candidats).
D’autre part, le fait que j’ai été finalement plutôt un peu mieux servie dans la réalité que selon les estimations du tableau d’Hamrock peut avoir à mon sens, plusieurs raisons : la première, j’étais dans un lycée privé parisien qui sous-note assez systématiquement (par exemple, au 1er trimestre de terminale, j’étais 1ere en math mais avec seulement 14,9 de moyenne). Cela tend à prouver que le classement est vraiment beaucoup plus important que la note, en tout cas que c’est lui qui est examiné, par rapport à un ensemble de critères (nom du lycée, niveau de la classe, nombre d’élèves dans la classe, etc..). La seconde, je pense que la réputation du lycée a beaucoup d’importance. J’étais dans un bon lycée privé parisien (bon, pas autant que Stan quand même), qui envoie tous les ans des élèves dans les grandes prépas parisiennes, où d’après ce que je sais ils réussissent convenablement. Cette réputation a pu faire monter mon dossier dans les classements, alors que dans le tableau d’Hamrock il reste assez bas. Conclusion : peut-être faudrait-il plus prendre en compte la réputation du lycée?
De même, le fait que je sois beaucoup plus loin à Fermat/Le Parc, où je n’aurais sans doute pas été acceptée, qu’à HIV ou Hoche ou SL, qui m’ont toutes acceptée finalement assez vite, montre à mon avis le poids de la géographie dans le choix des recruteurs : à dossier égal, ils classeront mieux, voire beaucoup mieux, un dossier de leur région qu’un dossier éloigné.
Enfin, la décision de Janson de me refuser, assez paradoxale au regard des autres résultats, semble venir, d’après des échanges avec d’autres personnes, d’une mauvaise évaluation de ses listes d’admis par ce lycée, dont la BCpst s’est d’ailleurs retrouvée en procédure complémentaire en été.
PS J’ai pas trouvé dans la liste le lycée Lavoisier (dont j’avais mis par sécurité la PCSI).
Quand un lycée n’est pas présent, il faut mettre « autres prépas »(je n’ai mis que les prépas présentes dans mon comparatif → voir ma signature). Ce n’est pas un oubli, mais un choix (ça n’a pas d’intérêt de classer entre elles les toutes petites prépas à 0% d’intégration dans le top 10, le barème est le même).
Sinon, oui, les barèmes sont hauts. Initialement ils étaient plus bas, mais je les ai remontés (à tort). Je ferai les modifs avec le reste.
Merci beaucoup Hamrock
Je suis actuellement en terminale et je trouve votre idée ingenieuse.
En revanche ayant eu entre assez grande et trè grande" pour l’ensemble de mes voeux…
J’ai remarqué que les « chances d’integration » dependaient bcp des concours g, olympiades,…
Un participation fait passer par exemple de assez grande à grande.
Les ecoles prettent-ils bcp d’attention à cela? qui d de la moyenne génerale est elle vu par les ecoles?
Merci !!!
@Futureveto : Je n’ai pas encore eu l’occasion de le tester mais d’après ces premiers retours ce tableau est manifestement trop pessimiste. Le pessimisme n’est pas une qualité mais un défaut. La prudence oui le pessimisme non. Avec ce tableau tu n’aurais probablement pas postulé dans tous ces établissement très sélectifs où tu avais clairement toutes tes chances. Il y a donc un risque manifeste de grave autocensure dans cette première version.
Je testerai plus tard avec quelques dossiers que je connais.
Bonne initiative !
@Saint Germain Je n’avais pas vu les choses ainsi mais effectivement tu as raison, cela crée un risque d’autocensure, ce qui n’est clairement pas quelque chose de positif. Hamrock indique qu’il va revoir les classements à la baisse suite à ma remarque et à celle d’Hibiscus.
[quote=Hamrock post_id=955600 time=1553087356 user_id=51937]
Quand un lycée n’est pas présent, il faut mettre « autres prépas »(je n’ai mis que les prépas présentes dans mon comparatif → voir ma signature). Ce n’est pas un oubli, mais un choix (ça n’a pas d’intérêt de classer entre elles les toutes petites prépas à 0% d’intégration dans le top 10, le barème est le même).
Merci, je n’avais pas vu.
Bonjour
Je me suis empressée de tester cet outil (quelle bonne idée !). Il me semble y avoir quelque chose de bizarre au niveau de la différence MPSI/PCSI : ma fille est première en physique avec 18 (deuxième en maths 17,25 et spé maths 15,5) or elle obtient « Assez grande » en MPSI et « Assez faible » en PCSI à Janson de Sailly , « Faible » en MPSI à Ginette, « Très faible » en PCSI.
Je pensais qu’elle avait plutôt ses chances en PCSI.
Je répète que l’outil est en phase de test, ne le prenez pas trop au sérieux pour le moment.
J’ai bien compris, je postais cette remarque afin d’aider à l’améliorer… En ce qui concerne le choix les dés sont jetés, il est trop tard pour ajouter des vœux sur Parcoursup.
Moi j’avoue que je ne sais pas quoi penser de cette manie des classements et des tableaux d’Hamrock.
Je pense que l’intention est louable, mais je ne vois pas l’intérêt d’essayer de reconstituer des décisions qui sont des décisions « humaines » a posteriori, et je ne crois absolument pas à l’aspect prédictif, trop de facteurs « humains » rentrent en jeu, sans compter les dossiers des autres candidats (un dossier n’est jamais jugé seul).
Donc, oui, pour inciter les élèves de terminale à être réalistes dans leurs vœux (un de mes élèves 27ème/31 en maths et SVT, 28ème/31 en Physique-chimie a mis des BCPST dans ses voeux, c’est « surréaliste »), pour les inciter à mettre des vœux de secours quand c’est nécessaire (un autre élève 7ème/8ème en Maths, spé maths et Physique ne voulait demander que des prépas du TOP 30, j’ai insisté pour qu’il sécurise) ou au contraire pour les pousser à mettre un ou deux vœux ambitieux (une de mes élèves, 1ère en maths et physique-chimie, 2ème en spé maths, hésitait à demander des grandes prépas par peur de ne pas y arriver), mais non pour leur faire croire que leur résultat est prédictible.