Polytechnique: pourquoi tant de places en PC (vs PSI)?

De la prépa aux Grandes Écoles Trouver son école
1

Bonjour à tous.

Alors voilà, tout est un peu dans le titre, je m’interrogeais sur les raisons qu’à l’X pour mettre 3 fois plus de places en PC qu’en PSI (contrairement aux Ponts, ECP, ENSAM…), ce qui fait que la PC est la filière la plus rentable pour y entrer alors que dans la majorité des cas, tout ce qu’on fait en chimie ne servira (pratiquement) à rien, que ce soit à l’X ou dans d’autres écoles généralistes (dont celles que j’ai citées).

Je sais que les concours servent à sélectionner ceux qui ont les meilleurs capacités de réflexion etc…, mais encourager à suivre 5-6h de chimie en PC alors qu’on en aura pratiquement jamais besoin après…

Je pose cette question car je m’interroge sur l’orientation PSI ou PC en 2e année, et comme tout le monde l’X me tente un peu. Mais d’ici à faire de la chimie « pour rien » (surtout qu’aux concours, ça m’a l’air un peu négligé, puisque souvent même coeff, voir inférieur que français et anglais)… En effet, même si je ne déteste pas la chimie, la SI m’a l’air beaucoup plus utile dans le monde de l’ingénierie. Après, peut-être que je me trompe et que beaucoup de gens prennent des cours à chimie à l’X, et que ça a une utilité certaine même sans aller en école de chimie?

Merci beaucoup des réponses que vous pouvez apporter.

2

A mon avis, il ne faut pas choisir sa filière en fonction de choix « stratégiques » pour les concours :confused:

Si tu aimes les problématiques données en SI (sachant que ce n’est que la partie « croûte » du sandwich), que l’univers des sciences et technologies te passionne (ou du moins attire ton intérêt), il faut faire PSI.

Si tu veux faire de la chimie plus tard, que tu es un fan de chimie orga et que ton poster au dessus de ton lit représente le tableau périodique des éléments, la filière PC me semble plus appropriée :unamused:

Certes, j’exagère. :grin: Mais je reste qu’il faut choisir en fonction de ces goûts, et pas en fonction des goûts des plannificateurs du concours de l’X :sunglasses: Mais évidemment, c’est une opinion personnelle.
Surtout, faire un choix de filière par pure stratégie alors que tu n’es qu’en début de sup, ça me semble très dangereux. Tu connais encore assez mal les matières :unamused:

3

Pato a écrit:

A mon avis, il ne faut pas choisir sa filière en fonction de choix « stratégiques » pour les concours :confused:

Si tu aimes les problématiques données en SI (sachant que ce n’est que la partie « croûte » du sandwich), que l’univers des sciences et technologies te passionne (ou du moins attire ton intérêt), il faut faire PSI.

Si tu veux faire de la chimie plus tard, que tu es un fan de chimie orga et que ton poster au dessus de ton lit représente le tableau périodique des éléments, la filière PC me semble plus appropriée :unamused:

Certes, j’exagère. :grin: Mais je reste qu’il faut choisir en fonction de ces goûts, et pas en fonction des goûts des plannificateurs du concours de l’X :sunglasses: Mais évidemment, c’est une opinion personnelle.
Surtout, faire un choix de filière par pure stratégie alors que tu n’es qu’en début de sup, ça me semble très dangereux. Tu connais encore assez mal les matières :unamused:
Oui, j’ai bien conscience de cela, et ce que tu dis me refais douter alors que je pensais être sûr pour la PC…
Faut savoir que je n’ai pas de préférence claire entre la chimie et la SI.
Pendant longtemps je pensais faire PSI, ce qui me dégoûte un peu, c’est que mon prof de SI m’a l’air pas terrible: les 2h de TP de SI sont souvent du temps perdu, puis on a souvent des DM donnés à l’arrache du jour au lendemain… Puisque c’est le même prof qu’on a en 2e période, je doute encore…
Mais bon, puisque je n’ai pas de préférence claire entre la chimie et la SI (ça dépend des moments), eh bien je commence à regarder les débouchés de chaque filière (sinon, mon choix aurait été plus facile, je pense).

Sinon, des infos sur la question initiale (pourquoi diable l’X donne-t-il autant de places en PC?)?

4

Historiquement, l’X dispense un enseignement abstrait et généraliste qu’une spécialisation en école d’application vient compléter à l’issue. Rien d’étonnant donc à ce qu’elle n’ait pas fait partie des écoles ayant demandé la création de la filière PSI et qu’elle ne la considère pas comme une voie d’admission « normale » au même titre que les filières MP et PC pour lesquelles elle organise son propre concours.

L’utilité des cours de chimie de PC à l’X est certes limitée à ceux qui choisiront d’étudier la matière (et ils sont peu nombreux), mais c’est toujours ça de pris par rapport à celle des cours de SI qui est sensiblement égale à zéro, et ce pour l’ensemble de la promotion.

5

Danorane a écrit:

L’utilité des cours de chimie de PC à l’X est certes limitée à ceux qui choisiront d’étudier la matière (et ils sont peu nombreux), mais c’est toujours ça de pris par rapport à celle des cours de SI qui est sensiblement égale à zéro, et ce pour l’ensemble de la promotion.
Il n’y a donc pas à l’X, de « cours de rattrapages » en SI avant le début de la 1ère année, comme j’ai entendu dire qu’il y en avait pour certaines écoles (2 semaines d’« apprentissage » de la SI pour les MP et PC)?

L’X serait-elle la seule école d’ingé généraliste où les cours de SI sont totalement « inutiles »?

6

Il n’y a aucun cours de rattrapage de SI à l’X pour les MP/PC (ce serait un comble vu les effectifs… :stuck_out_tongue:).

Sur l’évaluation interne des cours pas les élèves, s’il arrive de lire « Non MP s’abstenir » ou « Cours très difficile pour les élèves ne venant pas de la filière PC », on ne lit jamais rien de tel concernant les PSI.

7

Il faut savoir que la PSI a été créée en 1995, car les écoles d’ingénieurs trouvaient que les élèves issus de prépa manquaient de fibre « technique ». La PT et la TSI s’en sont suivies.

Pourquoi l’X ne considère par la PSI comme une voie « normale », comme la MP ou la PC ? J’aurai tendance à dire que c’est par pure tradition. Néanmoins, le nombre de PSI admis à l’X n’a cessé d’augmenter pendant quelques années (cf statistiques sur scei) et semble se stabiliser (car l’augmentation en PSI faisait diminuer le nombre de places pour les PC). L’X aurait trouvé qu’un PSI n’était pas si inintéressant…?

Ce qu’il faut en parallèle comprendre, c’est que les écoles ne fixent pas le nombre de places indépendamment les unes des autres. Par exemple, les PSI compensent le manque de places à l’X par un nombre de places importants de places sur le concours des Mines, ainsi que sur le concours des Centrale.
Pato a écrit:

A mon avis, il ne faut pas choisir sa filière en fonction de choix « stratégiques » pour les concours :confused:
Au contraire, c’est pas bête du tout. Renseigne toi sur les différentes épreuves des concours. Les épreuves de l’X n’ont rien à voir si tu viens de PC ou de PSI. Concernant la PSI, tu as une épreuve de maths, physique, SI, modélisation (mélange des trois) et français pour l’écrit. Pour l’oral, tu as une épreuve écrite d’anglais, une épreuve écrite d’informatique, une épreuve de maths, de physique, un TP de SI, un TP de physique et une épreuve de langue (un texte). C’est tout. C’est-à-dire que contrairement aux anciennes épreuves de PC, tu n’as pas de double épreuve de langue à l’orale (texte + cassette) et tu n’as pas le résumé/commentaire de texte en français à l’oral. Et l’épreuve écrite de français semble plus simple à comprendre en PSI qu’en PC (car c’est l’ENS qui organise le concours écrit pour les PSI). Cependant les épreuves ont changé en PC à cause de la fusion des concours X et ENS…

En résumé, si tu es bon côté littéraire et que la chimie ne te dégoute pas, et que tu es d’un niveau moyen en SI, fonce en PC. Si la chimie ne te plait pas, ou que tu adores la SI, ou que t’es une brelle en littéraire, fonce en PSI (même s’il y a moins de places pour l’X).

Dernière chose, 5/2 PC est la voie la plus simple pour intégrer l’X.

8

Un petit rappel historique :
Avant la réforme des classes préparatoires en 1995, l’X recrutait environ 300 élèves pour la filière M / M’ (à dominante maths) contre 100 élèves pour la filière P / P’ (à dominante physique)
En 1997 (première année de concours avec le nouveau système), l’X offrait 190 places aux MP, 180 places aux PC et 20 à la PSI car elle s’était engagée à équilibrer entre les filières « maths »(MP) et « physique » (PC/ PSI)
Au fur et à mesure, bcp d’écoles a constaté que le « niveau » en école des PSI était meilleur que ceux des autres filières. Ainsi, le nombre de places réservé aux PSI a augmenté au détriment d’autres filières :
L’X offre désormais 45 places aux PSI (au détriment des PCs) depuis 2003.
Centrale offre environ 100 places au PSI et 145 places aux MP contre 65 aux PSI et 165 aux MP avant 2003.

Les écoles essaient d’ajuster le nombre de places de manière pour avoir une population homogène (en gros, les derniers intégrés de chaque filière ont le même « niveau ») par rapport au programme d’études prévu.
Par conséquent, si tu n’a pas de préférence pour une matière en particulier, il n’y a pas de filière plus « facile ou stratégique » pour intégrer une école généraliste comme l’X ou Centrale Paris.
Traditionnellement, on dit qu’une 5/2 en PC est plus favorable pour intégrer l’X ou Centrale. Ce n’est pas une histoire de niveau des élèves mais plutôt à cause de la chimie. En effet, c’est la matière la moins aléatoire au concours et la plus rentable pour un 5/2 (Quand tu connais bien ton cours de chimie, tu arrives à résoudre la plupart des épreuves écrites ou orales qui peuvent tomber au concours. En maths, ce n’est pas le cas)

9

masterzen a écrit:

Un petit rappel historique :
Avant la réforme des classes préparatoires en 1995, l’X recrutait environ 300 élèves pour la filière M / M’ (à dominante maths) contre 100 élèves pour la filière P / P’ (à dominante physique)
En 1997 (première année de concours avec le nouveau système), l’X offrait 190 places aux MP, 180 places aux PC et 20 à la PSI car elle s’était engagée à équilibrer entre les filières « maths »(MP) et « physique » (PC/ PSI)
Au fur et à mesure, bcp d’écoles a constaté que le « niveau » en école des PSI était meilleur que ceux des autres filières. Ainsi, le nombre de places réservé aux PSI a augmenté au détriment d’autres filières :
L’X offre désormais 45 places aux PSI (au détriment des PCs) depuis 2003.
Centrale offre environ 100 places au PSI et 145 places aux MP contre 65 aux PSI et 165 aux MP avant 2003.

Les écoles essaient d’ajuster le nombre de places de manière pour avoir une population homogène (en gros, les derniers intégrés de chaque filière ont le même « niveau ») par rapport au programme d’études prévu.
Par conséquent, si tu n’a pas de préférence pour une matière en particulier, il n’y a pas de filière plus « facile ou stratégique » pour intégrer une école généraliste comme l’X ou Centrale Paris.
Traditionnellement, on dit qu’une 5/2 en PC est plus favorable pour intégrer l’X ou Centrale. Ce n’est pas une histoire de niveau des élèves mais plutôt à cause de la chimie. En effet, c’est la matière la moins aléatoire au concours et la plus rentable pour un 5/2 (Quand tu connais bien ton cours de chimie, tu arrives à résoudre la plupart des épreuves écrites ou orales qui peuvent tomber au concours. En maths, ce n’est pas le cas)
ca sème des doutes sur mon orientation en décembre. SI ou Info, l’inconvénient c’est de perdre l’option PSI Plus tard.

10

Si tu torches pas en info et que la SI ne te deplait pas, je te conseille la SI sans hésitation. Discute avec les MP de ta prépa pour voir ce qu’ils te diront, mais pas mal de chez moi ont regretté d’avoir pris info…

En plus à l’X, les MP-SI et MP-info ne concourent pas ensemble, et vu que les MP-info sont en général plus fort, la MP-SI peut rendre les choses légèrement plus faciles…

11

masterzen a écrit:

Par conséquent, si tu n’a pas de préférence pour une matière en particulier, il n’y a pas de filière plus « facile ou stratégique » pour intégrer une école généraliste comme l’X ou Centrale Paris.
Pour l’X, en PC, il y a quand même 3 fois plus de places, et d’après ce que j’ai entendu, le premier admis en PC était en-dessous du dernier admis en PSI, donc ça rend les choses plus faciles.
Après pour centrale, mines et ponts, c’est pratiquement la même chose (du genre 85-90 centrale, 16-26 mines, 30-40 ponts resp PC, PSI).

Bon après on aura pas tous X, centrale… mais autant viser haut au début.

12

Kardynal a écrit:

[quote=« masterzen »]
Par conséquent, si tu n’a pas de préférence pour une matière en particulier, il n’y a pas de filière plus « facile ou stratégique » pour intégrer une école généraliste comme l’X ou Centrale Paris.
Pour l’X, en PC, il y a quand même 3 fois plus de places, et d’après ce que j’ai entendu, le premier admis en PC était en-dessous du dernier admis en PSI, donc ça rend les choses plus faciles.
Après pour centrale, mines et ponts, c’est pratiquement la même chose (du genre 85-90 centrale, 16-26 mines, 30-40 ponts resp PC, PSI).

Bon après on aura pas tous X, centrale… mais autant viser haut au début.
[/quote]
Non.

13

J’imagine(j’espere :laughing: ) qu’il voulait dire le dernier PC et non le 1er…

14

Danorane a écrit:

L’utilité des cours de chimie de PC à l’X est certes limitée à ceux qui choisiront d’étudier la matière (et ils sont peu nombreux), mais c’est toujours ça de pris par rapport à celle des cours de SI qui est sensiblement égale à zéro, et ce pour l’ensemble de la promotion.
La chimie serait donc moins appliquée que les sciences de l’ingénieur :question:

Les cours de SI sont fondamentaux pour bien gérer un projet (description fonctionnelle, mécanique des systèmes et cinématique, automatique, logique booléenne, transformations énergétiques…), et pour un futur ingénieur.

SI l’on veut être chercheur, je nuancerai l’importance de la SI (à moins de faire des recherche précisément en SI ou en électronique…). Je ne suis pas élève à l’Ecole Polytechnique, mais je ne pense pas que tu as réalisé tout le cycle d’étude non plus (mais au vu de ton expérience, ce que tu avances est peut être vrai, quoique mes amis anciens PSI voient très bien dans les théorèmes de mathématiques certaines applications de SI de prépa et cela les aide beaucoup.).

La chimie n’est toutefois pas si inutile que cela (métallurgie, procédés, interactions minérales, corrosions…et dans le futur de pus en plus biotechnologie). :wink:

15

Le jour on l’on fera de la SI à l’X, je mange mon chapeau…

Sinon, il me semble que pour intégrer l’X en 3/2, la MP-option SI est un bon calcul (mon choix de l’époque). Pour intégrer en 5/2, la PC est une bonne vielle recette très efficace…

16

Vous faites bien de la mécanique et des systèmes avancés, nan ?

17

MooMooB a écrit:

Le jour on l’on fera de la SI à l’X, je mange mon chapeau…

Sinon, il me semble que pour intégrer l’X en 3/2, la MP-option SI est un bon calcul (mon choix de l’époque). Pour intégrer en 5/2, la PC est une bonne vielle recette très efficace…
Sur quoi te bases-tu pour affirmer ces choses ?

18

Kowt a écrit:

Vous faites bien de la mécanique et des systèmes avancés, nan ?
Il paraîtrait même qu’ils font des mathématiques appliquées…

19

Aethan a écrit:

[quote=« Kowt »]
Vous faites bien de la mécanique et des systèmes avancés, nan ?
Il paraîtrait même qu’ils font des mathématiques appliquées…
[/quote]
Cela dépend complètement des élèves. Je ne fais absolument rien de ce qui est mentionné au-dessus, alors que je suis encore dans ma « période de formation pluridisciplinaire »…

20

A la question « Polytechnique: pourquoi tant de places en PC (vs PSI)?? », je réponds que c’est parce que l’X s’incrit dans une formation bien plus longue que les écoles d’ingénieurs. En conséquence, le recrutement se fait surtout autour des disciplines fondamentales et structurantes.