Dans le sujet "mines ou centrale (voir plus bas) il s’est avéré que l’ensmp a plus de fans de l’ecp , que sera alors votre avis si je demande : X ou mines de paris?
Quoiqu’on veuille faire, X sans hésitation.
Mû a écrit:
Quoiqu’on veuille faire, X sans hésitation.
Bof, il y a des gens qui préfèrent les Mines parce qu’ils savent qu’ils veulent absolument faire une option proposée là-bas et que les Mines c’est pas le plus facile à avoir pour la 4e année de l’X…
abcd22 a écrit:
Bof, il y a des gens qui préfèrent les Mines parce qu’ils savent qu’ils veulent absolument faire une option proposée là-bas et que les Mines c’est pas le plus facile à avoir pour la 4e année de l’X…
Des options? Pour quoi faire? Un bon ingénieur est quelqu’un qui change plusieurs fois de boulot dans sa vie!
Quand on est « jeune », i.e. dans les études, on a parfois l’illusion qu’il faut étudier les choses qui nous intéressent, mais en fait cela ne sert à rien dans la vie.
Plus précisément, dans les grandes écoles, le contenu des études n’a absolument aucun intérêt pour le travail futur.
Ben personnellement si on me fait faire des cours qui ne m’intéressent pas je risque de beaucoup moins bien les travailler et réussir les exams que si ça m’intéresse (c’est sans soute pas très important d’avoir son diplôme avec 10 ou 18 de moyenne, mais le classement est pris en compte pour les doubles-diplômes à l’étranger en général par exemple, et pour l’école d’application à l’X…). Je ne pense pas que la différence de perspectives de carrières à la sortie de l’X et des Mines soit immense au point de justifier que quelqu’un qui est très intéressé par le cursus des Mines mais pas du tout par celui de l’X s’emm…e à faire des choses qui ne l’intéressent pas à l’X au lieu de faire des choses qui l’intéressent aux Mines. Si on avait comparé l’X et une ENSI j’aurais compris mais là… Sinon en fait vous dites que ça ne sert à rien ce qu’on fait en école d’ingé ? Pour ce qui est étudié en 2e et 3e année à l’X oui, pour les autres écoles et surtout pour les gens qui veulent rester des ingénieurs « techniques » (et pas faire uniquement du travail de direction) j’en doute.
abcd22 a écrit:
Ben personnellement si on me fait faire des cours qui ne m’intéressent pas je risque de beaucoup moins bien les travailler et réussir les exams que si ça m’intéresse
C’est ton problème: ton contrat est d’avoir ton diplôme, à toi de te motiver même si ça ne t’intéresse pas en soi.
Je ne pense pas que la différence de perspectives de carrières à la sortie de l’X et des Mines soit immense au point de justifier que quelqu’un qui est très intéressé par le cursus des Mines mais pas du tout par celui de l’X s’emm…e à faire des choses qui ne l’intéressent pas à l’X au lieu de faire des choses qui l’intéressent aux Mines.
C’est le concept de « choses qui m’intéresse » qui est trop développé chez les élèves.
Si l’X n’apporte qu’un peu plus de perspectives de carrière, c’est toujours ça à prendre. Le contenu du cursus des Mines est tout aussi pipô que celui de l’X, rassure-toiC’est ça, une grande école généraliste.
Sinon en fait vous dites que ça ne sert à rien ce qu’on fait en école d’ingé ? Pour ce qui est étudié en 2e et 3e année à l’X oui, pour les autres écoles et surtout pour les gens qui veulent rester des ingénieurs « techniques » (et pas faire uniquement du travail de direction) j’en doute.
Je parlais bien sûr des grandes écoles, l’X comme les Mines (de Paris) ou Centrale (Paris) par exemple.
Le problème est que les étudiants de prépa envisagent souvent les grandes écoles comme un lieu où ils vont faire des études intéressantes alors que leur intérêt est dans la valeur qu’ont leurs diplômes à l’entrée dans le marché du travail.
Mû a écrit:
Le problème est que les étudiants de prépa envisagent souvent les grandes écoles comme un lieu où ils vont faire des études intéressantes alors que leur intérêt est dans la valeur qu’ont leurs diplômes à l’entrée dans le marché du travail.
Ah bon, ils sont aussi peu nombreux à en avoir rien à faire des cours proposés par les grandes écoles ?
Alea a écrit:
[quote=« Mû »]
Le problème est que les étudiants de prépa envisagent souvent les grandes écoles comme un lieu où ils vont faire des études intéressantes alors que leur intérêt est dans la valeur qu’ont leurs diplômes à l’entrée dans le marché du travail.
Ah bon, ils sont aussi peu nombreux à en avoir rien à faire des cours proposés par les grandes écoles ?
[/quote]
Je ne sais pas, mais après quelques mois tout le monde a compris comment ça marche et comment doit se pipoter un rapport de projet pour avoir son diplôme.
Le risque avec l’X c’est d’avoir une école d’application de m**** euh je veux dire pas très reputée…
BiGmac a écrit:
Le risque avec l’X c’est d’avoir une école d’application de m**** euh je veux dire pas très reputée…
Ca n’a pas grande importance… Aucune en fait. D’ailleurs, elles sont toutes réputées
Peut-être oublie-t-on dans cette discussion qu’il ne suffit pas de « vouloir » rentrer à l’X pour effectivement rentrer à l’X 
(sinon y’aurait des promos de 10 000 élèves 
)
Peut-être oublie-t-on dans cette discussion qu’il ne suffit pas de « vouloir » rentrer à l’X pour effectivement rentrer à l’X
Mais tous ceux qui ont voulu rentrer à l’X l’ont certainement voulu
UnMog a écrit:
Mais tous ceux qui ont voulu rentrer à l’X l’ont certainement voulu
Ceci montre que la condition « vouloir rentrer à l’X » est nécéssaire, mais pas suffisante
Mû a écrit:
Des options? Pour quoi faire? Un bon ingénieur est quelqu’un qui change plusieurs fois de boulot dans sa vie!
Quand on est « jeune », i.e. dans les études, on a parfois l’illusion qu’il faut étudier les choses qui nous intéressent, mais en fait cela ne sert à rien dans la vie.
Plus précisément, dans les grandes écoles, le contenu des études n’a absolument aucun intérêt pour le travail futur.
Sauf qu’avant de changer plusieurs fois de boulots, il faut en avoir un. Et si ce premier job n’est absolument pas dans le domaine qui nous interesse, bah ca va pas etre simple pour la suite j’imagine.
Si le contenu est si inutile que ca, pourquoi faire les 3 ans d’école? Bon, vous, vous avez eu les capacités pour réussir le concours de l’X, donc vous etes X (au lieu de « vous serez X » ).
Mû a écrit:
C’est ton problème: ton contrat est d’avoir ton diplôme, à toi de te motiver même si ça ne t’intéresse pas en soi.
Le problème est que les étudiants de prépa envisagent souvent les grandes écoles comme un lieu où ils vont faire des études intéressantes alors que leur intérêt est dans la valeur qu’ont leurs diplômes à l’entrée dans le marché du travail.
Justement, si c’est notre problème, autant s’arranger pour le simplifier, et qu’il soit moins un problème. Faire des choses que l’on trouve ininteressantes, c’est le meilleur moyen d’en avoir marre, de se forcer, et au final soit d’abandonner, soit d’en avoir chié pendant 3 ans supplémentaires.
Je pense au contraire que la majorité des étudiants voient les écoles comme un lieu ou on pourra enfin prendre du temps pour soi, pour sortir, pour faire ce qu’on a envie de faire, en comparaison avec la prépa. Et ensuite ils pensent plutot à quel boulot ils vont trouver derriere. Et c’est la que l’école et les options deviennent « interessantes ». On a beau trouver que les options sont inutiles et sont la « pour faire beau », quelqu’un qui fait une école d’électronique, ou avec un option/dominante electronique, trouvera certainement plus facilement un boulot dans l’electronique que dans le BTP par exemple.
UnMog a écrit:
Mais tous ceux qui ont voulu rentrer à l’X l’ont certainement voulu
Pas forcément en « 1er choix » Chaque année il doit rentrer des eleves à l’X qui aurait largement préféré Ulm, et inversement.
Matt_costa a écrit:
Sauf qu’avant de changer plusieurs fois de boulots, il faut en avoir un. Et si ce premier job n’est absolument pas dans le domaine qui nous interesse, bah ca va pas etre simple pour la suite j’imagine.
Le travail, ce n’est pas fait pour être intéressant mais pour gagner sa vie. Ca n’empêche pas d’essayer de trouver un truc qui nous plaît mais ceci reste l’exception.
Je sais bien que depuis tout petit on essaie de nous faire croire à l’école qu’il faut (et qu’on peut) faire ce qui nous plaît dans la vie, mais c’est une monstrueuse arnaque de l’idéologie soixante-huitarde
Si le contenu est si inutile que ca, pourquoi faire les 3 ans d’école? Bon, vous, vous avez eu les capacités pour réussir le concours de l’X, donc vous etes X (au lieu de « vous serez X » ).
C’est un peu ça. Le contenu des cours n’est pas fait pour apprendre des choses utiles ou intéressantes mais pour formater l’esprit afin que le produit « diplômé de l’X » soit homogène et, de ce fait, plus facilement commercialisable sur le marché du travail. L’idée étant qu’avec un petit vernis de culture générale scientifique on doit bien pouvoir se débrouiller pour apprendre les choses inhérentes au poste qu’on occupera en entreprise.
Et c’est la que l’école et les options deviennent « interessantes ». On a beau trouver que les options sont inutiles et sont la « pour faire beau », quelqu’un qui fait une école d’électronique, ou avec un option/dominante electronique, trouvera certainement plus facilement un boulot dans l’electronique que dans le BTP par exemple.
Oui… Et alors? Le principal est qu’il trouve du boulot, c’est à ça que sert une école. Le fait est que les grandes écoles généralistes permettent de beaucoup plus vite se libérer des contraintes de spécialités pour atteindre des postes plus intéressants financièrement.
Je prefere gagner moins en bossant dans ce qui me plait, que d’être PDG d’un groupe et de faire un boulot qui ne me convient pas. Et je n’y vois pas particulièrement un aspect de l’idéologie soixante-huitarde.
Un passioné d’aéronautique se fera chier en bossant dans la physique quantique ou dans le magnetisme, un passioné de BTP se fera chier en bossant dans l’electro, un passioné d’informatique se fera chier en faisant de la méca.
Après, s’il préfère faire quelquechose qui ne lui plait pas, ou en tout cas qui lui plait moins, pour gagner quelques €€ en plus, libre à lui. Mais tout le monde ne recherche pas les responsabilités et encore moins les sous.
C’est ce qu’on dit quand on est jeune sans famille à charge 
Ce que je veux dire, c’est qu’il est dommage de se brider étant jeune en choisissant une certaine voie qui, on le croit, nous plaît, et de ne plus pouvoir évoluer par la suite.
Mû a écrit:
C’est ce qu’on dit quand on est jeune sans famille à charge
Ce que je veux dire, c’est qu’il est dommage de se brider étant jeune en choisissant une certaine voie qui, on le croit, nous plaît, et de ne plus pouvoir évoluer par la suite.
trop tard pour ma part Non, en fait, je ne sais meme pas si ca me plaira.
Ceci dit, tous les ingénieurs relativement bien placés (voire très bien placés) que je connais bien n’ont pour ainsi dire pas de vie (de famille notamment). L’un voit à peine sa fille (lycéenne) et l’autre n’a pas le temps de fonder un foyer, d’autant plus que sa femme a le meme rythme de vie.
Alors, peut etre que c’est ce que je vois de mon age et de ma situation, m’enfin je prefere avoir du temps pour moi, ce qui me semble incompatible avec les responsabilités, et donc avec la paye que celles-ci justifient..
En fait je parle plus de la possibilité de changer l’orientation de sa vie que de son choix.
Autrement dit, je ne conseille pas de faire une grande école généraliste plutôt qu’une école spécialiste pour forcément devenir un manager overbooké plein aux as sans vie de famille (jolie caricature) mais plutôt pour pouvoir choisir une carrière permettant de rapidement évoluer et faire des choix.
Mû a écrit:
En fait je parle plus de la possibilité de changer l’orientation de sa vie que de son choix.
Autrement dit, je ne conseille pas de faire une grande école généraliste plutôt qu’une école spécialiste pour forcément devenir un manager overbooké plein aux as sans vie de famille (jolie caricature) mais plutôt pour pouvoir choisir une carrière permettant de rapidement évoluer et faire des choix.
Caricature pourtant parfois pas loin de la réalité hein. A moins qu’on considère que se partir de chez soi à 5h et rentrer à 22h peut etre synonyme d’avoir une vie, bien sûr.
Donc en fait vous pensez à retarder les choix, si je comprends bien ? Se laisser la possibilité de s’orienter de facon définitive plus tard ?
Enfin qu’on se comprenne bien, entre les Mines et l’X, le bon sens voudrait en effet qu’on choisisse l’X. Ou plutot le sens commun devrais-je dire. Mais je ne serais pas choqué que quelqu’un choisisse les mines, pour autant qu’il y trouve une motivation qui lui est propre.