Bonjour à tous !
Ce message se veut être une demande de renseignements pour ceux qui, comme moi, en ont marre de la physique (que ce soit avant, pendant ou après la prépa).
L’objectif étant d’obtenir les réponses aux quelques questions :
-Comment arriver à travailler efficacement une matière qui nous répugne ?
-Comment « apprécier » la physique ?
-Quels métiers pour un ingénieur allergique à la physique ?
-Quelles écoles ?
J’en rajouterai si l’idée me vient …
Ceux qui s’affolent en pensant au spin d’un électron sont évidemment aussi les bienvenus !
P.S. : Pour ma part, je suis en pleine recherche de métiers « sympas », avec un temps de travail raisonnable, où on peut oublier sereinement nos cours de physique !
tu passes ens info (pas de physique) et tu fais chercheur..
sinon tu as : info voire télécom/business/actuariat/pilote/archi
avec toutes les écoles qui vont avec et les concours à préparer…
90% des ingénieurs en poste n’utilisent ni physique, ni mathématiques (hors règle de trois) dans leur travail …
father a écrit:
tu passes ens info (pas de physique) et tu fais chercheur..
sinon tu as : info voire télécom/business/actuariat/pilote/archi
avec toutes les écoles qui vont avec et les concours à préparer…
J’ai déjà intégré. J’espérais donner une vision un peu élargie au topic.
Business : Beaucoup de travail, une éthique mise à l’épreuve…
Info : 8h/jour devant un ordi, ça fait beaucoup…
Archi/pilote : Métiers spécifiques, et qui ont peu de rapport avec les études des élèves de prépa.
Actuariat : Why not?
Spootneek156 a écrit:
90% des ingénieurs en poste n’utilisent ni physique, ni mathématiques (hors règle de trois) dans leur travail …
D’où tires-tu cette stat? Moi j’ai plutôt l’impression que, même les « team managers » ont besoin de comprendre un technicien quand il parle, et donc avoir des connaissances en physique sur le domaine.
Cyril a écrit:
D’où tires-tu cette stat? Moi j’ai plutôt l’impression que, même les « team managers » ont besoin de comprendre un technicien quand il parle, et donc avoir des connaissances en physique sur le domaine.
Observation des postes qu’occupent mes camarades de promo. Seulement 10% sont en BE ou R&D.
Mise à part les postes en R&D et Bureau d’Études (et encore) les ingénieurs n’utilisent pas les math et la physique. Math et Physique sont utilisés pour sélectionner les élèves à l’entrée de l’école. (suffit de voir ce qu’il reste à un jeune diplômé de ses cours de spé …)
Moi aussi je déteste la physique, c’est le côté tricheur et arnaqueur dans les raisonnements qui m’énerve. J’ai décidé de le prendre de façon fataliste et ça passe mieux : c’est comme ça et c’est intrinsèque à la matière. Il n’empêche qu’en le sachant ça passe mieux et c’est comme tout : en travaillant avec acharnement on arrive à avoir des bonnes notes qui sont nécessaires pour avoir l’étoile puis une bonne école. Toi t’es déjà en école si j’ai compris. Si t’es dans une grosse généraliste, t’as pas moyen de bifurquer vers un double diplôme avec HEC ou l’ESSEC ou un autre truc du genre ? Sinon il y a aussi la finance où il ne doit pas trop y avoir de PFD ni de loi des mailles 
Le problème pour moi étant qu’en plus de détester la physique chimie, je n’aime pas du tout non plus la SI, et aime très moyennement l’info et les maths (mais je les déteste pas par contre : point positif 
). Mais bon je suis qu’en sup et c’est pas le moment de se poser des questions à deux balles, faut bosser même si on aime pas. Et je trouve qu’avoir des notes correctes ça fait moins détester les choses. Et ça justifie au moins le travail, c’est au moins ça.
Euh ENS Info, puis études d’info fondamentales et chercheurs en info il y a moyen de ne pas toucher un ordi de sa vie 
J’étais aussi alergique à la physique mais vraiment ! Je me suis servi du concours info pour entrer à l’ENS et maintenant je fais des math et c’est l’éclate.
Après si on veut une école d’ingé un peu prestigieuse on y coupe pas faut se forcer à la physique
essaie d’intégrer l’ensae alors
MATHADOR a écrit:
Moi aussi je déteste la physique, c’est le côté tricheur et arnaqueur dans les raisonnements qui m’énerve.
Et la chimie c’est que de la cuisine ?
Comme dirait l’autre : « Si la physique n’était pas une science, il n’y aurait jamais eu de machine à vapeur, jamais de radio, jamais de laser, jamais d’homme sur la Lune, jamais de puces électroniques. » Parce que c’est bien connu, un tricheur et un arnaqueur ne peut rien trouver, rien inventer, rien améliorer. Ou peut-être une fois, par chance, mais pas autant. Comparez par exemple une fausse science : l’astrologie. 
Enfin bref, c’est toujours rigolo de voir autant de mauvaise foi, d’incompréhension vis-à-vis de la physique. Surtout de gens qui se destinent à une certaine rationnalité.
Merci pour cette bonne tranche de rigolade.
Sinon, pour le post initial, j’avoue que je ne suis pas très au courant des concours où il n’y a pas de physique !
Quetzalcoatl a écrit:
Sinon, pour le post initial, j’avoue que je ne suis pas très au courant des concours où il n’y a pas de physique !
L’ENS en info !
Mais bon, c’est particulier 
Blinis a écrit:
[quote=« father »]
essaie d’intégrer l’ensae alors
Bof, il paraît que l’économie et la phynance ressemblent vraiment beaucoup à la physique.
[/quote]
J’ai un copain de l’ENS qui s’est fait engager dans je ne sais plus quelle boîte de finance après des études de physique et un DEA de physique statistique. Eh oui, il paraît que certains phénomènes financiers peuvent se modéliser comme des changements de phase. Mais ne me demandez pas lesquels !!!
Après, on n’est pas obligé de faire de la physique pour faire de la finance non plus ! 
Sinon il y aurait bien plus de physiciens …
Quetzalcoatl a écrit:
[quote=« MATHADOR »]
Comme dirait l’autre : « Si la physique n’était pas une science, il n’y aurait jamais eu de machine à vapeur, jamais de radio, jamais de laser, jamais d’homme sur la Lune, jamais de puces électroniques. »
[/quote]
En l’occurrence, c’est plutôt les machines a vapeurs qui ont fait la thermo
amaruq a écrit:
[quote=« Quetzalcoatl »]
[quote=« MATHADOR »]
Comme dirait l’autre : « Si la physique n’était pas une science, il n’y aurait jamais eu de machine à vapeur, jamais de radio, jamais de laser, jamais d’homme sur la Lune, jamais de puces électroniques. »
[/quote]
En l’occurrence, c’est plutôt les machines a vapeurs qui ont fait la thermo
[/quote]
Ca va ensemble. Sans la thermo les machines à vapeur se seraient développées moins vite, pas du tout ou alors autrement.
allons lire ça et se planter 
fakbill a écrit:
- ben pas des école d’ingé.
Pas tout a fait d’accord, finalement, in fine, on peut faire plein de choses sans physique! Une école d’ingénieur ferme finalement trés peu de voies:
-Logistique
-Des maths (l’automatique?-analyse d’image?-stats?-on en fait en école d’ingé!)
-Du conseil (plusieurs types de boites de conseils sont possible, du conseil en amélioration de la performance, en stratégie…)
-De la production… (tous les postes ne requiert pas de la physique…)
-… je ne vais pas faire la liste, tu es en école, tu sais que pas mal de choses sont possibles sans physique…
Aprés, oui, tu vas surement avoir des cours de type physique en école, mais avec les choix de spécialisation, d’options, de cours… finalement tu pourras certainement réduire fortement le nombre de ces cours.
MATHADOR a écrit:
Moi aussi je déteste la physique, c’est le côté tricheur et arnaqueur dans les raisonnements qui m’énerve.
(…)
faut bosser même si on aime pas. Et je trouve qu’avoir des notes correctes ça fait moins détester les choses. Et ça justifie au moins le travail, c’est au moins ça.
1ere remarque: je ne sais pas de quels raisonnements tu parles, mais je crains que si tu trouves la physique de sup tricheuse et arnaqueuse, tu ne sois décu dans la vie… On peut ne pas aimer la physique (c’est courant). On peut la critiquer, mais la… c’est nié sa propriété scientifique.
2eme remarque: il est triste d’etre en sup, et de n’aimer ni la physique, ni la chimie, ni la SI, ni l’info, et de ne pas apprecier les maths. Bon courage.
-Des maths (l’automatique?-analyse d’image?
Je viens de vomir.
l’analsye d’image et l’autom ne sont PAS des maths…pas plus que le problème à 1M$ sur les équation de Navier Stokes n’est de la physique (c’est des maths pures).
Faire de l’analyse d’image sans comprendre comment l’image se forme (optique et électronique du capteur) et pourquoi on veut la traiter…autant peigner une girafe.
Pareil pour l’autom…tenter d’asservir un système qu’on ne comprend pas avec les mains…bon courage. En pratique ça ne marchera pas.
Ca n’empeche pas de trouver des IEEE des prétendus articles de traitement d’images qui sont en fait des articles de maths qui « juste marchent pas dans la vraie vie ».
Du conseil (plusieurs types de boites de conseils sont possible, du conseil en amélioration de la performance, en stratégie…)
moui…avant de conseiller il faudrait déjà comprendre ce que la boite fait…la physique peut servir pour peut la boite soit une boite qui fait de l’engineering.
-De la production… (tous les postes ne requiert pas de la physique…)
LOL. vas faire de la prod sans avoir un peu de bon sens physique…je te souhaite bien du courage quand les techniciens vont commencer à se foutre de toi 
En prépa on croit qu’un ingé calcule tout. C’est archi faux. Il calcule des choses certes mais soit c’est ax+b ou de la trigo de base, soit c’est mathematica/scipy/matlab qui calcule, soit il concoit des choses et l’idée du design ne vient pas du tout en calculant…c’est un art croisé avec du sens physique pour sentir le problème.
Bref, ne pas aimer la physique est possible mais dans ce cas il faut fuir les ingé et aller faire des maths pour les maths.
