sweN a écrit:
Et dire que j’ai appuyé sur la source…
me too
Un peu tout le monde, je crois.
mouais, c’est pas gentil..
Dans ma classe de MP*, y’avait trois 5/2 :
Ponts → X
Centrale Lyon → X
Pas grand chose dans mines/centrale → ENSTA
Les deux derniers n’étaient pas en * en 3/2
Blus a écrit:
Ouais c’est clair, genre s’il veut travailler dans l’énergie il doit être trop deg’ de pas être à Telecom Bretagne le pauvre petit (et c’est carrément faisable d’être admis à Telecom Bretagne sans l’être à l’ense3, suffit d’avoir les Mines de justesse comme plein de monde et de pas spécialement bien réussir CCP…)
Surtout s’il veut vraiment faire de l’énergie et il a fait 5/2, son objectif, en ayant Télécom Bretagne en 3/2, serait minimum Supaéro ou Supélec, deux écoles proposant des branches assez enrichissantes en énergie.
nicralbol a écrit:
[quote=« gerrard008 »]
FESIC? C’est quoi comme la merde qui reunit 28 ecoles comme SupInfo
Non non c’est plutot le groupe d’écoles privée qu’on a quand on a rien foutu et pas compris grand chose ou alors quand on est pas bon en SI alors que c’est le plus gros coef.
Disons que globalement les élèves n’ont pas de réelle ambiton/objectif. Ils veulent juste une bonne école qui leur permette de faire ce qu’ils veulent comme boulot. Et comme les profs s’allignent sur le niveau de la classe bonjour l’autonomie qu’il faut avoir si vise les Mines, Centrale, X. En plus si on annonce dès le début qu’on vise un grosse école les profs n’y croient pas mais alors po du tout vu les élèves auxquels ils sont habitués. Ca aide pas non plus à avoir de l’ambition.
Mais en cas de 5/2 je retourne dans cette prépa et je vise les Mines Paris 
D’ailleurs je refuse pas quelques conseils surtout que vous avez tous bien réussis dans des filières beaucoup plus selectives que la PT. Il parait que l’X c’est pas si dur 
[/quote]
Je n’ai pas vraiment bien compris ton 2ème paragraphe, mais intégrer l’X par PT s’avère juste la mission impossible 
Oh le Rickrolled efficace 
gerrard008 a écrit:
mais intégrer l’X par PT s’avère juste la mission impossible
Difficile de refaire l’histoire mais je pense que qqun qui rate de très peu l’X en venant de MP aurait eu de fortes chances de l’avoir si il avait fait PT ( à condition de pas être totalement réfractaire aux SI bien sûr…). Mais bon avec des « si »…
Faut déjà aimer la SI. Surtout en SI on a pas toujours des bons profs^^
gerrard008 a écrit:
Faut déjà aimer la SI. Surtout en SI on a pas toujours des bons profs^^
Si ils sont tous aussi mauvais, c’est pas le critère discriminant
Mais bon c’est clair qu’il y demande plus d’autonomie car on a moins de bons profs en SI qu’en maths ou en physique en France c’est sûr
gerrard008 a écrit:
Mais bon c’est clair qu’il y demande plus d’autonomie car on a moins de bons profs en SI qu’en maths ou en physique en France c’est sûr
Au maroc, c’est tout le contraire, y a que des profs de SI et de maths..
Pour avoir fait les 2, c’est vrai que les profs de SI à MLY (Rabat) sont très bons!
Cortez a écrit:
[quote=« gerrard008 »]
mais intégrer l’X par PT s’avère juste la mission impossible
Difficile de refaire l’histoire mais je pense que qqun qui rate de très peu l’X en venant de MP aurait eu de fortes chances de l’avoir si il avait fait PT ( à condition de pas être totalement réfractaire aux SI bien sûr…). Mais bon avec des « si »…
[/quote]
Vous vous basez sur quoi pour dire cela ? Rien ? Ah me voilà rassuré !
Donc une bonne fois pour toute : la SI a un coefficient extrêmement important à l’X (notamment du dessin industriel en SI-C). Avoir 20 en maths on s’en fout totalement, ce n’est pas un bon MP qui en est capable, c’est un bon PT (de plus il n’y a pas besoin d’avoir 20 pour avoir l’X). Il faut avoir d’excellentes notes de partout : anglais, français, SI, maths et physique. Un MP qui a l’X ça peut simplement être un très bon en maths et une quiche dans le reste (je parle par expérience, mon frère MP est à l’X et il reconnaît qu’il ne l’aurait jamais eu en PT ce qui est assez naturel vu son talent en SI et même dans les autres matières…).
Ensuite il y a les oraux, 3 fois plus coefficientés que les écrits (je crois). Et là on trouve une épreuve qui s’appelle TP de SI et qui a un coefficient dingue. Alors là la torche MP elle est d’une utilité folle 
Pourquoi une telle exigence ? Car il n’y a que 10 places ! Et ce sont les 10 premiers qui y vont !
Bref, je vous supplie d’arrêter de raconter n’importe quoi. C’est beaucoup plus censé de dire que les PSI qui ont raté l’X de peu l’auraient eu en PT (là je veux bien croire que ça marche sur quelques cas, et encore, on en revient toujours aux « 10 places » qui fait que c’est vraiment bouché). En MP c’est à mon avis très très très faux (pour les raisons évoquées ci-dessus).
On a pas tous la meme formation, toi paprika tu raisonnes avec un type qui a suivi mpsi-mp et qui passerait le concours PT donc merci bien…
Non pas du tout. C’est juste que mon frère a fait SI au lycée (comme moi) et n’arrivait déjà pas à dessiner ce qu’on lui demandait de dessiner et recopiait sur les autres… De plus il a toujours été premier de sa classe sauf en SI où il était dans les derniers 
Être bon en SI c’est très loin d’être naturel pour tout le monde.
J’avais bien précisé : « à condition de pas être totalement réfractaire aux SI » ; mais bon je veux bien admettre que mon hypothèse relève de l’uchronie 
C’est surtout que la condition est loin d’être assez forte ! Un PT « pas totalement réfractaire aux SI » n’aura pas l’X 
Peut-être les autres écoles du groupe Mines/Centrale/ENSAM?
Probablement oui
Ce que je veux dire qu’il qu’il faut arrêter avec vos MP
Faites les sujets de PT de maths par vous même au lieu de parler sans savoir. Il n’y a pas besoin d’être brillant pour torcher l’épreuve. Il faut un peu de talent évidemment, quelques questions demandent des idées. Mais ça ne va pas chercher très loin. Donc les bons MP on s’en fout ! 