Paprika2 a écrit:
Non pas du tout. C’est juste que mon frère a fait SI au lycée (comme moi) et n’arrivait déjà pas à dessiner ce qu’on lui demandait de dessiner et recopiait sur les autres… De plus il a toujours été premier de sa classe sauf en SI où il était dans les derniers
Être bon en SI c’est très loin d’être naturel pour tout le monde.
Je confirme. C’est assez ingrat comme discipline. C’est pour les fils de garagiste.
Bon après avec du travail et de la patience on y arrive
.carré a écrit:
Les mines c’est du bachotage je trouve, surtout les sujets PT. Fais et refais des annalles, toutes filières du moment que c’est ton programme et le tour est joué!
J’aime la mentalité des polytechniciens! Mais si polytechnique est quasi impossible à avoir en PT avec ses 10 places offertes, qu’en est-il des Mines Paris avec seulement 4 places?
L’X restant mieux côtée que les Mines, il ne s’agit pas d’arriver dans les quatre premiers mais plutôt dans les 14 premiers.
La SI de lycée ne démontre à mon sens aucune compétence scientifique. C’est à peine si il y a des chapitres ou des parties distinctes et c’est à croire que les profs se sont arrangés pour construire une matière décousue et non formalisée.
Moi et mes potes 5/2 :
3/2 = ESTP
5/2 = X
3/2 = Phelma
5/2 = Centrale Lyon
3/2 = N7
5/2 = ENSIMAG
On avait tous à peu près le même niveau en 3/2…
MATHADOR a écrit:
La SI de lycée ne démontre à mon sens aucune compétence scientifique. C’est à peine si il y a des chapitres ou des parties distinctes et c’est à croire que les profs se sont arrangés pour construire une matière décousue et non formalisée.
+1.
Manutaust a écrit:
L’X restant mieux côtée que les Mines, il ne s’agit pas d’arriver dans les quatre premiers mais plutôt dans les 14 premiers.
Sauf qu’en PT on n’a qu’un seul concours mais toutes les écoles ne choisissent pas les candidats sur les mêmes épreuves Ni les mêmes coeffcicients.
C’est ainsi qu’on peut être 1er aux Mines mais pas dans le top 10 de l’X et inversement. Il y a un unique concours mais différents classements donc tout est relatif.
Après je te l’accorde les candidats admis à l’X sont en général pas trop mal classé aux Mines-Ponts mais il n’est pas évident qu’un admis à l’X soit admis aux Mines et vis-versa.
Manutaust a écrit:
L’X restant mieux côtée que les Mines, il ne s’agit pas d’arriver dans les quatre premiers mais plutôt dans les 14 premiers.
Ce qui n’a pas empêché à deux PT de refuser l’X l’an passé et pas pour l’ECP ou les Mines mais pour une petite école Toulousaine…
Supaéro pour un PT ce n’est pas une petite école toulousaine 
MATHADOR pour la SI du lycée ça dépend des profs. Pour en avoir parler avec des gens de ma classe, certains ne faisaient pas du tout les mêmes choses que moi je faisais. Pourtant il y a bien un programme mais les profs de SI en général… 
En tout cas moi j’ai connu des super profs au lycée et je peux te dire que niveau scientifique ça volait nettement plus haut que les maths ou la physique de lycée 
Justement, les rares fois où on ne fait pas des trucs totalement inutiles (Solidworks, dessins de vis…), ça vole souvent trop haut, mais c’est une illusion hein. On a pas les bases mathématiques pour comprendre ce qui nous est dit, ni les bases en physique. En gros, on apprend des astuces à la manière de la technologie de collège. Pour moi ce n’est pas ça la science. Tu vas me dire qu’en maths et physique aussi on sort un peu des trucs du chapeau au lycée, mais c’est rien comparé à la SI.
Après le bon côté de la SI c’est que la moyenne nationale au bac doit être proche de 14 alors qu’il n’y a presque aucun travail à fournir. Mais 8h par semaine pendant 2 ans, c’est de la grosse grosse perte de temps quand on y repense.
MATHADOR a écrit:
Justement, les rares fois où on ne fait pas des trucs totalement inutiles (Solidworks, dessins de vis…), ça vole souvent trop haut, mais c’est une illusion hein. On a pas les bases mathématiques pour comprendre ce qui nous est dit, ni les bases en physique. En gros, on apprend des astuces à la manière de la technologie de collège. Pour moi ce n’est pas ça la science. Tu vas me dire qu’en maths et physique aussi on sort un peu des trucs du chapeau au lycée, mais c’est rien comparé à la SI.
Après le bon côté de la SI c’est que la moyenne nationale au bac doit être proche de 14 alors qu’il n’y a presque aucun travail à fournir. Mais 8h par semaine pendant 2 ans, c’est de la grosse grosse perte de temps quand on y repense.
Cette frustration de l’infiniiiii…
Bon, un point positif pour la SI de lycée alors : ça permet d’arrêter les SVT en seconde 
MATHADOR a écrit:
Bon, un point positif pour la SI de lycée alors : ça permet d’arrêter les SVT en seconde
+1
MATHADOR a écrit:
Justement, les rares fois où on ne fait pas des trucs totalement inutiles (Solidworks, dessins de vis…), ça vole souvent trop haut, mais c’est une illusion hein. On a pas les bases mathématiques pour comprendre ce qui nous est dit, ni les bases en physique.
Ah bon ? Quoi par exemple ?
Sinon Solidworks inutile j’avoue ne pas avoir compris.
MATHADOR a écrit:
En gros, on apprend des astuces à la manière de la technologie de collège.
Ça doit venir de tes profs.
MATHADOR a écrit:
Pour moi ce n’est pas ça la science.
Pour toi c’est quoi la science ?
MATHADOR a écrit:
Tu vas me dire qu’en maths et physique aussi on sort un peu des trucs du chapeau au lycée, mais c’est rien comparé à la SI.
Ah bon ?
MATHADOR a écrit:
Après le bon côté de la SI c’est que la moyenne nationale au bac doit être proche de 14 alors qu’il n’y a presque aucun travail à fournir.
N’importe quoi. Par contre pour ton année je veux bien le croire (le sujet de SI que vous avez eu c’était juste une blague).
MATHADOR a écrit:
Bon, un point positif pour la SI de lycée alors : ça permet d’arrêter les SVT en seconde
Enfin quelque chose de sensé !
Déjà un truc basique, le produit vectoriel, c’est un peu un machin magique pour un première/terminale, on sait pas d’où ça sort. J’étais pourtant dans un bon lycée, et on ne l’a jamais vu en maths. Et la manière dont on nous l’a introduit en SI est juste pitoyable : « regardez, suffit de faire plusieurs produits en croix.. ». Après je veux bien croire que mes profs soient des incapables (celui de méca l’était) mais il y a des limites, il y a des moments où c’est intrinsèque à la matière. En plus élaboré, on a aussi vu des trucs du genre torseur (pour faire quoi ? on ne sait déjà pas ce qu’est une matrice) et aussi le TMC alors que 95% peinent déjà à utiliser le PFD en physique. Ca c’est juste pour la mécanique. Le pire je pense que c’était en électronique (transistors etc) mais là j’ai tout oublié car ça sert à rien en prépa (c’est dire à quel point c’est fondamental ces trucs). A la limite, les trucs à garder seraient certaines choses qu’on voit en option ISI en seconde : algèbre de Boole, conversion entre systèmes de numération (encore que là aussi on apprend des recettes et on sait pas d’où ça vient).
Un truc qui m’a traumatisé, plus que Solidworks qui peut être vu comme un passe-temps ludique, est un logiciel (si qqun a le nom ça me rappelera de sacrés souvenirs) de mécanique permettant de faire des plans de pièce, avec choix des vis boulons etc. Là à part pouvoir dire « en SI on fait du concret les mecs, on est les boss des mécanos » je vois vraiment pas qu’est-ce que c’est sensé nous apporter. D’un point de vue utilitaire, je pense que l’enseignement de SI est bien plus bénéfique à ceux qui vont en IUT qu’à ceux qui vont en prépa, surtout mpsi.
Pour moi un cours de science, c’est comme un cours de maths/phys/chimie de prépa dans lequel il y a une structure claire et organisée et dans lequel sont démontrés (ou quand ce n’est pas le cas, on dit que c’est admis, pas de problème) avec rigueur des résultats. La SI de lycée c’est : des gros paquets de feuilles mélangés avec des docs techniques, c’est à peine si on peut distinguer la partie cours de la partie exercice. Et tu te vois étudier des choses genre « la tondeuse à gazon », « le store électrique », « le réacteur d’avion » voulant te faire croire que t’es un ingénieur de fou alors qu’en fait il n’y a aucun raisonnement quantitatif et l’unique compétence évaluée revient à chercher des infos dans un texte et une paperasse immonde. Heureusement, la SI de prépa ressemble plus à ce que j’appelle de la science, même si elle n’arrive toujours pas au niveau scientifique de l’enseignement de math/physique.
Ah oui tu ne comprends vraiment rien c’est incroyable. Tu as combien d’années d’avance ? (vraie question à laquelle j’aimerais avoir une réponse)
Le produit vectoriel en SI je ne comprends pas : tu veux qu’on le définisse comme en prépa ? Mais QUEL INTÉRÊT ? C’est un des trucs les plus cons que j’ai entendu sur la SI je crois. On sait que ça marche, on l’applique, point barre. La démonstration on s’en tamponne carrément, c’est pas ça la science mon p’tit. TMC jamais vu en méca perso. Torseurs quel rapport avec le fait de voir les matrices avant ? De plus les torseurs ne sont pas au programme de TS, nous on n’a jamais appelé ça des torseurs
Pour l’élec bah moi j’ai juste tout appris au lycée donc je ne te comprends tellement pas 
Pour ton logiciel je ne vois pas de quoi tu parles mais je veux bien croire que c’est n’importe quoi (comme le fait de dessiner une vis, on est d’accord (sauf que moi je n’ai jamais eu à dessiner une vis)). Solidworks déjà oui c’est un passe-temps ludique, et en plus c’est loin d’être inutile, je me souviens avoir créé des pièces et derrières regarder les sollicitations (avec les couleurs et la pièce qui bouge) et j’avais trouvé ça super intéressant.
Pour ton dernier paragraphe je suis en désaccord total avec toi sauf pour quelques questions où en effet ça se résume à trouver une info dans 30 pages de doc et là c’est regrettable…
Perso c’est la matière qui m’a le plus plu au lycée (et de très loin).
Nico_
Mr. { parfait ; jamais content }
Le fait de voir que tous les forumeurs pour qui je n’ai aucun respect me voient d’un mauvais œil me réjouit un peu 
J’ai une année d’avance, presque deux (je suis immature du coup c’est ça ?) sinon j’ai déjà eu des débats sur la SI de lycée et ce qu’il ressort assez souvent est que cela dépend des profs (plus que dans les autres matières). Pour l’histoire du produit vectoriel, ça coûte quoi de le définir (pas obligatoirement comme en prépa, je m’en fiche) proprement au lieu de balancer l’outil magique malhonnêtement ? 10 minutes au maximum ?
« On sait que ça marche, on l’applique, point barre. » T’es sérieux ? Et justement, on ne sait pas…
Pour les matrices avant les torseurs, c’était pour souligner la stupidité de parler de trucs élaborés alors que des choses plus simples ne sont même pas connues. D’ailleurs même en fin de spé on est pas sensé savoir ce qu’est un torseur. Après je t’accorde qu’il est probable que mon prof ait voulu faire le malin avec ça, tout comme avec le TMC.
Au fait : détail inutile mais marrant, mes profs de SI étaient des ENSAM 
ce qui a par la suite renforcé toute ma sympathie pour cette école
« Presque deux » ça me fera toujours rire ça 
Non je me demandais si t’avais pas genre 3 ans d’avance parce que oui je trouve toujours que ça sonne un peu jeune ce que tu dis.
Je crois qu’on peut dire que les profs de SI sont assez catastrophiques de manière générale pour en avoir parler avec beaucoup (allez savoir pourquoi moi c’était exactement le contraire…).
Pour le produit vectoriel je ne sais pas ce que t’appelles « définir proprement » mais le truc c’est qu’on s’en fout totalement. Ça apporte quoi à la SI ? Rien : that’s all.
Oui je suis absolument sérieux pourquoi ? C’est de la SI quoi…
Pour le coup du torseur ça dépend ce qu’on appelle « torseur » mais au lycée ça n’a rien de mathématique donc on l’appelle comme on veut. Je ne me rappelle plus comment on appelait ça nous d’ailleurs, mais pas torseur c’est sûr.
Je n’ai pas compris en quoi le détail était marrant
Calmez-vous, de toute façon la SI est enseignée de manière à ce que tout le monde ne la comprenne pas tout de suite à l’âge de 18 ans. Le fait que cette matière soit plus liée à la pédagogie vient aussi du fait qu’elle n’a pas été sérieusement « soignée » en soi. Il nous manquait encore pas mal d’acquis.
