Le coup de définir proprement le produit vectoriel, je ne vois pas trop l’intérêt quand même. Je rappelle qu’on est en SI donc le tout est de savoir l’appliquer, après la définition exacte pas mal de monde ne s’en soucie même pas et encore plus au lycée.
D’autre part pour Solidworks, je trouve que c’est une des parties les plus intéressantes de la SI au lycée, ça te donne un peu de culture et je ne vois pas en quoi les profs devraient s’adapter car des élèves de leur classe vont en MPSI ou vont à l’université dans un truc qui n’a rien à voir.
Pour la remarque si j’ai bien compris, c’est sur le fait que ses profs étaient mauvais et venaient de L’ENSAM et je vous laisse deviner la suite.
Après ce petit intermède, il ne faudrait pas oublier le nom du topic.
MATHADOR a écrit:
Déjà un truc basique, le produit vectoriel, c’est un peu un machin magique pour un première/
Terminale.
On l’admet comme de nombreux théorèmes en maths.
Le pire je pense que c’était en électronique (transistors etc) mais là j’ai tout oublié car ça sert à rien en prépa (c’est dire à quel point c’est fondamental ces trucs).).
Je suis tout à fait d’accord. Seul le PPE m’a fait comprendre de l’utilité de l’élec car on avait construit une carte electronique. Il est dommage d’attendre deux ans pour enfin passer à de la pratique. La diode par exemple je n’ai compris son utilité avant le PPE.
Par contre le coup des torseurs et des matrices je ne voit pas le rapport. On attribue simplement des coordonnées spatiales aux efforts étudiés. Ceci afin de connaitre leur direction, leur sens et leur norme. On le comprend assez bien dès la première. Mais c’est comme le théorème de pythagore j’ai envie de dire. Au collège tout le monde se demande quel intéret il y a à l’apprendre. Idem pour beaucoup d’autres choses. Pourtant toutes ces notions sont essentielles.
Après vous pouvez ne pas être d’accord ceci n’est que mon opinion.
gerrard008 a écrit:
Calmez-vous, de toute façon la SI est enseignée de manière à ce que tout le monde ne la comprend pas tout de suite à l’âge de 18 ans. Le fait que cette matière soit plus liée à la pédagogie vient aussi du fait qu’elle n’a pas été sérieusement « soignée » en soi. Il nous manquait encore pas mal d’acquis.
Voilà ça c’est sensé. La SI est une matière à part entière. Il faut du temps pour la comprendre. Il s’agit à la fois de physique et de maths ou l’inverse enfin bref tout est lié de toute façon.
Pour les profs je pense qu’il y a de très bons comme de très mauvais. Typiquement j’ai eu un prof de méca qui nous faisait d’abord faire de la statique sur des camions puis des pinces et autres. A partir de là on a introduit les schéma cinématique et fait le lien avec la statique. En plus ce prof nous parlais comme si on était des primaires. Il parlait peu mais choisissait ses mots avec rigueur et nous obligeait à faire de même. Ce prof était génial! À l’inverse certains autres considère certaines choses comme acquises. Produit vectoriel? Oh bah c’est facile! Ils ne s’adaptent pas toujours au niveau de leur auditoire car ils ont un recul tel que tout est facile et compréhensible selon eux. Ce que l’on comprend un peu mieux en prépa…
MATHADOR a écrit:
Au fait : détail inutile mais marrant, mes profs de SI étaient des ENSAM 
ce qui a par la suite renforcé toute ma sympathie pour cette école
En toute honnêteté je ne pense pas qu’un polytechnicien ou autre soit plus compétent en SI qu’un gadzart. D’ailleurs l’école a finalement peu d’importance sur la pédagogie offerte au lycée. Mais j’ai bien noté qu’il s’agissait d’une pointe d’humour de ta part 
Bon après c’est vrai qu’on s’écarte du sujet.
Nico_ a écrit:
Le fait de voir que tous les forumeurs pour qui je n’ai aucun respect me voient d’un mauvais œil me réjouit un peu 
Certe mais on peut éviter ce genre de réflection. Ce topic est parcouru par de nombreux 3/2 qui en ce mois d’aout doivent prendre une décision importante pour leur avenir. Le but étant de répondre à certaines de leur inquiétudes. 
Je crois que les français devrait se considérer comme heureux, car au Maroc au lycée, la SI c’est un vrai bordel, chaque prof fait ce qu’il veut, y a pas de programme officiel et nous sommes obligés de faire des calculs que l’on ne découvre qu’en début de spé ou en fin de sup…
Pour moi la SI c’était la meilleure matière au lycée mais la pire en prépa. Ce qu’on faisait au lycée était plus poussé.
Oui on ne connait pas le sens des torseurs en 1ère/term mais de toute façon en physique, on fait des équations différentielles en terminale avant de les faire en maths ou encore on travaille en sup sur les fonctions à 2 variables avant de les étudier en maths. Et bien avec les torseurs c’est pareil.
Même en réussissant bien plusieurs exos on peut se retrouver avec 10. Contrairement à Centrale c’est pas parce qu’on a fini 2 exos qu’on va avoir 17, il peut être prévu à la base qu’ils soient fini, et si c’est le cas pour la plupart des étudiants…
Tout comme on peut avoir 17 sans finir un exercice…
Cela est fortement lié à la difficulté et la profondeur de l’exercice je crois
Centrale Lyon —> X , est-ce possible en MP* 
? Avec le changement de programme?
oui
mais je ne vois pas bien l’intérêt
cauchy-schwarz a écrit:
Centrale Lyon —> X , est-ce possible en MP* 
? Avec le changement de programme?
C’est pas toi qui dit sur tous les topics d’intégrer coûte que coûte en 3/2 si on a une école potable cette année ?
Tu trouves que Centrale Lyon c’est de la merde?
Ah ben tiens cauchy, on majore pas X/ENS alors ?