bonjour,
J’ai regardé les programmes en physique de PCSI et PTSI et il n y a pas énormément de différence. Je voudrais savoir si la différence ne serait pas plutôt dans l’approche? De la physique plus « théorique » en PCSI et de la physique plus « appliquée » en PTSI ? J’aime beaucoup la physique et j’ai peur en entrant en PTSI de faire de la physique « appliquée » (à des systèmes industriels par exemple) et moins de physique théorique. Je voudrais avoir vos avis. 
Si la physique plus « théorique » t’intéresse, sache que c’est aussi possible en MPSI
Après l’essentiel de la différence entre PCSI et MPSI, c’est la chimie principalement (et les maths dans une moindre mesure) je pense
Il ne me semble pas qu’il y ait de différence d’approche en PT par rapport aux autres filières pour la physique : peut être que le concours est plus axé « exos type » mais la base de cours reste la même à mon avis (bien que je n’ai pas vraiment de moyen de comparaison !)
On lit partout que les exos aux concours de la Banque PT sont des « exos types ».
Comment alors départager les élèves ? Techniquement, par définition de l’exo type, est-ce que tout le monde ne serait pas capable de le réussir ? A moins que la distinction des élèves se fassent sur la rédaction uniquement ?
Je t’invite à regarder les annales de la Banque PT 
banquept.fr/spip.php?article158
Pour la physique de sup en tout cas, puisque c’est ce que je connais, on n’a pas de différences avec les PCSI pour « aborder » les chapitres. On fait juste quelques notions de moins en physique et clairement moins de chapitres en chimie.
Tompouce67 a écrit:
Si la physique plus « théorique » t’intéresse, sache que c’est aussi possible en MPSI
La filière MPSI ne m’intéresse pas vraiment à cause des Mathématiques. Je suis plus entre PCSI et PTSI.
D’après vos remarques il n y a pas l’air d’avoir des grosses différences de méthodes hormis quelques notions en moins en Physique et bien sûr plus en Chimie. Merci pour vos réponses. 
Y a pas vraiment de différence entre les maths de MPSI et de PCSI d’après ce que j’ai entendu
Oui c’est possible mais au départ j’avais prévu d’aller en PTSI, donc déjà que l’écart avec la PCSI est important alors entre MPSI et PTSI il doit y avoir une grosse différence.
Y a autant de différence entre MPSI et PTSI que entre PCSI et PTSI
Y a autant de différence entre MPSI et PTSI que entre PCSI et PTSI
Euh… Faut pas non plus balancer des trucs comme ça qui sont loin de refléter la réalité. A mon sens, la PCSI est plus proche de la PTSI que la MPSI ne l’est. Déjà, on peut très bien faire une MPSI en faisant 3 mois de SI (et quelle SI…) donc bon, la ressemblance avec la PTSI commence déjà à s’éloigner. Disons que les MPSI-SI et les PCSI-SI sont plus proches de la PTSI que les MPSI Info et les PCSI-PC, mais ça ne me paraît pas faire avancer le schmilblick en disant ça.
C’est sûr qu’en raisonnant comme ça, ça devient un casse-tête pour trouver sa filière.
Webster a écrit:
Y a autant de différence entre MPSI et PTSI que entre PCSI et PTSI
Euh… Faut pas non plus balancer des trucs comme ça qui sont loin de refléter la réalité. A mon sens, la PCSI est plus proche de la PTSI que la MPSI ne l’est. Déjà, on peut très bien faire une MPSI en faisant 3 mois de SI (et quelle SI…) donc bon, la ressemblance avec la PTSI commence déjà à s’éloigner. Disons que les MPSI-SI et les PCSI-SI sont plus proches de la PTSI que les MPSI Info et les PCSI-PC, mais ça ne me paraît pas faire avancer le schmilblick en disant ça.
Vous aimez les maths, allez en MPSI.
La physique, PCSI.
la technique, PTSI.
Pour les deux premières, en dehors de la chimie, les différences restent faibles. Notons deux fois plus de kholles de maths en MPSI. point.
J’ai toujours aimé la physique davantage que les maths et je n’ai pas été déçu en MPSI
Au contraire, si j’avais fait PCSI, je pense que la chimie aurait pas mal terni le tableau
Et quand j’ai choisi, je n’étais pas au courant de cette différence concernant la chimie
C’est pour ça que je préfère en parler
Après j’imagine bien que hésitant entre PCSI et PTSI, on ne va pas choisir MPSI-Info
Vous aimez les maths, allez en MPSI.
La physique, PCSI.
pas d’accord, vous aimez la physique mais ne rechigniez pas a faire un peu de maths supplémentaire, peut être car vous savez que l’acquisition d’un haut niveau en maths est utile à tout physicien, allez en MPSI !
Je suis allé en MPSI en n’aimant pas les maths, au début je voulais me « forcer » à faire des grosses maths pour gagner un bon niveau dans le but de faire de la physique plus tard. Au bout de 6 mois j’adorais les maths … Les maths de MPSI sont franchement intéressante et « amusantes » à faire. Ce serai absurde de se priver parce qu’on aime pas les maths du lycée, qui n’ont rien a voir.
Tan Phi a écrit:
Vous aimez les maths, allez en MPSI.
La physique, PCSI.
la technique, PTSI.Pour les deux premières, en dehors de la chimie, les différences restent faibles. Notons deux fois plus de kholles de maths en MPSI. point.
Ou alors, on songe aux places de concours dispos et aux filières regroupant le plus de « fous ». Et on choisit ce qui paraît le plus intéressant selon son niveau.
train epicycloidal a écrit:
[quote=« Tan Phi »]
Vous aimez les maths, allez en MPSI.
La physique, PCSI.
la technique, PTSI.Pour les deux premières, en dehors de la chimie, les différences restent faibles. Notons deux fois plus de kholles de maths en MPSI. point.
Ou alors, on songe aux places de concours dispos et aux filières regroupant le plus de « fous ». Et on choisit ce qui paraît le plus intéressant selon son niveau.
[/quote]
+1 ^^
Disent tous les PT, sans s’apercevoir que certains préfèrent étudier les matières qu’ils apprécient le plus pendant deux ans, plutôt que de faire des calculs douteux en intégrant une filière avec un niveau faible et peu de places dans les écoles. Filières qui préparent fort mal à ces écoles qui plus est, si l’on regarde le niveau des étudiants de PT qui intègrent chez nous, dans les matières de l’école.
Tan Phi a écrit:
Disent tous les PT, sans s’apercevoir que certains préfèrent étudier les matières qu’ils apprécient le plus pendant deux ans.
Moyennement d’accord, si t’es pas complètement passionné de chimie ou de maths très poussés, la filière PT te conviendra au même titre que les autres.
plutôt que de faire des calculs douteux en intégrant une filière avec un niveau faible
Douteux ? J’en parlerai à mon pote PSI* qui n’a rien eu cette année, quand un pote PT de niveau équivalent à l’ENS
et peu de places dans les écoles.
A part Mines/Pont, cette remarque n’est pas justifiée, c’est surement en PT que le rapport Nombres de places/Nombre de candidats est le meilleur.
D’autre part, je suis convaincu qu’il est plus facile de viser une grande école en PT qu’ailleurs (mis à part Mines/Pont peut être).
Filières qui préparent fort mal à ces écoles qui plus est, si l’on regarde le niveau des étudiants de PT qui intègrent chez nous, dans les matières de l’école.
Les PT peuvent dire la même chose des MP/PC/PSI à l’ENSAM quand il s’agit de conception mécanique ! Préparer « fort » mal me paraît extrêmement exagéré, même si il est vrai qu’un PT peut se retrouver en retard en Maths par exemple par rapport à un MP
Chaotix a écrit:
Moyennement d’accord, si t’es pas complètement passionné de chimie ou de maths très poussés, la filière PT te conviendra au même titre que les autres.
Non, ce n’est pas forcément aimer les maths très poussées, c’est tout simplement avoir envie de bien faire les choses, d’avoir un esprit mathématique. Les différences de programmes entre MP et PT de ce point de vue sont (crois-moi) considérables.
Pareil pour ceux qui aiment la chimie, et quoi qu’on en dise, la physique. Et ceux qui n’aiment pas la SI.
Douteux ? J’en parlerai à mon pote PSI* qui n’a rien eu cette année, quand un pote PT de niveau équivalent à l’ENS
Comment sais-tu que leur niveau est équivalent ? (Tu te bases sur la sup ? Tout peut changer entre la sup et la spé…)
Je connais pleins de PT qui n’ont rien eu ou n’auront rien, pleins de MP, PC, PSI qui ont très bien réussis, etc., etc., etc.
A part Mines/Pont, cette remarque n’est pas justifiée, c’est surement en PT que le rapport Nombres de places/Nombre de candidats est le meilleur.
D’autre part, je suis convaincu qu’il est plus facile de viser une grande école en PT qu’ailleurs (mis à part Mines/Pont peut être).
Et bien, Mines Ponts, ça fait déjà beaucoup d’écoles
Mais avec ce genre de raisonnement, autant aller en université ou en DUT, et de viser les admissions sur titre.
Les PT peuvent dire la même chose des MP/PC/PSI à l’ENSAM quand il s’agit de conception mécanique ! Préparer « fort » mal me paraît extrêmement exagéré, même si il est vrai qu’un PT peut se retrouver en retard en Maths par exemple par rapport à un MP
Ma foi, les PT sont souvent parmi les plus mals classés aux ponts, je sais qu’il en est de même à l’X. Pourtant, ce sont des personnes qui ont été pratiquement dans les premières de leur concours, alors ceux des autres filières sont dans les premières centaines.