URGENT:
Que peut on faire losqu’à l’orale on a une question de math qui est tout
à fait hors programme.(Reconnu par mon prof de math)
c’est un oral de concours centrale.
Peut on faire un recours ? et auprés de qui??
Merci pour vos réponses.
Rien, le jury est souverain!
torreszn a écrit:
URGENT:
Que peut on faire losqu’à l’orale on a une question de math qui est tout
à fait hors programme.(Reconnu par mon prof de math)
c’est un oral de concours centrale.
Peut on faire un recours ? et auprés de qui??
Oui. Auprès du secrétariat du concours probablement. Mais ce doit être décrit dans la brochure. Et le délai doit être très bref.
Malheureusement pas exclus, ca m’est arrivé en son temps (en physique relat).
Mais attention, le « programme » est ce que l’école définit au niveau du concours, voire ce que une sorte de coutume au sens
basses latitudes a fini par imposer. Pas forcément ce que les profs mettent au programme.
Trop tard de te dire ca après l’oral mais faut pas se démonter, le faire observer poliment ( jr crois que ..) et ensuite faire
au mieux ..
Et si la note est méchante non pas par rapport au résultat mais par rapport à la méthode, réclamer en décrivant ausi précisément que possible le sujet
Courage
On a il me semble 48h pour porter reclam. L’année dernière qqun avait témoigné sur ce forum avoir fait ça aux mines, on lui avait fait repasser l’oral, il avait eu 17.
padpad a écrit:
Mais attention, le « programme » est ce que l’école définit au niveau du concours, voire ce que une sorte de coutume au sens
basses latitudes a fini par imposer. Pas forcément ce que les profs mettent au programme.
Certes le programme n’est pas le contenu du cours du professeur, même s’il le devrait peut-être.
Mais ça n’est sûrement ce machin déformable que tu décris. Le programme est précisément défini par un texte au BO, annoncé dans la brochure d’inscription du concours et les interrogateurs ont l’obligation de s’y tenir.
Je vais prendre une exemple « concret » . il s’agit d’exos et pas de questions de cours.
Démontrer la moitié, les 2/3, les 3/4 les 99,99% d’un théorème hors programme par une méthode
alternative en n’utilisant que des outils au programme … tu vois ça hors programme ( parce que la cible l’est) ou in-programme (parce que les prémisses et le chemin le sont) ?
le doublon ayant été justement verrouillé, il est peut etre utile de rapatrier ici le sujet
Voici l’énoncé de mon exercice sans les questions:
« Soit ABC un triangle dans le place. On associe les coordonnées des points A,B et C à IR^6. On note F l’ensemble des triangles de IR^6 tel que la fermeture de l’intérieur de cet ensemble inclut le disque unité »
Mon professeur m’a bien assuré que cette expression était hors programme.
Du coup pendant toute la préparation, je ne comprenais pas ce qu’on cherchait…
Dis moi, est ce que l’énergumène qui t’as demandé ce truc est un évaluateur dont les initiales sont FG?
Oui c’est bien FG.
Mon professeur de maths m’a dit qu’il a sévi aux mines et qu’il colle maintenant à centrale. Il a aussi rajouté « il est à moitié fou … »
J’espère qu’il ne fait pas passer l’oral à la filière PC …
Et bien on peut dire que tu t’es fait fister, une fille de ma classe qui l’a eu est aussi tomber sur un exercice hors programme avec ce bonhomme et notre professeur de mathématiques nous avait parlé de lui avant les oraux XD
Intérieur et fermeture sont bien au programme. Sauf que dans le cas de la fermeture, on dit aussi adhérence.
Même en PSI ?
Ah, en effet, pas en PSI… Au temps pour moi 
padpad a écrit:
Je vais prendre une exemple « concret » . il s’agit d’exos et pas de questions de cours.
Démontrer la moitié, les 2/3, les 3/4 les 99,99% d’un théorème hors programme par une méthode
alternative en n’utilisant que des outils au programme … tu vois ça hors programme ( parce que la cible l’est) ou in-programme (parce que les prémisses et le chemin le sont) ?
Si l’énoncé du théorème est au programme et que sa preuve est indiquée hors programme (ex : théorème de convergence dominée), on ne peut pas proposer un pb ou un exercice dont le but est cette preuve. Si la preuve est seulement indiquée comme n’étant pas exigible, rien n’empêche de construire un problème autour de cette preuve.
Pour tout autre résultat, rien n’empêche de construire un énoncé pour aboutir au théorème. Il y a des exemples plus ou moins heureux dans les archives. Par exemple, l’an dernier en MP à Centrale, le théorème de Witt, ou comment recaser son cours de L3 ou M1 sans effort. C’est (à mon sens) un très mauvais problème. Un autre exemple : le grand théorème de Picard il y a une quinzaine d’années à Ulm, ou comment faire la théorie de la variable complexe avec des applications de niveau 2 en 6 heures. Je me souviens que les collègues de LLG se plaignaient très fort : leurs 5/2 inscrits en L3 en avaient bien profité, pas leurs meilleurs élèves. Mais, dans ces exemples, on reste parfaitement dans le programme.
Philippe PATTE a écrit:
Si l’énoncé du théorème est au programme et que sa preuve est indiquée hors programme (ex : théorème de convergence dominée), on ne peut pas proposer un pb ou un exercice dont le but est cette preuve.
Aie .. c’est pas du tout ce que je pensais. Mais je ne comprends pas du coup la portée de cette interdiction. Je me place dans le cas d’un théorème au programme dont la preuve est hors programme.
- on ne peut donc pas poser un exercice qui tend à démontrer le thèorème
- on ne peut pas non plus poser un exo qui tend à démontrer le théorème avec de grosses indications de départ ?
- on ne peut pas non plus poser un exo qui tend à démontre un résultat intermédiaire de la démo complète ?.
- on ne peut pas non plus poser un exo qui tend à démontrer un cas particulier du théorème
Bref .. où est la limite ?
Mais depuis quand on cherche à démontrer des théorèmes à Centrale ?
padpad a écrit:
Aie .. c’est pas du tout ce que je pensais. Mais je ne comprends pas du coup la portée de cette interdiction. Je me place dans le cas d’un théorème au programme dont la preuve est hors programme.
- on ne peut donc pas poser un exercice qui tend à démontrer le thèorème
Effectivement.- on ne peut pas non plus poser un exo qui tend à démontrer le théorème avec de grosses indications de départ ?
Non.- on ne peut pas non plus poser un exo qui tend à démontre un résultat intermédiaire de la démo complète ?.
Tu pinailles.- on ne peut pas non plus poser un exo qui tend à démontrer un cas particulier du théorème
C’est différent.
Bref .. où est la limite ?
Facile et difficile à la fois. Elle est dans une attitude intelligente de l’auteur du pb.
En tout cas merci de ces précisions, toujours agréable de s’épurer d’une fausse certitude.