Bonjour , est-ce que quelqu’un n’aurait pas une compilation de questions de cours en physique ( c’est pour préparer mines-ponts^^) ou un site où on peut en trouver ?
Tu n’as pas recu l’officiel de la taupe au cours de l’année ?
Y’a quelques annales d’oraux, donc je pense qu’il doit y en avoir…
Quelqu’un a une idée pour la question de cours suivante :
*Analogies thermodynamique et électromagnétique ?
Peut-être ceci :
Tout ce qui est potentiel-température, résistances thermiques ou électriques, conductivité, intensité avec je ne sais plus quel vecteur de transfert de chaleur, résistances en parallèle ou en série etc…
Je me souviens de pas mal de sujets avec des transferts de chaleur où il figurait une question du genre faire l’analogie entre les grandeurs thermodynamiques et électriques.
Parfois aussi avec des analogies avec des condensateurs etc…
C’est un peu comme les analogies méca-électromag pour le théorème de Gauss quoi ^^
Oui en effet, pour ce qui est des analogies entre diffusion thermique (ou conduction thermique) et élec, il y a moyen de faire quelque chose. Et comme la diffusion thermique, c’est de la thermo, ça marche ^^
J’ai une petite interrogation sur une autre des questions de cours : « Filtre actif du premier et du second ordre, critère de stabilité »
Tout d’abord, les filtres passifs sont toujours stables, non ? Pour ce qui est des filtres actifs, comment énonceriez-vous le critère de stabilité ?
Poles de la fonction de transfert à partie réelle négative ? ça me semble pas très « physique » comme critère…
Sortie converge si on met une entrée constante ?
Critères qu’on utilise en SI (Routh, Mickailov) ? ça me gène de les utiliser étant donné que je ne sais même pas d’où ils viennent 
Merci pour votre aide !
Posé à un ami : « Que pensez-vous de l’induction ? ».
Plutôt sympa .
Sortie converge si on met une entrée constante ?
Phsýsiquement « etre stable » c’est ca.
Tout d’abord, les filtres passifs sont toujours stables, non ?
Oui sinon j’ai un pb avec la conservation de l’énergie.
On est d’accord ^^
Merci !
magnolia69 a écrit:
Oui en effet, pour ce qui est des analogies entre diffusion thermique (ou conduction thermique) et élec, il y a moyen de faire quelque chose. Et comme la diffusion thermique, c’est de la thermo, ça marche ^^
J’ai une petite interrogation sur une autre des questions de cours : « Filtre actif du premier et du second ordre, critère de stabilité »
Tout d’abord, les filtres passifs sont toujours stables, non ? Pour ce qui est des filtres actifs, comment énonceriez-vous le critère de stabilité ?
Poles de la fonction de transfert à partie réelle négative ? ça me semble pas très « physique » comme critère…
Sortie converge si on met une entrée constante ?
Critères qu’on utilise en SI (Routh, Mickailov) ? ça me gène de les utiliser étant donné que je ne sais même pas d’où ils viennentMerci pour votre aide !
En fait lorsqu’on fait la transformation de Laplace inverse on se rend compte que les pôles négatifs de la fonction de transfert se transforment en exponentielles divergentes (après avoir fait une décomposition en éléments simples) donc ça entraîne l’instabilité.
« propriétés d’une onde électromagnétique entre deux plans infinis métalliques parallèles »
Que diriez-vous là dessus ? ça me semble assez vague, on ne sait pas si l’onde en question est polarisée rectilignement, si elle est monochromatique… En plus ce n’est pas du tout la même chose suivant que l’onde se propage perpendiculairement aux plans (on a alors plein de réflexions et peut-être une onde stationnaire, non ? ) ou si elle est « guidée » par les plans (onde progressive). Dans un cas général, ça me semble assez compliqué ! En gros, je ne vois pas quelles propriétés on a, si ce n’est la nullité du champ E tangentiel au niveau des plans (et IDEM, condition de passage pour B)
Si vous pouviez m’éclairer je vous en serais reconnaissant ! Merci !
Sortie converge si on met une entrée constante ?
Phýsiquement « etre stable » c’est ca.
Heu non je me suis trompé. Dis comme ca c’est faux.
« Stable » c’est « entrée bornée —> sortie bornée ».
Si une boite noite transforme une entré constante en un beau sinux, elle est « stable »…et pourtant sa sortie ne converge pas vers une constante (et la conservation de l’énergie se porte toujours bien merci pour elle
C’est le même problème de vocabulaire qu’entre les suites qui divergent, celles qui ne convergent pas et celles qui tendent vers l’infini…
Heu non je me suis trompé. Dis comme ca c’est faux.
« Stable » c’est « entrée bornée —> sortie bornée ».
Si une boite noite transforme une entré constante en un beau sinux, elle est « stable »…et pourtant sa sortie ne converge pas vers une constante (et la conservation de l’énergie se porte toujours bien merci pour elle )C’est le même problème de vocabulaire qu’entre les suites qui divergent, celles qui ne convergent pas et celles qui tendent vers l’infini…
Oui je m’étais mal exprimé !
magnolia69 a écrit:
« propriétés d’une onde électromagnétique entre deux plans infinis métalliques parallèles »
Que diriez-vous là dessus ? ça me semble assez vague, on ne sait pas si l’onde en question est polarisée rectilignement, si elle est monochromatique… En plus ce n’est pas du tout la même chose suivant que l’onde se propage perpendiculairement aux plans (on a alors plein de réflexions et peut-être une onde stationnaire, non ? ) ou si elle est « guidée » par les plans (onde progressive). Dans un cas général, ça me semble assez compliqué ! En gros, je ne vois pas quelles propriétés on a, si ce n’est la nullité du champ E tangentiel au niveau des plans (et IDEM, condition de passage pour B)
Si vous pouviez m’éclairer je vous en serais reconnaissant ! Merci !
Cela inspire-t-il quelqu’un ? Car moi, je suis dans le flou…
Bah c’est une question de cours…donc tu te places au niveau que tu maitrises.
Pour moi, ça parle surtout de guide d’onde ce truc et de mode qui se propagent ou pas.
on ne sait pas si l’onde en question est polarisée rectilignement, si elle est monochromatique.
OuiBienvenue dans le monde réel. Dans la vraie vie, on ne te posera jamais de question I II III en te donnant toutes les hypothèses nécessaires et en attendant que tu fasses le calcul à la main après t’être rappellé de la formule sans regarder sur le web. Non
. On te dira « ya ça qui marche pas et ce serait bien que ça marche car sinon ça va couter cher » ou « ce miroir de ce sous traitant à une reflectivité un poil trop basse : On peut vivre avec ou on doit leur demander de le refaire »?
Bref, le fun n’est pas dans le calcul. Le calcul on s’en tape. On sait faire (mathematica beaucoup mieux que moi
Si tu arrives à l’oral, c’est que tu as passé l’écrit (bonjour l’évidence ) donc ils savent que tu sais calculer. On peut discuter du coté nécessaire de « savoir calculer » pour un ingé mais c’est tout sauf suffisant : A l’oral ils cherchent donc à savoir si tu sais répondre à une vraie question.
Aux mines, ils sont aussi connus pour tenter de te stresser en étant très froid:
Bah allez…une évidence de plus : Un cadre ça ne doit pas se laisser stresser comme ça…sinon il y a un gros problème.
Pour en revenir à la physique:
monochromatique ou pas?
Ben « non monochromatique » ce n’est jamais qu’un somme d’ondes monochromatiques…donc on commence par étudier une onde monochromatique.
Polarisée comment? bah on commence par le cas le plus simple.
Ce sont des réflexes de base qui doivent venir petit à petit en école (car ce n’est pas l’état d’esprit de la prépa)
Merci beaucoup pour toute vos contributions ^^ j’ai de quoi m’occuper jusqu’au 12 juillet 
Oui Bienvenue dans le monde réel. Dans la vraie vie, on ne te posera jamais de question I II III en te donnant toutes les hypothèses nécessaires et en attendant que tu fasses le calcul à la main après t’être rappellé de la formule sans regarder sur le web. Non . On te dira « ya ça qui marche pas et ce serait bien que ça marche car sinon ça va couter cher » ou « ce miroir de ce sous traitant à une reflectivité un poil trop basse : On peut vivre avec ou on doit leur demander de le refaire »?
Bref, le fun n’est pas dans le calcul. Le calcul on s’en tape. On sait faire (mathematica beaucoup mieux que moi ). Non, si tu fais des études d’ingé c’est justement pour avoir répondre à des questions mal posées, des vraies questions.Si tu arrives à l’oral, c’est que tu as passé l’écrit (bonjour l’évidence ) donc ils savent que tu sais calculer. On peut discuter du coté nécessaire de « savoir calculer » pour un ingé mais c’est tout sauf suffisant : A l’oral ils cherchent donc à savoir si tu sais répondre à une vraie question.
Aux mines, ils sont aussi connus pour tenter de te stresser en étant très froid:
Bah allez…une évidence de plus : Un cadre ça ne doit pas se laisser stresser comme ça…sinon il y a un gros problème.Pour en revenir à la physique:
monochromatique ou pas?
Ben « non monochromatique » ce n’est jamais qu’un somme d’ondes monochromatiques…donc on commence par étudier une onde monochromatique.
Polarisée comment? bah on commence par le cas le plus simple.
Ce sont des réflexes de base qui doivent venir petit à petit en école (car ce n’est pas l’état d’esprit de la prépa)
Oui, je me doute bien qu’il faut commencer par étudier des cas « simples ». Mais ma question est justement de savoir quel est le cas simple intéressant à étudier. Déjà monochromatique et polarisé rectilignement ça mange pas de pain (après on dit que le milieu est linéaire, on superpose et tout et tout…). Mais, après est-il préférable d’étudier une onde qui se propage parallèlement ou perpendiculairement aux plans ? Je pourrais faire les deux me direz-vous. Certes, mais je ne pense pas que ce soit ce que l’on attend de moi là dessus…
Oui justement ce qu’on attend de toi c’est que du dises en gros:
« bon on va commencer par supposer ca ca et ca pour telle telle et telle bonne raison physique ».
Pas exemple, on peut ici commencer par la réflexion d’une onde sur un …heu tiens pourquoi ca devrait être sur un metal?
On peut choisir de supposer que c’est un métal mais ca pourrait être des reflexions totales avec un saut d’indice entre des diélectriques (« électriques » 
). On peut par exemple ne pas en parler au début.
Donc on traite la réflexion sur un métal (en insistant bcp plus sur le cas ou la polarsation donne des conditions simples. Le dire).
Ensuite, on en déduit ce que ca impose comme conditions aux limites quand on met deux murs. On peut glisser le fait qu’on tombe sur des modes discrets et finir par dire que ce n’est pas la seule facon de faire un guide d’onde (cf la fibre optique) et qu’on n’a néglier les pertes (comme ca si l’examinateur veut le calcul de l’épaisseur de peau en sus il va le demander).
Bref, tu moment que tu justifies physiquement tes choix et que tu mairises ce que tu racontes ca passe.
Il vaut mieux torcher un truc relativement simple que de s’enliser en ayant choisit soi meme de traiter le cas général.
Il n’y a donc pas UNE bonne facon de répondre à ces questions de cours. Ils veulent juste savoir si tu maitrises les bases du programme et si tu sais répondre à une question un peu ouverte.
Une erreur classique serait par exemple de reprendre une convention/notation de ton cours sans l’expliciter.
D’accord, je vois l’idée !
Je me pose encore une question sur ce problème avec les deux plans parallèles, concernant la description la mieux adaptée pour décrire le problème. J’entends par là : onde progressive ou onde stationnaire ?
Si le champ se propage perpendiculairement aux plans, il va y avoir tout plein de réflexions et finalement une onde stationnaire par superposition. Et là ça se rapproche du problème d’une onde acoustique dans un tube fermé (« quantification » des fréquences…).
Maintenant, si le champ se propage parallèlement aux plans, ou presque (ie avec un petit angle, une réflexion de temps en temps, un peu comme dans une fibre optique) c’est la description progressive qui me semble la plus appropriée. Ceci-dit, je vois pas bien ce que je pourrais raconter de bien intéressant là dessus…
Qu’en pensez-vous ? (Et dites-moi si j’ai raconté n’importe-quoi ci-dessus )
Heu non je ne le verrais pas comme ca:
Tu as une onde EM. « Naturellement », elle se propage dans le vide.
Ensuite, c’est quand tu lui imposes des conditions aux limites spéciales qui tu te retrouves avec la somme de deux ondes qui se propagent chacune dans un sens : La sonne donne un truc qui vibre mais ne se propage pas. On appelle ca une onde stationnaire.
Heu…le guide d’onde pour les ondes EM est tj au programme non?