LESMAR a écrit:
Loin de moi, l’intention de vouloir créer une quelconque polémique, c’est juste un constat que certaines prépas amènent plus d’étudiants à l’X que d’autres.
En aucun cas je ne cherche à discréditer les autres prépas. La preuve : mon fils a choisi une prépa en province et les résultats sont là.
C’est un peu comme si vous disiez que la municipalité de Neuilly-sur-Seine est bien meilleure que celle de Pont-à-Mousson, puisqu’il y a nettement plus de contributeurs à l’ISF à Neuilly…
Quetzalcoatl a écrit:
[quote=« LESMAR »]
Ecore une fois Ginette place donc nombre d’admissions à l’X. Bravo donc à sa qualité de recrutement et sa pédagogie surement excellente. Mon fils est admissible à l’ENS dans une prépa de province où statistiquement rares sont ceux qui sont admissibles à l’X. Les élèves à fort potentiel sont donc bien dans des prépas où les méthodes de recrutement sont indéniablement « taillées » pour des résultats de haut niveau, sujet maintes et maintes fois évoquées sur différents topics sur ce site.
Ceci est évidemment un troll. Je n’ose pas croire qu’un parent d’élève sérieux et soucieux de ses enfants fasse d’aussi grossiers amalgames.
Je rappelle quand même que lorsqu’on sursélectionne une centaine d’étudiants parmi un millier (sur les 5000 étudiants de toute la France) de tels résultats sont normaux voire presque décevants si on tient compte de l’émulation.
[/quote]
François Schnepf a écrit:
[quote=« LESMAR »]
Loin de moi, l’intention de vouloir créer une quelconque polémique, c’est juste un constat que certaines prépas amènent plus d’étudiants à l’X que d’autres.
En aucun cas je ne cherche à discréditer les autres prépas. La preuve : mon fils a choisi une prépa en province et les résultats sont là.
C’est un peu comme si vous disiez que la municipalité de Neuilly-sur-Seine est bien meilleure que celle de Pont-à-Mousson, puisqu’il y a nettement plus de contributeurs à l’ISF à Neuilly…
[/quote]
J’ai beau relire les messages de LESMAR, je ne vois rien d’autre qu’une constatation du fait que les prépas « du haut du classement » ont plus d’admissibles à l’X que les autres.
En plus, LESMAR avance la justification de la qualité du recrutement à l’entrée, n’est ce pas le sens de la phrase « Les hôpitaux sont les lieux les plus dangereux de France : c’est là qu’on y meurt le plus » ?
Le seul truc « polémique » c’est la mention de la « surement excellente pédagogie de Ginette ». Pas de quoi s’énerver, surtout que les conditions de travail à Ginette sont, en effet, différentes des autres prépas… Mes parents auraient pu, par mégarde, produire des trolls bien plus grossiers… (mais mes parents ne postent pas sur des forums)
Quetzalcoatl a écrit:
[quote=« LESMAR »]
Ecore une fois Ginette place donc nombre d’admissions à l’X. Bravo donc à sa qualité de recrutement et sa pédagogie surement excellente. Mon fils est admissible à l’ENS dans une prépa de province où statistiquement rares sont ceux qui sont admissibles à l’X. Les élèves à fort potentiel sont donc bien dans des prépas où les méthodes de recrutement sont indéniablement « taillées » pour des résultats de haut niveau, sujet maintes et maintes fois évoquées sur différents topics sur ce site.
Ceci est évidemment un troll. Je n’ose pas croire qu’un parent d’élève sérieux et soucieux de ses enfants fasse d’aussi grossiers amalgames.
Je rappelle quand même que lorsqu’on sursélectionne une centaine d’étudiants parmi un millier (sur les 5000 étudiants de toute la France) de tels résultats sont normaux voire presque décevants si on tient compte de l’émulation.
[/quote]
Moi je trouve que c’est dommage, de s’attaquer aussi violemment à une personne qui ne baigne pas forcément dans l’univers des prépas, et qui de plus n’a rien dit de choquant. Qualité de recrutement, oui c’est très sélectif. Pédagogie surement excellente, sans aucun doute à mon avis.
Soyons clair : si j’avais voulu, j’aurais pu supprimer le message, bloquer le topic, etc. mais je ne l’ai pas fait justement pour laisser ouverte la discussion.
Qu’il y ait une pédagogie différente à Ginette, c’est évident (la sursélection est faite pour cela) et cela a des conséquences durables puisque longtemps après la prépa il y a encore un « effet de groupe ». Bien ou mal, cela n’a aucun sens : certains peuvent aimer, d’autres pas du tout.
Toujours est-il que, honnêtement, je ne comprendrai jamais comment on peut se pâmer devant des résultats qui, j’insiste, peuvent passer pour objectivement décevants. En effet, après une sursélection, après une pédagogie adaptée, une émulation, il n’y a « que » 50 % de réussite entre X, ENS, Centrale Pa’ et Mines Pa’. Après, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Sainte-Geneviève est une très bonne prépa pour ceux à qui elle convient. Mais c’est loin d’être la prépa miracle que ses résultats bruts non analysés peuvent laisser croire.
Encore une fois, si vraiment on voulait parler de l’efficacité d’une prépa, il faudrait comparer niveau entrant (par la mention du bac) et le niveau sortant. Mais cela n’est pas près de se faire …
Quetzalcoatl a écrit:
Encore une fois, si vraiment on voulait parler de l’efficacité d’une prépa, il faudrait comparer niveau entrant (par la mention du bac) et le niveau sortant. Mais cela n’est pas près de se faire …
Si tant est que la mention au bac soit une évaluation objective du niveau avant la prépa… J’en doute fortement puisqu’il suffit de bachoter pour décrocher une mention TB. Bachotage qui repousse généralement les gens qui ont des bonnes notes sans travailler et qui généralement réussissent assez bien en prépa… Brefff, selon moi la spécificité de ginette/LLG ne réside pas là et pour ceux que ça intéresse, voir mon post dans « Niveau réel de Ginette - Sainte Geneviève » que j’ai la flemme de recopier^^.
InSoMnIaK92 a écrit:
[quote=« Quetzalcoatl »]
Encore une fois, si vraiment on voulait parler de l’efficacité d’une prépa, il faudrait comparer niveau entrant (par la mention du bac) et le niveau sortant. Mais cela n’est pas près de se faire …
Si tant est que la mention au bac soit une évaluation objective du niveau avant la prépa…
[/quote]
Là dessus, je ne peux qu’acquiescer sur cette dernière remarque. Des étudiants ayant une bonne force de travail peuvent avoir d’excellentes notes au lycée et au baccalauréat pour se ramasser en prépa, et à l’inverse des étudiants plutôt fainéants et ennuyés vont avoir des notes assez moyennes avant de se révéler en prépa. Je suis loin de présenter des cas extrêmes, les personnes qui entrent dans l’une ou l’autre de ces catégories sont assez fréquentes.
Je suis donc d’accord pour dire qu’il faudrait mesurer la valeur ajoutée de la prépa à l’étudiant ; mais je doute qu’il y ait des moyens permettant aujourd’hui de mesurer cette valeur ajoutée. Comparer le rang des dossiers d’APB avec ceux de SCEI, peut-être, s’il y avait un classement général ? Et encore, ce serait comparer un dossier avec un résultat aux concours…
Il faudrait demander à Ginette, tous les ans, de choisir 2 fois plus de dossiers qu’ils n’en veulent, et parmi ces dossier, on en donne au pif la moitié à ginette, et l’autre moitié va autre part 
Mais bon, pas sûr que ginette soit d’accord…
Encore une fois, si vraiment on voulait parler de l’efficacité d’une prépa, il faudrait comparer niveau entrant (par la mention du bac) et le niveau sortant. Mais cela n’est pas près de se faire …
[/quote]
Pas très pertinent comme critère de comparaison .
Comme l’a dit Tan Phi tout le monde ne se met pas au travail en même temps .
Tan Phi a écrit:
[quote=« InSoMnIaK92 »]
[quote=« Quetzalcoatl »]
Encore une fois, si vraiment on voulait parler de l’efficacité d’une prépa, il faudrait comparer niveau entrant (par la mention du bac) et le niveau sortant. Mais cela n’est pas près de se faire …
Si tant est que la mention au bac soit une évaluation objective du niveau avant la prépa…
[/quote]
Là dessus, je ne peux qu’acquiescer sur cette dernière remarque. Des étudiants ayant une bonne force de travail peuvent avoir d’excellentes notes au lycée et au baccalauréat pour se ramasser en prépa, et à l’inverse des étudiants plutôt fainéants et ennuyés vont avoir des notes assez moyennes avant de se révéler en prépa. Je suis loin de présenter des cas extrêmes, les personnes qui entrent dans l’une ou l’autre de ces catégories sont assez fréquentes.
Je suis donc d’accord pour dire qu’il faudrait mesurer la valeur ajoutée de la prépa à l’étudiant ; mais je doute qu’il y ait des moyens permettant aujourd’hui de mesurer cette valeur ajoutée. Comparer le rang des dossiers d’APB avec ceux de SCEI, peut-être, s’il y avait un classement général ? Et encore, ce serait comparer un dossier avec un résultat aux concours…
[/quote]
Le but n’est pas tant de dire ou faire croire que la mention au bac est caractéristique d’un niveau « objectif ». Là on rentrerait dans l’éternel débat « Le niveau du bac diminue chaque année ». Non, non, ce n’est pas ça du tout.
Le but est d’avoir un critère correct pour comparer[b] le niveau des étudiants entrant dans des prépas aussi différentes que Ginette ou St-Château sur rivière. Oui il existe des gens qui ne travaillent pas et qui ont des mauvaises notes, mais c’est vrai partout, dans toutes les prépas, pas seulement à Ginette. Donc de tels effets se compensent. Et qu’on n’aille pas me dire que le niveau est totalement décorrélé aux notes obtenues au bac : les moyennes obtenues par les [b]entrants dans les écoles d’ingénieur à ce premier examen national prouve clairement le contraire.
Encore une fois, j’insiste sur les deux points forts d’une telle [b]comparaison[b] (et non pas d’une évaluation objective du niveau) :
le bac est un diplôme national
les stats prouvent que le bac est corrélé au niveau de sortie des étudiants.
Bon, après, pour vraiment bien faire, il serait aussi intéressant de parler de la motivation des étudiants : les prépas qui ne remplissent qu’avec des voeux 1 ou 2 obtient clairement des étudiants plus motivés (et donc plus susceptibles de réussir, personne ne le niera) que des prépas faisant « le plein » avec des voeux 3 ou 4 ou 10 …
Les résultats de X PSI était prévu pour le lundi 4 juin et 8 juin pour MP et PC série 1 et en définitive les résultats de PSI sont affichés le 30 mai.
Est il possible qu’on ait les résultats de MP et PC série 1 avant le 8 juin?
345 points pour être admissible , est ce que c’est plus que les autres années?
Merci.
non les résultats étaient prévus le 30 mai et sont sortis le 29…
le concours X-ENS PSI est complètement « dissocié » de celui MP/PC
en particulier c’est Cachan qui gère pour les PSI alors que c’est l’X qui pilote pour MP/PC
Bonsoir,
j’ai cru comprendre que les non-admissibles avaient reçu un lien pour consulter les notes, serait-il possible de le partager ? Car ayant eu la chance d’être admissible à Cachan, je n’ai point reçu le dit-lien (et si leur site est aussi bien fait que scei …)
Impossible pour les admissibles de connaître leurs notes!
Ouaaais mais j’ai été bien dressé durant ces 3 ans de prépa : je ne crois que ce que je peux démontrer ! Donc si y a moyen de vérifier …
je sais pas, mais si ils veulent pas que les admissibles connaissent leurs notes à mon avis ils ne laissent pas la possibilité de les connaître! Je me trompe peut être après ^^
Quetzalcoatl a écrit:
Soyons clair : si j’avais voulu, j’aurais pu supprimer le message, bloquer le topic, etc. mais je ne l’ai pas fait justement pour laisser ouverte la discussion.
Quetzalcoatl a écrit:
Le but est d’avoir un critère correct pour comparer[b] le niveau des étudiants entrant dans des prépas aussi différentes que Ginette ou St-Château sur rivière. Oui il existe des gens qui ne travaillent pas et qui ont des mauvaises notes, mais c’est vrai partout, dans toutes les prépas, pas seulement à Ginette. Donc de tels effets se compensent. Et qu’on n’aille pas me dire que le niveau est totalement décorrélé aux notes obtenues au bac : les moyennes obtenues par les [b]entrants dans les écoles d’ingénieur à ce premier examen national prouve clairement le contraire.
C’est évidemment un troll.
[quote]
Et qu’on n’aille pas me dire que le niveau est totalement décorrélé aux notes obtenues au bac : les moyennes obtenues par les entrants dans les écoles d’ingénieur à ce premier examen national prouve clairement le contraire.
C’est évidemment un troll.
[/quote]
Quel est le problème ?
Quetzalcoatl a écrit:
[quote=« LESMAR »]
Ecore une fois Ginette place donc nombre d’admissions à l’X. Bravo donc à sa qualité de recrutement et sa pédagogie surement excellente. Mon fils est admissible à l’ENS dans une prépa de province où statistiquement rares sont ceux qui sont admissibles à l’X. Les élèves à fort potentiel sont donc bien dans des prépas où les méthodes de recrutement sont indéniablement « taillées » pour des résultats de haut niveau, sujet maintes et maintes fois évoquées sur différents topics sur ce site.
Ceci est évidemment un troll.
[/quote]
Pas de chance dinde t’es admissible donc pas de note !
Edit: si des inadmissibles passent dans le coin, pourraient-ils donner leurs notes pour avoir une idée de la barre ?
Sudistement a écrit:
Edit: si des inadmissibles passent dans le coin, pourraient-ils donner leurs notes pour avoir une idée de la barre ?
Tu te rends compte que ce que tu viens de dire n’a aucun sens?
