Là j’essaie de faire les choses au mieux et de rejoindre une grande compagnie, mais si ça marche pas je dirai quand même fuck et j’irai piloter un coucou pour des clopinettes, ça m’ira mieux que mon taf actuel.
Aux dernières nouvelles on dépense un peu moins en France qu’en Allemagne en % de PIB, et franchement moins que la Suisse, pour la santé, juste comme ça. La qualité du système de santé est-elle meilleure dans ces deux pays qu’ici ? Cela me semble… douteux. Et je veux bien des données/sources autres que des bruits de couloir/information au certifiée IFP (institut français de pifométrie). Il me semble qu’on a toujours une meilleure espérance de vie que nos amis outre-Rhin (pas un chiffre absolu, mais un indicateur pas si nul).
La France dépense 11% de son PIB pour les dépenses de santé. On est plutôt vers le haut.
Mais toujours en dessous de l’Allemagne 11.3%, la Suisse 12.4%, les USA 17.2%.
Parmi les pays qui dépensent moins, on peut trouver Australie Belgique Canada UK Corée Norvège Turquie. Qui ont toutes un système de universal healthcare, comme la France, et contrairement à la Suisse ou aux USA.
Après on peut toujours essayer de trouver une excuse pour payer toujours plus de dividendes, mais les faits sont là.
Dans toutes ces histoires, il faut retenir que les grands groupes privés lorgnent sur le système de santé français avec envie. Pas d’illusions inutiles, si on ne cotisait pas, il faudrait payer très cher des protections personnelles. Et ça vous coûterait beaucoup plus cher que la sécu. Voyez les systèmes anglo-saxons. Un voisin anglais, cadre sup chez l’Oréal, a choisi de rester en France à cause de notre système de santé. Ne regrettez pas de cotiser.
Comme dit, le salaire brut, c’est quelque part ce qu’on gagne au total, dont une partie part automatiquement pour les soucis futurs préventivement. C’est beaucoup plus résilient.
Intermède sur les régimes de retraite par répartition :
Certains disent que notre retraite ne sera pas payée.
Personnellement je ne suis pas d’accord avec cette analyse.
La répartition sert exactement à répartir la production des richesses entre les actifs et les retraités.
Tant qu’il y aura des actifs et un régime de retraite par répartition, les retraités auront une retraite. Peut-être petite, mais elle fonctionnera.
Si le système financier mondial s’effondre et que chacun perd ses économies, la retraite par capitalisation ne fonctionnera évidemment pas.
A l’inverse, on peut recréer un régime de retraite par répartition depuis zéro : à partir de telle date, l’âge de la retraite est de tant, et les jeunes bossent pour les vieux.
Je pose ça la sans avoir de problématique introduite dans le débat, donc ça peut apparaitre tomber comme un cheveu sur la soupe, mais c’est mon avis.
Conclusion pour des dépenses de santé/PIB plus ou moins équivalentes on obtient des performances très différentes, donc il n y a pas forcement de lien.
J’ai toujours trouvé malsain de penser à sa retraite à 25 ans. D’ici là, si l’on est encore en vie, la réglementation aura eu le temps de changer 20 fois non ? Une retraite à 65 ou 70 ans ça me fait ni chaud ni froid
Oui on a compris, bravo tu gagnes beaucoup d’argent c’est bien, maintenant si tu pouvais arrêter de rabâcher sans arrêt les mêmes choses ça serait cool.