chaasu2809, post:100, topic:132151 a écrit:
Je n’ai pas très bien suivi cette réforme. Mais a priori si on souhaite faire une BCPST c’est qu’on a une préférence pour la SVT ? Ne pas suivre la matière qu’on préfère en Terminale me semble a priori absurde.
Je ne vois pas pourquoi un élève qui aurait pris Maths-PC postulerait à une BCPST. Cet élève devrait sérieusement s’interroger sur son orientation…
Cette année, c’est particulièrement compliqué pour les élèves de terminale qui sont les premiers à expérimenter la réforme. Beaucoup d’entre eux ont préféré « se garder le plus de portes ouvertes » en recréant l’ancienne S en première, puis en prenant Maths/PC en terminale.
Il serait dommage pour les BCPST de se priver de ces élèves, surtout s’ils avaient d’excellentes notes en SVT en première. Et du point de vue de l’élève, les discours étaient encore flous l’année dernière au moment des choix des matières à prendre. Ils ont donc préféré assurer leurs arrières, même s’ils se sont privés d’une matière qu’ils aiment (à contrecœur pour beaucoup).
Cependant, sur le fond, je suis d’accord avec toi : la majorité des élèves qui font maths/PC ne devraient pas se diriger vers une BCPST. Nous avons une PCSI dans mon lycée (petite), et le proviseur s’inquiète déjà de la qualité des dossiers que l’on va recevoir. Il est clair qu’au niveau des petites prépas, les bons dossiers PC/maths/maths expertes ne seront pas légion, donc je pense que ce sera encore moins le cas en BCPST. Cela dit, il n’est pas impossible que les prépas BCPST les plus prestigieuses remplissent avec ce genre de dossier, mais cela m’étonnerait qu’ils ne remplissent qu’avec ce profil.
Petit HS : les choix à l’aveugle en voulant recréer la filière S ont conduit à d’autres absurdités. Par exemple, des élèves en SVT/PC qui veulent faire du droit ou une prépa B/L… C’était tout à fait normal avant, c’est plus compliqué maintenant.
peut être la solution est de créer les options SVT et PC complémentaires 
?
Il faudrait surtout repenser un concours véto en fin de sup !
Créer SVT et PC complémentaire serait injuste vis-à-vis des autres spécialités, notamment littéraires. Et créer toutes les spécialités en complémentaire mèneraient à des problèmes d’effectif et ça ne serait sûrement pas disponible partout donc ce serait injuste pour ceux qui souhaitent faire une BCPST mais qui n’ont pas SVT et PC complémentaires dans leur lycée.
Mais que de bonnes nouvelles tout cela ! Merci gilles furelaud !
Ouais, créer uniquement une option maths complémentaires paraissait logique à la vue du niveau de la spécialité en Tle et du besoin de différents niveaux de maths en fonction des attendus du supérieur. En gros, la spécialité maths de Tle est pour des élèves voulant aller en CPGE scientifiques, en maths, en info ou en physique (en comptant également méca, élec, puis sciences de l’ingénieur)… mais pour quelqu’un voulant s’orienter en médecine, chimie, biologie ou géosciences… maths complémentaires peu être largement suffisante (à condition, bien évidemment que l’élève y soit à l’aise). Puis en faire une spécialité n’a pas été complètement idiot en soi car combien de littéraires n’en utiliseront pas après ? (soyons relatif, les bases des maths, on les a acquis fin 2nde normalement, ils seront capables de faire des probabilités assez simple pour leurs papiers administratifs). Mais créer d’autres options dans le genre complémentaire sera inéquitable au niveau des établissements, des spécialités puis… il faut penser aux chefs d’établissements qui font les emplois du temps aussi hein !
A l’ENS, les 4 épreuves qui comptent pour l’admissibilité sont la bio, la géol, la physique et la chimie. Les maths ne comptent que pour l’admission.
Et bien moi ça répond à ma question ^^
A moins que le programme de BCPST ne soit sérieusement allégé…mais comme il ambitionne de préparer à une entrée à l’X, CS ou aux Ponts, je ne vois pas comment.
Oui… sauf que très peu d’élèves viennent en BCPST pour je crois. Faire BCPST c’est soit être profondément attiré par la biologie et/ou les géosciences, soit vouloir avoir une formation équilibrée. C’est là qu’un bon prof de maths adapte ses exos en fonction de ce qu’ambitionne l’élève. C’est sûr que X et Agro., en terme de coeff. et de niveau en maths, ça ne doit pas être du tout la même chose…
Au delà des coeff du concours (toujours penser au coup d après) l X dispense un enseignement très mathématise.
Ça concerne 13 bpcst par an. On va pas designer un programme pour 13eleves.
Les Agro c est très différent. C est un débouché important en termes de flux. Et il n est pas nécessaire d être un crach en maths meme si qq uns se dirigent vers l ensae
Je vais me répéter : 
compte tenu de la réforme des écoles vétérinaires et des 140 places perdues en BCPST, l’équité voudrait que le concours véto soit en fin de sup.
deleted_user2, post:107, topic:132151 a écrit:
Je vais me répéter : compte tenu de la réforme des écoles vétérinaires et des 140 places perdues en BCPST, l’équité voudrait que le concours véto soit en fin de sup.
+1
deleted_user2, post:107, topic:132151 a écrit:
Je vais me répéter : compte tenu de la réforme des écoles vétérinaires et des 140 places perdues en BCPST, l’équité voudrait que le concours véto soit en fin de sup.
Pas forcément.
Passer le concours Véto en fin de BCPST1 poserait d’énormes problèmes connexes (possibilité de repasser le concours, flux BCPST1->BCPST2). Un concours en fin de CPGE1 c’est problématique : voir les petites mines qui ont abandonné cette solution depuis pas mal de temps.
De plus, je ne vois pas pourquoi les BCPST devraient « s’aligner » sur un recrutement postbac des écoles véto purement dogmatique, en dénigrant le travail des enseignants de BCPST et leur mettant tous les malheurs du monde sur le dos. Concours qui va de toute façon générer beaucoup de problèmes, tout en étant fondamentalement inégalitaire… Les écoles véto ont décidé toutes seules, contre l’avis général, de recruter au niveau Bac. Très bien. A ces écoles, maintenant, de gérer ce qu’elles ont créé (et en particulier d’amener les sortants de Terminale qu’ils vont recruter au même niveau que les étudiants admis en Véto après une BCPST2… et à la même capacité de travail…). Je leur souhaite bon courage.
Le problème est que cette tendance à éviter la difficulté prend de l’ampleur.
Pourquoi faire deux ans ou trois ans de BCPST pour devenir véto alors que d’autres font leur préparation en 1 an ?
Si on peut obtenir le « même » niveau exigible à l’entrée en 1 an …
Il faut donc songer à uniformiser d’une manière ou d’une autre pour permettre à votre filière de survivre.
Je doute que les écoles vétérinaires fassent marche arrière et les écoles privées vont s’engouffrer dans la brèche.
D’ici quelques années, il faudra sérieusement se renseigner avant d’aller chez le véto.
A moins qu’il n’y ait une formation généraliste à 23 euros et une formation spécialiste à honoraires libres.
deleted_user2, post:110, topic:132151 a écrit:
D’ici quelques années, il faudra sérieusement se renseigner avant d’aller chez le véto.
Du moment que la barrière d’activité entre médecine animale et médecine humaine n’est pas franchie, ça ne me dérange pas.
Toujours est-il que politiquement, le vent va dans le sens de l’ouverture de cursus spéciaux, en espérant que leur public ne sera pas trop fragile.
(ça se croise avec l’actu du jour :
Sarah El Haïry a écrit:
Avec Emmanuel Macron, à Nantes pour dialoguer avec les jeunesses autour de l’égalité des chances.
Un combat, un essentiel de notre République, tout au long des parcours de chacun, dans la fonction publique et dans tous les territoires.
)
L’égalité des chances, ça peut être une chance justement. Franchement il faut reconnaître que le recrutement des élèves de ma promo est très homogène socialement… Quant à ceux qui sont recrutés sur les autres concours (B, C, etc..) je ne peux pas encore en juger car je ne suis qu’en 1ere année, mais d’après ma soeur qui a terminé Véto Lyon il y a 2 ans, ils n’avaient aucun problème à se mettre au niveau des élèves sortant de prépa, donc les post-bac s’y mettront peut-être aussi, à voir.
MAIS, il y a un gros MAIS, c’est l’injustice que je trouve franchement dégueulasse (au risque de me répéter, moi aussi) envers les étudiants (et aussi les professeurs qui les préparent, même si forcément ils ne sont pas impactés de façon aussi directe) qui sont actuellement en BCPST1 et qui ont appris en cours de route que le concours qu’ils allaient passer l’an prochain serait amputé de 140 places.
Oui, c’est injuste mais personne n’a l’air de s’en offusquer.
deleted_user2, post:113, topic:132151 a écrit:
Oui, c’est injuste mais personne n’a l’air de s’en offusquer.
Si, quelques personnes ici, mais elles n’ont pas de pouvoir…
L’approche voulue par le président de la république est beaucoup plus réfléchie et juste : il y aura 6 places en plus au concours d’entrée de l’ENA - sans porter préjudice aux autres candidats.
Soucieux de ne pas être accusé d’introduire une « discrimination positive » et une rupture d’égalité,
l’Elysée précise que les épreuves seront les mêmes que celles passées par les autres étudiants
et que > les places « talents » viennent > en supplément.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/02/11/fonction-publique-un-pas-symbolique-vers-la-diversite_6069570_3232.html
De façon générale, on ne perd rien à ouvrir les portes de tels établissements à un plus grand « réservoir » d’étudiants en incluant plus de profils. C’est bien pour ceux qui n’auraient pas pu considérer les intégrer à une époque (moins scolaires, moins tentés par les prépas ou les grandes écoles), et pour ces établissements (plus grand bassin de recrutement : plus de talents). Donc je pense en effet qu’il n’y aura pas de retour arrière, ça serait très mal vu et pas bénéfique.
Par contre c’est clair que la communication autour de ce sujet a laissé à désirer. Véto étant souvent une vocation, je plains les étudiants de BCPST qui ont vu leurs chances diminuées d’un coup, et une solution plus subtile aurait pu être recherchée pour cette année. Cependant je pense que sur le long terme, c’est une très bonne initiative. Il y a encore trop d’auto-censure, et trop de déterminisme au sujet des grandes écoles.
lauradt, post:105, topic:132151 a écrit:
Mais que de bonnes nouvelles tout cela ! Merci gilles furelaud !
…
Vu que tu vises les ENS, les derniers développement devraient t’intéresser.
https://wikiprepa.fr/forum/t/20
antonotte, post:117, topic:132151 a écrit:
[quote=« lauradt, post:105, topic:132151 »]
Mais que de bonnes nouvelles tout cela ! Merci gilles furelaud !
…
Vu que tu vises les ENS, les derniers développement devraient t’intéresser.
https://wikiprepa.fr/forum/t/20
[/quote]
C’est une réponse d’un professeur de MPSI, non pas de BCPST. De plus, après les portes ouvertes des lycées que je vise, SVT-PC + Maths Complémentaires ne posent aucun problème, voire même est le duo privilégié. De plus, mon plan B est une double-licence spécifique me permettant de postuler aux ENS sur dossier et la 1ère année est orientée en fonction des spécialités de Tle et je préfère largement les Sciences physiques et chimiques aux Maths. Je ne vais vraiment pas me stresser en prenant la Spé Maths en Tle. Au pire, je rattraperai un peu de niveau en vacances d’été, ayant un prof de maths dans la famille (qui par ailleurs me connait assez pour me dire de prendre SVT-PC + Maths Complémentaires que la spé Maths car il sait que j’aurai bien plus de plaisir dans la spé PC). Sincèrement, je ne m’inquiète pas du tout.
Je serais même optimiste pour un élève ayant fait des spécialités opposées à celles demandées et faisant une remise à niveau scientifique. L’essentiel c’est de se donner les moyens en travaillant et en étant motiver vers son objectif. Stresser sur le fait de prendre telle ou telle spé… c’est ridicule. De plus, je le répète, mais il n’y a pas de maths en admissibilité aux ENS. On est d’accord que mieux vaut être déjà bon dans les matières d’admissibilité avant de se dire qu’il faut être bon dans celles de l’admission ? Si on loupe la physique-chimie, pas d’épreuve de maths. Bon après, certes, les maths servent pour la physique, j’en suis consciente. Mais ça se travaille en parallèle. C’est un outil pour moi, pas une passion… donc faire 9h de maths par semaine en Tle sans avoir un équilibre en Physique-Chimie et SVT… ça va me plomber. Ou sinon il faudrait arrêter d’abandonner une spécialité entre la 1ère et la Tle. Dans ce cas là oui. Mais ce n’est pas le cas. Conclusion : pour moi le choix est fait. Je ne cherche pas à m’ouvrir le plus de portes, je sais où je vais. Il n’y a aucune contre-indication à cela. De plus, SVT+PC + Maths Complémentaires est le seul duo où l’on a les trois matières. Maths-SVT, il manque PC et Maths-PC il manque SVT. Voilà voilà. Tout cela est très logique pour moi.
Je sais que beaucoup de prof de maths ne veulent pas qu’on abandonne leur matière… qu’il y a des pertes de posts etc… mais leur spécialité de Tle est bien plus élevée en terme de niveau qu’elle ne l’était en TleS. Je ne veux pas me spécialiser en Maths, en Physique ou en Info, mais en Bio et/ou Géol donc la Physique-Chimie en Spécialité de Tle me conviendra bien plus (surtout la Chimie !!!). C’est juste une question de logique personnelle.
marina4254, post:118, topic:132151 a écrit:
Je sais que beaucoup de prof de maths ne veulent pas qu’on abandonne leur matière… qu’il y a des pertes de posts etc…
Cette critique est une réalité mais est valable pour l’ensemble des spécialités scientifiques (math, SVT, phy, SI, NSI) et même au-delà.
ano9996, post:119, topic:132151 a écrit:
[quote=« marina4254, post:118, topic:132151 »]
Je sais que beaucoup de prof de maths ne veulent pas qu’on abandonne leur matière… qu’il y a des pertes de posts etc…
Cette critique est une réalité mais est valable pour l’ensemble des spécialités scientifiques (math, SVT, phy, SI, NSI) et même au-delà.
[/quote]
Tout a fait ! Dans mon lycée, les SVT sont les grands perdants avec 3/4 des effectifs perdus entre la 1ère et la Tle entre l’année dernière et cette année… PC est la spécialité la moins abandonnée (et les élèves regrettent apparemment car les profs de PC de Tle sont bien plus secs que ceux de 1ère). Quand à SI et NSI, je suppose qu’il y en a autant voire plus que dans les anciennes filières S, non ? Chez moi, il n’y en a pas. Pour les autres spécialités… les spécialités artistiques s’en prennent plein à la figure aussi (enfin toutes sauf Arts Plastiques), on aurait pu espérer que des élèves voulant aller en faculté de chimie et ayant l’esprit artistique se dise « je prends Maths-PC-Arts » par exemple en 1ère, mais très peu le fond ! Non, vraiment… en plus les chefs d’établissement interdisent des triplettes en 1ère et des doublettes en Tle (allez chercher la logique d’interdire Littérature+Latin+Arts… je ne comprends pas, c’est un choix très logique pour une CPGE littéraire ou une licence de lettres modernes ou classiques, ou une licence d’Arts…)
Cette réforme pause beaucoup beaucoup de problèmes, notamment en terme de stress pour la direction des établissements, les professeurs, les élèves… tout le monde en gros. Après les programmes ne sont pas dégoutant en spécialité, un peu poussés en Tle, mais agréables pour ceux qui aiment vraiment la matière qu’ils choisissent (encore faut-il qu’ils puissent choisir ce qu’ils veulent…).