Je cherche désespérement els sujets de philo depuis plus d’une demie heure.
Alors, oui, j’ai trouvé les sujets, mais ce que je cherche, c’est un exemplaire (en pdf) de la feuille qu’on nous donne le jour du concours.
J’ai trouvé ca pour les maths, la physique, mais pas pour la philo.
Bon voila, a priori, ils ne sont pas sur internet, mais si quelqu’un les as…
Et sinon, est ce que vous savez combien de temps on a ? 5H ? 6H ?
J’ai passé le Concours Général de Littérature l’année dernière et il était de 9h à 15h donc 6h en tout 
Je pense que ça doit être la même chose pour la Philo.
6 heures pour la philo, oui.
J’avoue ne pas trop comprendre pourquoi tu veux absolument un scan du sujet en lui même 
Merci pour la reponse.
Et heu, oui, c’est tres bete, ca ne me servira a rien, mais je m’entraine a faire les dissert et je trouve ca plus joli d’avoir la feuille du sujet, c’est tout. ^^
Mais bon, je ne vais pas en mourir.
MacKaloey a écrit:
Et heu, oui, c’est tres bete, ca ne me servira a rien, mais je m’entraine a faire les dissert et je trouve ca plus joli d’avoir la feuille du sujet, c’est tout. ^^
Je trouve ça « mignon ». 
Nan mais heu oué… 
C’est mon petit coté maniaque…
Fin bon, il y en a ici qui ont fait le concours de philo ?
Il y a un site avec les sujets.
C’est le site de l’association des lauréats, j’avoue que l’adresse n’est plus dans mes favoris donc cherche sur google.
Je l’ai fait l’an dernier, de 9h à 15h. Le sujet des S et ES était si mes souvenirs sont bons : « Raison et déraison »
Le nôtre : « La volonté de tout connaître est-elle rationnelle ? » - pour ce sujet il fallait connaître la CRP de Kant au moins la seconde préface, donc si tu t’entraînes dessus lis-la très très attentivement et essaie de comprendre le maximum de choses.
Petite rectification, il me semble que le sujet des S et ES l’année dernière était plutôt: « La raison face à la déraison »..je l’ai bossé un peu avec ma prof et c’est passionnant..là, on peut utiliser Descartes avec le doute méthodique, Diderot avec l’entretien entre Diderot et d’Alembert (par rapport à l’opposition empirique/théorique..)..
Voilà !
Thibault
c’est donc beaucoup une épreuve de connaissances?
Moi je trouve ça idiot: si un élève est réellement trés doué et que sa pensée vaut largement celle de Descartes, autant qu’il soit premier, la culture, ça s’acquiert, le don, moins…
Les taupins que je côtoie sont souvent agacés lorsque leur prof de français/philo marque dans la marge de leur copie : « faites référence au penseur que vous utilisez ! », alors qu’ils n’ont pas puisé là leur idée. C’est sans doute parce que des idées originales en leur temps se sont aujourd’hui considérablement affadies…
On ne peut pas penser sans s’appuyer sur les épaules des géants, je crois. Cela dit, je t’accorde que c’est très agaçant d’avoir l’impression de voir se disloquer une épreuve de pensée en une espèce d’étalage érudit. A mon sens, la copie du CG sur " Quelle est la fonction politique de l’utopie ?"(Concours général de philosophie) est plus érudite qu’autre chose, et pourtant elle a été primée… Ce n’est pas le cas de toutes les copies, même si, souvent, j’ai l’impression qu’un style fleuri et la sollicitation de références pas toujours très pertinentes sont les bienvenues…
Mais sans parler du CG, il faut comprendre les profs, qui doivent juger les connaissances pures de leurs élèves et aussi débusquer la malhonnêteté intellectuelle de leurs élèves (qui citent sans guillemets par exemple, ou plagient volontairement des auteurs… 
).
Je sais pas, il me semble que lorsqu’on plagie un auteur, ça se voit, je veux dire qu’elle n’est pas du tout acquise comme l’est une idée propre, et ça se remarque tout de suite, il me semble.
Il est certain que des idées peuvent avoir déjà été pensé, mais peut-on blâmer l’élève de ne pas connaître tout Hegel, tout Frege ou je-ne-sais-quoi d’autre!
Sincèrement, je ne vois pas l’intérêt de juger de la culture de quelqu’un, car certes, c’est nécessaire, mais c’est bien moins important que la réflexion personnelle, et les épreuves de CG deviendraient des épreuves de recrachage?
J’avais parcouru 2-3 copies primées, c’était à mourir de rire! (enfin, modestement ) C’était pédant à souhait!
Je trouve vraiment qu’on devrait juger exclusivement de la réflexion personnelle, même à partir de connaissances, mais comme en maths, quoi! Il me semble que dans les études supérieures, c’est plus la qualité de la réflexion que la quantité de connaissances qui compte…
musichien a écrit:
Il me semble que dans les études supérieures, c’est plus la qualité de la réflexion que la quantité de connaissances qui compte…
Oui et non, hélas ! Si tu remplaces « qui compte » par « qui devrait compter » dans ta phrase, alors oui, tu as certainement raison. Si tu gardes l’affirmative au présent, alors, malheureusement, tout se « casse la gueule »… A tous les niveaux, il y a un certain nombre de connaissances à apprendre « par coeur » (après les avoir comprises, c’est mieux ). Et cela en maths comme en histoire, du niveau de L1 à celui de Master II. (Si, si ! en maths également ! Certains enseignants d’université autorisent les documents en contrôle et partiels de fin de semestre, et d’autres non, et posent même des questions de cours…).
En ce qui concerne la prépa d’ailleurs, il faut bien avoir conscience qu’il y a un ENORME travail de mémoire (en sus de la réflexion). Avec le cours, l’idéal c’est le par coeur : pouvoir le recopier de tête du premier au dernier paragraphe sans trop d’hésitation (j’exagère… d’un epsilon seulement ). C’est vrai que l’on peut retrouver beaucoup de choses (tout ?) avec un peu de réflexion. Mais il faut voir le but premier de la prépa, c’est-à-dire les concours. (Ce que font les étudiants de leurs connaissances ensuite, c’est une autre histoire…) Dans une épreuve où un candidat sait par coeur que tel montage à ampli op donne telle fonction de transfert, il gagne 5 minutes par rapport à quelqu’un qui va la retrouver avec un peu d’hésitation et une erreur de calcul à un endroit. Idem en maths : on peut retrouver telle formule de trigo, tel théorème, mais c’est du temps perdu en épreuve ! Et le temps, c’est des points !! 5 mn+5 mn+5 mn, sur le total ça fait quelques dizièmes de points au final qui font qu’on est admissible ou pas, et souvent aussi, admis ou pas…
bourricot a écrit:
sur le total ça fait quelques dizièmes de points au final qui font qu’on est admissible ou pas, et souvent aussi, admis ou pas…
Comme quoi hein… 
Mais c’est vrai, c’est dégueulasse.
Putain je suis présentée au CG de philo et j’ai aucune connaissance, la prof a dit que j’avais une qualité de reflexion mais c’est tout, et je sais que j’ai aucune chance…
En plus j’ai commencé la copie de L qu’a gagné sur l’utopie, y a plein de mots que je comprends même pas ^^
sardiiine a écrit:
En plus j’ai commencé la copie de L qu’a gagné sur l’utopie, y a plein de mots que je comprends même pas ^^
LOOOL ! Mon prof me reproche toujours de mettre des « phrases claires et clarifiantes »… Pourtant la philo faut qu’on pige 1 ligne sur 2 la preuve avec ce CG…
HouseworK a écrit:
Pourtant la philo faut qu’on pige 1 ligne sur 2 la preuve avec ce CG…
Je trouve ça compréhensible. Vous n’avez visiblement jamais lu de Arendt, Hegel ou même Marx, c’est une autre paire de manches. 
effectivement, il faut des connaissances en maths, mais pour moi, elles ne sont là que parce-qu’elles sont indispensables.
En philosophie, elles sont peut-être « moins » nécessaires, car je trouve que la philosophie se développe plus en surface qu’en volume, enfin qu’on peut moins « bâtir » rigoureusement des notions sur d’autres, et que si c’est quand même possible, beaucoup moins qu’en maths.
Je crois avoir compris ce que j’ai lu de la copie (soporiphique je trouve 
), mais je n’y ai vu que trés peu de sens! ça m’a vraiment fait penser à un commentaire de français: ils tournent autour des mots, construisent de belles phrases toujours sur des mots, mais s’éloignent complètement du sens! ça me rappelle le numéro d’équilibriste que je faisais pour mes dissertations de français: toujours aucun sens mais que ça ait l’air d’en avoir un.
Quand on lit du Kant, c’est trés chargé, mais trés précis, et s’il pourrait simplifier quand même un peu, ce n’est pas que du verbe papillonant, ça a un sens! (même si je ne suis pas d’accord )
Mais là, je trouve que c’est vraiment une logorrhée sans queue ni tête…
Sauf une copie que j’ai trouvée sur le site du concours général, je crois, rapport à la vérité, mais encore, si c’était moins alambiqué, cela n’avait pas grand sens à mon goût. (peut-être n’ai-je rien compris… 
)
Les sujets sont aussi un peu provocateurs: « raison et déraison »! Être ou ne pas être, telle est la question! 
Ou encore le rôle politique de l’utopie… Ils pourraient quand même poser des sujets plus « bateaux » mais plus intéressants, je trouve.
C’est clair !
C’est de l’arnaque cette histoire, finalement c’est vraiment unqiuement pour être mis sur le dossier (parce que quand même, ça fait bien ^^)
Autant genre l’éco c’est faisable, les questions sont compréhensibles, et y a pas tellement besoin de savoir plein de trucs, parce que finalement tout découle de la base, ce sont des enchaînements logiques.
Alors que la philo, ça s’invente pas et c’est dommage de privilégier la culture, parce que jed regarde dans ma classe, si on donne un texte aux gens, ils arrivent à le comprendre en gros (sauf exceptions) et à le replacer dans un certain contexte, ils sont pas complètement débiles. Placer des textes à propos, c’est pas si simple que ça. Par contre, faire preuve de raisonnement et de reflexion, c’est bien respectable.
Mais on peut dire que c’est un peu pareil dans toutes les matières..
en histoire aussi maintenant, il faut utiliser des mots « à la mode » dasn le style de « centre d’impulsion » et les pays ne produisent plus.. ils échangent seulement (ah oui là c’est bien car on peut parler de « flux ».. 
)
Pareillement, en philo, il « faut » utiliser des mots comme « transcendant » et « eudémonisme » ainsi que connaître l’allégorie de la caverne .. c’est la vie
Mais même en ne faisant pas ça, on peut quand même avoir des notes plus qu’honorables
Cependant, il ne faut pas oublier qu’en maths aussi il s’agit régulièrement de par coeur et non pas seulement d’intuition (sauf dans les vrai/Faux et les probas :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D vive les probas )… parce que bon dans l’étude d’une fonction, il n’y a plus vraiment beaucoup d’intuition sinon de l’imitation de raisonnements déjà faits!
Perso les probas c’est le chapitre qui me pose le plus de problèmes.