Ragoudvo a écrit:
[quote=« Tak »]
EDIT: bien entendu, dans la lignée de benji, je parlais de « con » au sens « scolaire », pas au sens « émotionnel » ou autre… 
Il y a effectivement un quiproquo. Je n’ai pas pour habitude de traiter de « con » quelqu’un qui ne réussit pas bien scolairement.
[/quote]
Je comprends mieux

A moins que ce soit moi qui ait mal interprété le message de benji, mais le « pas trop con pour comprendre » me laisse à supposer que non.
CBP > Certes, mais même au niveau terminale, ceux qui sont acceptés en prépa sont rarement en queue de classe, non? Ils approchent au moins la moyenne… (enfin, je ne sais pas pour partout, mais à Corneille -qui est comme chacun sait une prépa de province^^- , dans le cas des scientifiques, ils retirent automatiquement les dossiers présentant une moyenne inférieure à 10 en maths, en physique, ou en général)
Teteph> Comme je l’ai précisé dans mon EDIT, je parlais uniquement de la « connerie » dont parlait benji, à savoir la « connerie scolaire », les difficultés à comprendre//apprendre en cours 
Sinon, vu qu’il y a différentes sortes d’intelligence il ne peut qu’y avoir différentes sortes de connerie, donc évidemment il n’y a pas de relation d’ordre entre elles.
Niveau scolaire, il n’y a pas de relation d’ordre total, mais il y a quand même une sorte de relation d’ordre… (qui peut changer au cours du temps, selon l’entrainement et les motivations, certes…) (et qui peut varier selon les matières, certes aussi)(et de l’état d’éveil, et de ce que l’on a bu la veille…) qui se traduit plus ou moins fidèlement dans les examens, concours, etc… (je rappelle que je parle au niveau purement scolaire…) 
bref, je parle beaucoup pour rien dire de démentiel 
en résumé: pas très appropprié à mon goût de dire « con (scolaire) » pour quelqu’un qui a été sélectionné (plus ou moins rudement certes) sur ses performances scolaires, en préférence à d’autres ayant de moins bonnes performances, mais je n’ai pas l’intention d’en faire tout un plat! comment ça c’est déjà fait? 