"..." the system

arnsy a écrit:

Je plussoie Mû sur ce point.
Mais peut être pas pour les mêmes raisons. Moi c’est parce que je hais les métiers qui ne servent à rien de concret (commerçants, sportifs…).

Le pire c’est que c’est souvent ce qui rapporte le plus.

Attention, on va tomber dans le troll… Au passage, sans le commerçant, tu te débrouilles pour aller à l’usine acheter ce dont tu as besoin, c’est pas très rentable en temps et en carburant.
Pour revenir au sport ou aux arts: je trouve normal d’y consacrer quelques heures à l’école pour faire découvrir à certains des choses auxquelles ils ne s’intéresseraient pas forcément, mais il est quand même très regrettable d’en faire des matières scolaires avec des options et des points à grapiller pour les examens. Il y a des formations spécalisées pour ça…

Non par contre je trouve ça normal d’en avoir au bac personnellement, pour donner à l’école un visage plus ouvert.
Pour ce qui est des commerçant c’est surtout la spéculation que je critique, comme le fait de racheter, de vendre puis de racheter.

arnsy a écrit:

Mais peut être pas pour les mêmes raisons. Moi c’est parce que je hais les métiers qui ne servent à rien de concret (commerçants, sportifs…).

Là, je regrette, mais artiste, c’est un métier qui sert à rien, hormis développer l’humanité et la faire passer du statut de brute évoluée à celui d’être pensant.

(Vraiment désolé de devoir tomber dans le troll, mais la rentabilité est une notion tellement en vogue que je ne peux m’empêcher de parfois la critiquer…)

Moui en général la musique et le sport contribuent énormément au dévloppement de la personne surtout pendant la jeunesse parce qu’elle ouvre sur d’autres univers… par exemple, je pense que si l’on connaît la peinture du XVIème siècle notre connaissance en matière de peinture est parcellaire mais nous permet néanmoins d’analyser un peu plus la société de cette époque: par exemple on peut remarquer que la peinture s’émancipe et est de moins en moins religieuse même si beaucoup de grands peintres de la Renaissance (Giotto, Fra Angelico, Piero Della francesca, Da Vinci, Donatello, titien, Le Carvage, Bosch, Veermeer et j’en passe parce qu’il y en a beaucoup trop) comme El Greco(aussi) ont fait énormément de peinture religieuse, opn peut remarquer par exemple que la fresque représentant la Trinité dans l’église de Santa Maria Novella (à FLorence)(qui est de Duccio je crois mais je vérifierais) nous montre une représentation des commanditaires de ce tableau aussi grande que les personnages saints alors qu’au début ils n’étaient que tout petit. De plus, on peut remarquer le travail sur la perspective dans ce tableau qui montre les avancées mathématiques (tout comme l’architecture de l’édifice qui a été construite selon le nombre d’or) ou encore le carroyage d’Alberti… On peut renouveler l’analyse avec Carré blanc sur fond blanc de MAlevitch ou encore la série de chaises électriques d’Andy Warrhol pour ne citer qu’eux… C’est pourquoi il ne faut quand même pas négliger l’art parce que l’art est un moyen d’expression comme un autre et baillonner l’art c’est bafouer la liberté!!

J’ai pas dit « négliger l’art ».
J’écoute beaucoup de musique.
J’ai dit que le malheur de celui là vient du fait que la plupart des artistes ne comprennent pas que c’est un plaisir, pas un métier.
On a inculqué au gens que tout se paie et maintenant les gens ne comprennent pas que ce qu’il font c’est pas un métier.
Je respecte beaucoup les artistes qui ont compris celà.
Mais ils ne passent pas à la télé.

Là, je regrette, mais artiste, c’est un métier qui sert à rien, hormis développer l’humanité et la faire passer du statut de brute évoluée à celui d’être pensant.

oui, c’est déjà pas rien.
ceci dit, pour la notation au bac, je n’en vois pas trop l’intérêt « pédagogique ».

mais alors faire compter le sport dans le supérieur, là c’est vraiment n’importe quoi.

c’est plus un moyen de briller dans les compètes de baseball en présentant des « étudiants » qui sont en fait des joueurs de baseball qu’autre chose.

l’art et le sport contribue au développement personnel ?

ok. Et tu mesures comment le développement personnel ? parceque mine de rien, là il s’agit de mettre une note…

arnsy a écrit:

…Mais ils ne passent pas à la télé.

Et surtout, ne se plaignent pas quand des gens qui n’ont pas de sous aiment leur musique et essayent de l’avoir gratuitement.Moi j’en aurais été flaté!

Ryûjin a écrit:

l’art et le sport contribue au développement personnel ?

ok. Et tu mesures comment le développement personnel ? parceque mine de rien, là il s’agit de mettre une note

Tu peux passer l’agreg de philo si tu veux!! :laughing:

et bien c’est bien connu la manière de notation:
une démarche en forme de point d’interrogation sans aucune forme et de grosses lunettes (mais très grosses alors) et une vilaine verrue au milieu du visage avec des boutons d’acnée partout alors là on peut dire que la personne n’est pas épanouie :laughing: c’est bien connu. Plus sérieusement, c’est vrai que la notation au bac est assez stupide mais bon cela permet tout de même de grapiller quelques points

Mû a écrit:

[quote=« Ashen Shugar »]
la partie extrascolaire n’est pas si mal, ca permet à un etudiant moyen partout mais bon en sport de suivre des etudes supérieures quand même, en étant dans l’equipe de rugby/baseball de la fac…
C’est normal de donner un diplôme à un mec bon en sprot alors que le pauvre type qui est juste pas mauvais en sciences et n’a pas un kopek doit aller voir ailleurs?
la France est un des seuls pays qui neglige autant le sport non ?
Il faut arrêter un peu avec les à-côtés, le sport est un loisir et n’a pas à avoir une importance quelconque pour un diplôme, sauf prof de sport évidemment.
Quand je vois ce genre de choses, entre les sports-études et les sections danse et arts plastiques, ça ressemble presque plus à la cour des miracles qu’à un lycée.
[/quote]

j’ai dit suivre, pas recevoir le diplome :slight_smile:
j’ai pas dit non plus être d’accord, mais je peux comprendre le point de vue américain. Je prefere quand même notre modele Francais :slight_smile:

je me demande quel est l’influence du sport quand même dans les études, le sport detend, destresse, permet de se bouger un peu…
je ne sais pas si aux usa, faire du sport permet de gagner des points dans les etudes ou juste dans les attributions de bourses.

pour moi l’art et l’histoire de l’art devraient être enseignés à l’ecole, mais je ne sais pas vraiment s’ils devraient compter au bac, comme culture generale, idem pour le sport…

arnsy, c’est le capitalisme que tu critiques ? :stuck_out_tongue:

Ashen Shugar a écrit:

[quote=« Mû »]

[quote=« Ashen Shugar »]
la partie extrascolaire n’est pas si mal, ca permet à un etudiant moyen partout mais bon en sport de suivre des etudes supérieures quand même, en étant dans l’equipe de rugby/baseball de la fac…
C’est normal de donner un diplôme à un mec bon en sprot alors que le pauvre type qui est juste pas mauvais en sciences et n’a pas un kopek doit aller voir ailleurs?
la France est un des seuls pays qui neglige autant le sport non ?
Il faut arrêter un peu avec les à-côtés, le sport est un loisir et n’a pas à avoir une importance quelconque pour un diplôme, sauf prof de sport évidemment.
Quand je vois ce genre de choses, entre les sports-études et les sections danse et arts plastiques, ça ressemble presque plus à la cour des miracles qu’à un lycée.
[/quote]
je me demande quel est l’influence du sport quand même dans les études, le sport detend, destresse, permet de se bouger un peu…
je ne sais pas si aux usa, faire du sport permet de gagner des points dans les etudes ou juste dans les attributions de bourses.
[/quote]
oui le sport permet aux USA de gagner des points pour l’université car (j’ai une bonne partie de ma famille prof dans des universités américaines…) ils seront les représentants de cette université. Ainsi Duke est champion universitaire de Basket mais c’est aussi une très bonne université. Le sport là-bas c’est un moyen de départager les universités moins réputées que les Ivy Leagues et autre Stanford, MIT, Cal tech, Berkeley, Hopkins (meilleur « college » de médecine) qui elles n’ont pas besoin de faire de « pub »… ILs veulent juste que leurs élèves soient complets:
ma cousine qui est à Hopkins en médecine fait par exemple du tennis, du violon et pour augmenter ses chances d’admissions (famille d’immigrés modeste) elle a pris un « minor » en beaux arts… le système américain offre l’avantage de pouvoir étudier un « major » (environ 40% de tes cours) puis un « minor »(30% environ) et d’autres matières (30%) qui constituent le tronc commun décidé par l’université…
pour moi l’art et l’histoire de l’art devraient être enseignés à l’ecole, mais je ne sais pas vraiment s’ils devraient compter au bac, comme culture generale, idem pour le sport…

tout à fait d’accord avec toi…

Vision humaniste tout ça ! A mon avis c’est la meilleure !

"J’ai dit que le malheur de celui là vient du fait que la plupart des artistes ne comprennent pas que c’est un plaisir, pas un métier. "

Ahh alors pour qu'une activité soit un métier il foit que ce soit chiant et qu'on ne prenne pas de plaisir.. Si un truc vous botte vraiment gardez le de coté quand vous rentrerez de votre taf bien chiant, du transport, que vous êtes bien naz et qu'il vous reste 2h pour manger voir voter famille et faire ce que vous aimez.. Mais la journée mon gars faut bosser, faut produire!

Mais en quoi c’est pas un métier? Qui doit décider de ce qui est un métier et ce qui n’en est pas un? Qui décide de ce qui est utile ou non? En quoi une équipe de chercheur est elle plus utile qu’une troupe de théâtre? en rien, sauf si on se base sur une société où le salut ne passe que par le progrès, scientifique et technologique.. (qui n’est donc pas forcément un progrès réel pour l’Homme)

Si ton trip c’est de faire du pain, ben fait du pain y’en a qui seront heureux, si tu veux cuisiner fait toi paisir ca f’ra plaisir à d’autres, si tu veux faire de la recherche ben fait de la recherche ca servira peut être à certains, si tu veux faire de la musique pareil, faire du théâtre pareil, si tu veux faire du sport c’est pareil.. Mais par pitié ne viens pas seriner les autres en leur disant si ce qu’ils font est utile ou non!
C’est aberrant ca! Alors celui qui ne produit pas quelque chose de matériel est frappé du sceau suprême de « l’inutilité » du « bon à rien »… Il faut produire et re-produire encore!

 Pour revenir à l'histoire de l'art et du sport à l'école.. j'ai trouvé les réactions limites choquantes.. je regrette aujourd'hui de ne pas avoir plus profité des cours d'arts plastiques du collèges, de musique.. Mais en me demandant pourquoi je n'en ai pas profité je me rend compte que c'est parce que ces deux matières sont stigmatisées comme "servant à rien de toute facon c'est pas ca qui nous f'ra avancer et qui nous aidera à faire de lôônnngues études.." Pourquoi tout le monde devrait choisir le même chemin, uniforme, avec les mêmes matières parce que "c'est celui qui ouvre le plus de portes et que pour le moment tu étudies même si ca t'emmerde tu profiteras après, après on verra.."  

 Mais vous ne comprenez pas qu'en diversifiant tout le monde y gagnerait? Pourquoi? Parce que tout le monde serait motivé, chacun ferait ce qui lui PLAIT! ("Fais ce que voudras" disait Rabelais).. Si chacun faisait ce qui lui plait, le niveau décollerait, partout: Enlevez toutes les personnes qui se font chier en section scientifique, il y aura moins de monde certes, mais chacun y gagnera, les profs iront plus loin et on entendra plus les profs de prépa, de fac, de lycée dire que el niveau est affligeant...

D’autre part je doute que c’est en ne faisant QUE des maths ou QUE de la chimie, ou QUE de la flute à bec ou ce que vous voulez qu’on devient forcément plus fort en math/chimie/flute à bec.. Le cerveau ne peut pas fonctionner de manière monospécifique (de nombreuses études ont été faites là dessus.., Les plus grands scientifiques étaient aussi penseurs, artistes, etc.. Pascal a fait des maths à un niveau qu’un pourcentage infime de taupin atteindra un jour, Léonard de Vinci est l’exemple le plus frappant de la « diversité »: peintre, sculpteur, inventeur de génie, des découvertes en anatomie..) en diversifiant, vous ouvrez des portes, vous élargissez le champ de réflexion et j’ai la conviction intime qu’une activité artistique peut nourrir une réflexion « scientifique » et vice versa..

Non je ne suis pas un type aigri qui n’avait pas envie de faire prépa, j’y suis et je m’y plait.. Plus que les autres années même! parce qu’autour des moi plus de gens sont motivés pour se lever et aller en cours le matin par rapport à l’an passé.. Ca ne m’empêche pas de revoir des gens qui n’ont pas suivi cette voie et qui ont touvé leur bonheur ailleurs… J’ai un pote passioné d’ébenisterie qui voulait faire l’école boulle.. recalé pour manque d’un point ou deux en math.. Parce que les maths le faisaient chier.. Quand il m’a dit ca j’avais la haine.. la haine contre la facon dont est fait le système, surtout que des maths il en aurait fait dans l’école sans que ca le dérange le moins du monde, il aurait été dans son élément..

Bref.. A bon entendeur.. salut!

« Ils étaient vingt et trois quand les fusils fleurirent
Vingt et trois qui donnaient leur coeur avant le temps
Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant
Vingt et trois amoureux de vivre à en mourir
Vingt et trois qui criaient l’Art en s’abattant. »
extrait du poème d’AragonStrophes pour se souvenir légèrement remanié…

Ptitseb a écrit:

"J’ai dit que le malheur de celui là vient du fait que la plupart des artistes ne comprennent pas que c’est un plaisir, pas un métier. "

Ahh alors pour qu'une activité soit un métier il foit que ce soit chiant et qu'on ne prenne pas de plaisir.. Si un truc vous botte vraiment gardez le de coté quand vous rentrerez de votre taf bien chiant, du transport, que vous êtes bien naz et qu'il vous reste 2h pour manger voir voter famille et faire ce que vous aimez.. Mais la journée mon gars faut bosser, faut produire!

T’as rien pigé à ce que j’ai dit, mec. Ce que je veux dire c’est qu’il faut pas que la musique soit un produit.
J’ai pas dit que le taf devrait forcément être chiant j’ai dit qu’il devait être utile à la société.
Et les stars de pacotille et les sportifs « professionnels » ne sont utiles que pour lobotomiser les gens.

J’ai jamais dit qu’il fallait qu’il nous reste « que 2h pour manger blablabla ».
Faut savoir faire la part des choses. Tu mène ton taf (qui n’est pas une connerie dans le genre trader ou starac) et celui ci ne doit pas occuper entièrement ta vie de manière à avoir plusieurs centre d’intérêts.
Ptitseb a écrit:

Mais en quoi c’est pas un métier? Qui doit décider de ce qui est un métier et ce qui n’en est pas un? Qui décide de ce qui est utile ou non? En quoi une équipe de chercheur est elle plus utile qu’une troupe de théâtre? en rien, sauf si on se base sur une société où le salut ne passe que par le progrès, scientifique et technologique.. (qui n’est donc pas forcément un progrès réel pour l’Homme)

Si ton trip c’est de faire du pain, ben fait du pain y’en a qui seront heureux, si tu veux cuisiner fait toi paisir ca f’ra plaisir à d’autres, si tu veux faire de la recherche ben fait de la recherche ca servira peut être à certains, si tu veux faire de la musique pareil, faire du théâtre pareil, si tu veux faire du sport c’est pareil.. Mais par pitié ne viens pas seriner les autres en leur disant si ce qu’ils font est utile ou non!
C’est aberrant ca! Alors celui qui ne produit pas quelque chose de matériel est frappé du sceau suprême de « l’inutilité » du « bon à rien »… Il faut produire et re-produire encore!
Si ton trip c’est de faire de la chanson fais de la chanson mec.
Si ton trip c’est de faire du sport fais du sport.
Mais ne fais pas croire au gens que tu fais ça pour leur bien et ne leur demande pas de chose en échange (ne leur demande pas de te payer quoi).
Ya tellement de métiers chiants qui existent (éboueur, ouvrier…) que je vois pas pourquoi il serait réservé à une élite de s’éclater tout le long de la journée sur le dos des autres en stampillonnant que leur activité vaut bien celle de ces métiers chiants (car en réclamant d’être également payé pour ça, c’est bien celà qu’on dit).
Ptitseb a écrit:
Pour revenir à l’histoire de l’art et du sport à l’école.. j’ai trouvé les réactions limites choquantes.. je regrette aujourd’hui de ne pas avoir plus profité des cours d’arts plastiques du collèges, de musique.. Mais en me demandant pourquoi je n’en ai pas profité je me rend compte que c’est parce que ces deux matières sont stigmatisées comme « servant à rien de toute facon c’est pas ca qui nous f’ra avancer et qui nous aidera à faire de lôônnngues études.. » Pourquoi tout le monde devrait choisir le même chemin, uniforme, avec les mêmes matières parce que « c’est celui qui ouvre le plus de portes et que pour le moment tu étudies même si ca t’emmerde tu profiteras après, après on verra.. »

 Mais vous ne comprenez pas qu'en diversifiant tout le monde y gagnerait? Pourquoi? Parce que tout le monde serait motivé, chacun ferait ce qui lui PLAIT! ("Fais ce que voudras" disait Rabelais).. Si chacun faisait ce qui lui plait, le niveau décollerait, partout: Enlevez toutes les personnes qui se font chier en section scientifique, il y aura moins de monde certes, mais chacun y gagnera, les profs iront plus loin et on entendra plus les profs de prépa, de fac, de lycée dire que el niveau est affligeant...

D’autre part je doute que c’est en ne faisant QUE des maths ou QUE de la chimie, ou QUE de la flute à bec ou ce que vous voulez qu’on devient forcément plus fort en math/chimie/flute à bec.. Le cerveau ne peut pas fonctionner de manière monospécifique (de nombreuses études ont été faites là dessus.., Les plus grands scientifiques étaient aussi penseurs, artistes, etc.. Pascal a fait des maths à un niveau qu’un pourcentage infime de taupin atteindra un jour, Léonard de Vinci est l’exemple le plus frappant de la « diversité »: peintre, sculpteur, inventeur de génie, des découvertes en anatomie..) en diversifiant, vous ouvrez des portes, vous élargissez le champ de réflexion et j’ai la conviction intime qu’une activité artistique peut nourrir une réflexion « scientifique » et vice versa..
Sur ce point je te rejoins.
Ptitseb a écrit:
Non je ne suis pas un type aigri qui n’avait pas envie de faire prépa, j’y suis et je m’y plait.. Plus que les autres années même! parce qu’autour des moi plus de gens sont motivés pour se lever et aller en cours le matin par rapport à l’an passé.. Ca ne m’empêche pas de revoir des gens qui n’ont pas suivi cette voie et qui ont touvé leur bonheur ailleurs… J’ai un pote passioné d’ébenisterie qui voulait faire l’école boulle.. recalé pour manque d’un point ou deux en math.. Parce que les maths le faisaient chier.. Quand il m’a dit ca j’avais la haine.. la haine contre la facon dont est fait le système, surtout que des maths il en aurait fait dans l’école sans que ca le dérange le moins du monde, il aurait été dans son élément..

Bref.. A bon entendeur.. salut!

Oui là aussi je te rejoins

arnsy a écrit:

Si ton trip c’est de faire de la chanson fais de la chanson mec.
Si ton trip c’est de faire du sport fais du sport.
Mais ne fais pas croire au gens que tu fais ça pour leur bien et ne leur demande pas de chose en échange (ne leur demande pas de te payer quoi).
Ya tellement de métiers chiants qui existent (éboueur, ouvrier…) que je vois pas pourquoi il serait réservé à une élite de s’éclater tout le long de la journée sur le dos des autres en stampillonnant que leur activité vaut bien celle de ces métiers chiants (car en réclamant d’être également payé pour ça, c’est bien celà qu’on dit).

???
Libre à toi de ne pas aller voir d’événements sportifs ou culturels et de ne pas « contribuer » au salaire des sportifs…
Mais laisse les smicards aller voir des matchs de foot quand ils le souhaitent…
Comment ça, j’ai marché dans le troll ? :wink:

à ce propos, en prépa je faisais en moyenne une heure de sport par jour… ( du moins, en kharré et en khube ).

ceci dit, j’ai jamais demandé à être noté pour ça : je le faisais pour mon épanouissement personnel, et non pour une note.

le système d’évaluation vient justement corrompre cette histoire d’épanouissement personnel en transformant le sport et l’art en travail soumis à impératifs, conccurence etc… dès le collège.

le dopage, ça résulte d’une volonté de s’épanouir plus vite vous croyez ?

Ryûjin a écrit:

à ce propos, en prépa je faisais en moyenne une heure de sport par jour… ( du moins, en kharré et en khube ).

ceci dit, j’ai jamais demandé à être noté pour ça : je le faisais pour mon épanouissement personnel, et non pour une note.

le système d’évaluation vient justement corrompre cette histoire d’épanouissement personnel en transformant le sport et l’art en travail soumis à impératifs, conccurence etc… dès le collège.

le dopage, ça résulte d’une volonté de s’épanouir plus vite vous croyez ?

Corruption: c’est exactement le mot que je cherchais pour traduire ce que je pensais. Merci d’avoir donné clairement le même avis que moi :wink:

Pourquoi on se prends la tête ?
La vie ne dure pas longtemps (surtout sur une echelle logarithmique) alors profitons !!
Le football c’est pas plus facile que la sup spé !! Faut me croire ! Arretez les prejugés ! Faut du talent, beaucoup de travail, du physique…et très peu sont reellement recompensé ! Alors n’allez pas me dire que Sup/spé c’est plus dur ou pas…C’est très relatifs ! A mon avis on peut pas en discuter…et je trouves qu’un footballeur, pauvre a l’origine merite d’être remuneré pour les efforts accomplis et on peut generaliser à d’autres domaines (cinéma, musique…).
Après on a bien sur du mauvais et du bon partout…

BigMac a écrit:

Pourquoi on se prends la tête ?
La vie ne dure pas longtemps (surtout sur une echelle logarithmique) alors profitons !!

vraiment ?
Il me semble pourtant, que dans De Brevitate Vitae… :grin:

arrêtons les préjugés as tu dit ?