Alexandre le Grand a écrit:
Je savais bien que ça me serait utile de ne pas être mauvais en histoire, y compris en prépa scientifique.
Je savais bien que ca me porterait prejudice d’etre mauvaise en histoire, y compris en prepa scientifique…
A mon avis, ceux qui passeront le concours devront se méfier : l’épreuve de français n’est en aucun cas un étalage de culture générale, mais une analyse appuyée par des exemples issus des oeuvres.
Même s’il est toujours bon d’avoir quelques connaissances en histoire, il ne faudra pas vouloir à tout prix les caser au risque de se voir sanctionné d’un beau hors sujet.
cerise a écrit:
[quote=« V.R. »]
même si le forum est fréquenté par des personnes très cultivées
hum
Sinon, ça a l’air sympa comme thème, même si « Puissances de l’imagination » me plaisait plus… En tout cas, les oeuvres ont l’air bien (pour ce que j’en connais)…
[/quote]
mouais enfin certaines pages du malebranche était relativement insupportables…
Comparé à « Le Chercheur d’Or » de Le Clézio qu’on 'était tapé l’année dernière, malebranche c’est du pur plaisir 
RP1700 a écrit:
Comparé à « Le Chercheur d’Or » de Le Clézio qu’on 'était tapé l’année dernière, malebranche c’est du pur plaisir
On a pas les mêmes goûts !
J’ai adoré Le chercheur d’or… Malebranche, je ne l’ai pas lu, mais effectivement on m’a dit que c’était assez indigeste…
Bof… autant de descriptions que Zola… mais sans aucune histoire (enfin si, elle tient en 10 lignes et est restituée in extenso dans le « résumé » sur la courverture…).
Il faudra surtout se méfier d’éventuelles comparaisons avec l’époque actuelle !
Moi jai beaucoup aime Malebranche 
Bon ben pas de 5/2 pour moi alors!
Moi qui trouvais les puissances de l’imagination relativement peu intéressante, je sens que je vais les regretter l’année prochaine…
je rejoins Hegel sur ce point : « L’expérience et l’histoire nous enseignent que peuples et gouvernements n’ont jamais rien appris de l’histoire, qu’ils n’ont jamais agi suivant les maximes qu’on aurait pu en tirer »
RP1700 a écrit:
Bof… autant de descriptions que Zola… mais sans aucune histoire (enfin si, elle tient en 10 lignes et est restituée in extenso dans le « résumé » sur la courverture…).
Mais, avez vous lu du kante???
non, ben heuresement pour vous.
et du spinoza, c’est bien aussi spinoza, quoique ma préférence irait plutot pour laplace (un grand ami des mathématiciens) et son déterminisme absolu.
N’empêche la palme de l’indigeste reste quand même pour kante, le problème c’est qui dit des choses interressantes, alors…
N’écorchez pas son nom, par amour pour lui ! KANT ! 
(hélas, la prépa ne me laisse guère plus le temps et surtout l’envie de m’y intéresser)
Oui enfin je vois pas trop le rapport entre « Le chercheur d’or » qui est un roman, et un livre de philosophie.
On ne lit pas Kant pour ses qualités d’écrivain, et on ne lit pas le Clézio pour ses qualités de philosophe.
« Le chercheur d’or » n’utilise pas de style ampoulé, simplement ben… il ne s’y passe rien, ce n’est qu’un étalage de descriptions à perte de vue… et sans aucun intérêt à mon goût (autant regarder un documentaire sur Arte si on veut voir l’ile maurice ).
Ce n’est pas que je n’aime pas les descriptions, mais quand elle n’ont aucun but, ce n’est pas spécialement intéressant (il y a des descriptions dans Zola par exemple, mais elles ont un but réaliste). Quand on a 15 pages pour nous dire qu’il y a du vent dans la forêt et que la nuit tombe, je vois pas trop l’intérêt…
RP1700 a écrit:
Quand on a 15 pages pour nous dire qu’il y a du vent dans la forêt et que la nuit tombe, je vois pas trop l’intérêt…
Alors question, n’est-ce pas là une illustration d’une imagination ?
Bref, voilà où voulaient en venir les concepteurs du thème.
En même temps le thème de l’année dernière était « la recherche du bonheur »
RP1700 a écrit:
En même temps le thème de l’année dernière était « la recherche du bonheur »
lol.
Je n’ai rien dit.
Le livre parlait du bonheur au moins ?
Ca disait qu’en gros le bonheur du type était pas de trouver le trésor mais de le chercher.
Mais bon, rien de bien intéressant à mettre dans une disseration. D’ailleurs ma prof de français de l’année dernière n’était pas non plus fan de ce bouquin (c’est le moins qu’on puisse dire…).
En gros, chercher est plus jouissif que de trouver.
Donc, l’activité de la recherche est plus importante que ce que trouve la recherche.
arte.tv/fr/connaissance-deco … 50636.html
Interview 27 plus précisement.
D’Alain Connes, grand mathématicien français, médaillé Fields, étoile d’or CNRS, …
Alexandre le Grand a écrit:
N’écorchez pas son nom, par amour pour lui ! KANT !
ha bon??? 
, j’ai du confondre avec Dante et ses cercles de 
l’enfer
Désolé pour Kant 
, c’est pas vraiment la même chose, mais les lapsus, c’est révélateur des fantasmes refoulés. Bon ok j’arrête.
Espérons que je puisse partir en angleterre…
Si quelqu’un pouvait m’expliquer l’intérêt de l’histoire…
En m’évitant le « pour ne pas reproduire les erreurs du passé », parce-que 1) ce n’est pas efficace en général et 2) Sauf pour les militaires, cette raison ne semble s’appliquer que pour les 2 guerres mondiales, non?
Je ne vois pas l’intérêt de consommer des informations sans aucun traitement intellectuel, puisqu’on ne peut pas changer les faits, et le niveau possible de réflexion sur des faits me semble bien peu élevé…
Cela est peut-être un peu sarcastique, mais je pose réellement la question de l’intérêt de l’histoire?