Bonjour !
J’aurais simplement voulu savoir si le théorème de Huygens pour le calcul du moment d’inertie est au programme de MP ?
Non pas qu’il soit compliqué à retenir c’est surtout pour ne pas utiliser des théorèmes HP ce qui n’est pas très apprécié si j’ai bien compris 
Pour mémoire :
J_{\Delta'}=J_{\Delta } + Ma^2 où \Delta' est un axe, \Delta un axe parallèle passant par le centre d’inertie et a la distance entre les deux axes. ( M la masse bien entendu )
Merci !
Le calcul de moment d’inertie est complètement HP. Donc pas d’inquiétude, tu n’auras pas à calculer de moment d’inertie. Donc à partir de là Huygens … 
Ok 
Merci 
Quetzalcoatl a écrit:
Le calcul de moment d’inertie est complètement HP. Donc pas d’inquiétude, tu n’auras pas à calculer de moment d’inertie. Donc à partir de là Huygens …
Je ne suis pas tout à fait d’accord sur la deuxième phrase. A l’oral de physique de l’X, l’examinateur m’a demandé explicitement de calculer le moment d’inertie d’un cube par rapport à une de ses arrêtes, et, lorsque je me suis lancé dans une grosse intégrale, il m’a dit qu’il attendait de moi d’utiliser le théorème de Huygens.
A cela, j’ai répondu que je n’avais jamais entendu parler de ce théorème, et qu’il devait donc être hors-programme, ce dont il a parfaitement convenu.
Ceci étant dit, je précise que c’était la fin de l’oral, et que j’avais achevé la résolution de l’exercice. De façon quasi certaine, le fait de ne pas savoir de n’a pas pénalisé.
Lutegarde a écrit:
[quote=« Quetzalcoatl »]
Le calcul de moment d’inertie est complètement HP. Donc pas d’inquiétude, tu n’auras pas à calculer de moment d’inertie. Donc à partir de là Huygens …
Je ne suis pas tout à fait d’accord sur la deuxième phrase. A l’oral de physique de l’X, l’examinateur m’a demandé explicitement de calculer le moment d’inertie d’un cube par rapport à une de ses arrêtes, et, lorsque je me suis lancé dans une grosse intégrale, il m’a dit qu’il attendait de moi d’utiliser le théorème de Huygens.
A cela, j’ai répondu que je n’avais jamais entendu parler de ce théorème, et qu’il devait donc être hors-programme, ce dont il a parfaitement convenu.
Ceci étant dit, je précise que c’était la fin de l’oral, et que j’avais achevé la résolution de l’exercice. De façon quasi certaine, le fait de ne pas savoir de n’a pas pénalisé.
[/quote]
Oui, donc « ça ne compte pas » et ça ne vaut pas le coup d’apprendre Huygens pour ça.
Ceci étant le correcteur voulait (peut-être) voir si :
Ceci étant, tu es entré à l’X. Peut-on savoir ta note à l’oral de physique ?
Je suis tout à fait d’accord pour dire qu’apprendre le théorème en question. Comme je l’ai déjà précisé, c’était la fin de l’oral de l’X, après avoir résolu le problème autour duquel tournait l’interrogation. Pour ce qui est de ma note, elle était très bonne, ce qui confirme encore l’inutilité de l’apprentissage du théorème.
Ce sur quoi je voulais attirer l’attention, c’est que pour certains concours (i.e. l’X et les ENS), il n’est pas tout à fait exceptionnel de se voir poser des questions un peu hors programme pendant les oraux (plus que pendant les écrits à mon avis), soit après un bon oral (ce qui est ici le cas, et alors cela n’est pas très important), soit au coeur même de l’oral.
Cependant, je n’affirme pas du tout qu’il FAUT faire de hors-programme pour intégrer.
En mp ce théorème il est pas au programme de SI? (Il l’est en PSI)
Même la définition du moment d’inertie ne serait-ce que pour un solide en rotation autour d’un axe fixe est hors programme ? Parce que quand on connait la définition, le prénom Huygens n’a pas besoin d’être prononcé (dans ce cas précis, rotation autour d’un axe fixe, il se démontre en 2 lignes).
Sinon, la démonstration des relations donnant le moment cinétique et l’énergie cinétique propres est aussi hors programme?
Bizarre bizarre je l’avais vu tout ça en physique (mp). Moment d’inertie, Huygens. En SI aussi on en avait besoin avec les matrices d’inertie.
Je pensais pas du tout que c’était hors programme.
poutrelle a écrit:
Bizarre bizarre je l’avais vu tout ça en physique (mp). Moment d’inertie, Huygens. En SI aussi on en avait besoin avec les matrices d’inertie.
Je pensais pas du tout que c’était hors programme.
Pourtant c’est vrai puisque c’est un prof qui le dit mais j’avoue que c’est étrange pour moi aussi car idem, on en avait calculé pour des solides de différentes formes, y avait à boire et à manger.
Tiens ça fait des souvenirs lointains tout ça mais, ce théorème, on l’obtiendrait pas « tout simplement » en faisant un changement de point dans l’écriture du torseur dynamique ? (C’est juste pour voir si j’ai retenu un minimum de SI ou pas !)
D’après ce que j’ai compris :
Tout ce qui touche aux matrices d’inerties n’est pas au programme en Physique …
Le théorème de Huygens n’est pas au programme en Physique (car il découle de la matrice d’inertie)
C’est surtout chiant pour écrire le moment dynamique en un point qui n’est pas fixe dans un référentiel … (normalement, y’a une matrice d’inertie scalaire le vecteur rotation qui apparait)
Bref, c’est assez chiant pour les MP SI car on doit savoir ce qui est vraiment HP de ce qui peut être utilisé … 
LB a écrit:
Tiens ça fait des souvenirs lointains tout ça mais, ce théorème, on l’obtiendrait pas « tout simplement » en faisant un changement de point dans l’écriture du torseur dynamique ? (C’est juste pour voir si j’ai retenu un minimum de SI ou pas !)
Ah je pense qu’on n’oublie jamais vraiment ces choses là, les souvenirs subissent quelques altérations, c’est tout. Là en l’occurrence, le changement de point dans le torseur dynamique ne donne pas le moment d’inertie car ce dernier est propre au solide (géométrie + répartition de la masse) et ne dépend que du point où on l’exprime. Après la prépa, on généralise au « tenseur d’inertie », ça traduit en quelques sortes la résistance à la rotation comme la masse dans le cas de la translation.
optimath a écrit:
[quote=« poutrelle »]
Bizarre bizarre je l’avais vu tout ça en physique (mp). Moment d’inertie, Huygens. En SI aussi on en avait besoin avec les matrices d’inertie.
Je pensais pas du tout que c’était hors programme.
Pourtant c’est vrai puisque c’est un prof qui le dit mais j’avoue que c’est étrange pour moi aussi car idem, on en avait calculé pour des solides de différentes formes, y avait à boire et à manger.
[/quote]
Ce n’est pas qu’un prof qui le dit, c’est le programme :
En bas à droite de la page 3 …
Cela prouve que vous avez bu et mangé pour rien ! 
