Bonsoir tout le monde,
Voilà les fiches synoptiques doivent être validées sur internet au plus tard le 1er Juin et je n’ai pas encore finalisé mon TIPE. Mais ce n’est pas mon plus gros problème car je pense pouvoir tout finir à temps. Mon problème c’est que j’ai choisi un sujet assez délicat : Le modèle de Black-Scholes pour être plus précise. Mon TIPE parle beaucoup de proba, voire que de proba. On y voit des différentielles stochastiques, du mouvement Brownien, etc.. Même les simulations sur Maple sont délicates et n’ont pas grand chose à voir avec ce que l’on fait en info en prépa. J’ai peur qu’on ne me dise que ça sort trop du cadre de la prépa, voire que c’est un TIPE pour des prépas HEC.
Est ce que je dois m’attendre à ce genre de reproches (et de ce fait à une note pas très haute) ou bien le (gros) hors programme est il toléré?
je suis pas prof… donc, je ne peux pas te dire si c’est hors-sujet… Mais ça a l’air drôlement intéressant !
Juste : où serait l’apport personnel ?
Je ne pense pas qu’on te reproche de faire du hors-programme dans ton TIPE (si y’a bien une épreuve où on peut se permettre du hors-programme, c’est celle-là 
). Bien sûr, il faut montrer que tu le maîtrises : si tu donnes l’impression de ne pas être très au point sur le sujet, la note s’en ressentira, mais il en serait de même pour un TIPE plus dans le programme.
où serait l’apport personnel ?
Une comparaison entre des prévisions à l’aide du modèle de Black-Scholes et des prévisions à l’aide de régressions polynômiales. (prévisions = simulations sur Maple)
cerise a écrit:
Je ne pense pas qu’on te reproche de faire du hors-programme dans ton TIPE (si y’a bien une épreuve où on peut se permettre du hors-programme, c’est celle-là). Bien sûr, il faut montrer que tu le maîtrises : si tu donnes l’impression de ne pas être très au point sur le sujet, la note s’en ressentira, mais il en serait de même pour un TIPE plus dans le programme.
Oui mais bon, le problème c’est que c’est pas du hors programme qui s’éxplique facilement. Intuitivement, on comprend vite. Mais si l’on veut tout définir bien comme il faut, là ça peut prendre bcp de temps..
Exemple : Pour démontrer un résultat, on utilise la formule de Taylor sur des probabilités. Quand on voit le developpement, on sait d’où ça vient et on comprend que c’est la formule de Taylor. Mais pour expliquer pourquoi on peut l’appliquer et comment on l’applique..
Mais tes examinateurs sauront faire des probas hein
Black-Scholes « un TIPE pour des prépas HEC. » 
Si les types qui font des maths financières entendait ça \o/.
Black-Scholes c’est de la jolie mathematique et même de la joile physique (dommage que ce soit appliqué à n’impo…hum…passont…)
Si tu maitrises et que tu es capable dans le temps imparti (c’est court si on est pas à l’ENS) qu’expliquer ce qu’est ce modèle, comme on le construit et ce que ça donne, ce sera un super TIPE.
Si tu maitrises, pas la peine de reprendre les bases des probas, tu n’auras pas le temps. Par contre, le jurry va te poser de suite des question très simples pour voir si tu sais de quoi tu parles. Si tu donnes des réponses claires, courtes et nettes, ce sera un super TIPE.
lizzie07 a écrit:
[…]ou bien le (gros) hors programme est il toléré?
Le programme du TIPE, c’est « Information »… A partir de là, tu fais ce que tu veux, tant que c’est en rapport (même assez lointain) avec l’information.
Le « problème » si tu fais du hors programme … c’est qu’on va te poser des questions dessus. Si à un moment tu oublis ou petit truc, ou que les examinateurs voient qu’il y’a un petit machin que tu maitrises pas complètement, c’est partis pour 10mn de questions sur lesquelles tu ne vas rien pouvoir répondre (c’est arrivé à un copain, qui après une présentation presque parfaite, a parlé, en conclusion et en guise d’ouverture, d’un théorème (celui de Kolmogorov en l’occurence) sur lequel il s’est fait interroger pendant 10mn consécutive, sans qu’il ne puisse rien en dire).
Je ne sais pas quel niveau de probas vous avez en HEC, mais essais de rester dans ce que tu maitrises. Si tu parles du théorème centrale limite et qu’on te demande « quelles sont les hypothèses necessaires pour appliquer ce théorème », faut pas rester de marbre.
Ben si le TIPE est devenu ce que tu décris c’est bien dommage.
Dadin : J’attends de connaitre sa note…j’espère qu’elle sera très bonne.
Ne pas hésiter à dire « je ne sais pas, je n’ai pas étudier ce point » (ok, ce n’est pas facile en direct…)
C’était y’a deux et il a eu une très bonne note. Ils l’ont interrogé dessus pendant 10min car il n’yavait aucun autre bug … mais bon, je ne me souviens plus de sa note mais ca a du lui couter un ou deux points de juste citer une chose qu’il ne connaissait pas (et qui plus est dans la conclusion). Tout ca pour dire qu’il faut faire très attention à ce qui est dit et pas dit !
Et quand même, tout faire pour éviter le « je suis désolé mais je ne sais pas » car la réponse sera singlante et immédiate : « et vous osez parler de choses sur un domaine dont vous ne savez rien ? »
"mais ca a du lui couter un ou deux points de juste citer une chose qu’il ne connaissait pas " : Qu’est ce qu’on en sait hein?
"Et quand même, tout faire pour éviter le « je suis désolé mais je ne sais pas » car la réponse sera singlante et immédiate : « et vous osez parler de choses sur un domaine dont vous ne savez rien ? » : Je ne suis pas totelement d’accord. Il est clair que si le candidat bluff et parle avec une certaine assurance de résultat qu’il maitrise très mal, ça va très mal se passer. C’est très facile de détecter un bluff à ce niveau.
Par contre, si on vous pose une question et que vous ne savez pas, je maintiens que le mieux est de répondre, après réflexion, « je ne sais pas ». Après réflexion.
Si on vous demande la valeur numérique d’une constate de la physique qui n’est pas dans votre répertoire, vous devez réfléchir et sortir une valeur (il serait bienvenu de réfléchir à voix haute en expliquant comme vous avez trouvez l’ordre de grandeur).
Si par contre le jury vous pose une question du style « on sait ou on ne sait pas », le mieux est de dire clairement que vous n’avez pas regardé ça.
Dans beaucoup des soutenances de thèses que j’ai vues, les examinateurs creusent…creusent…jusqu’à ce que le candidat finisse par dire « hum ça aucune idée mais ça ferait un beau sujet de thèse »
Tout d’abord merci à tous pour vos réponses.
Je ne sais pas quel niveau de probas vous avez en HEC, mais essais de rester dans ce que tu maitrises. Si tu parles du théorème centrale limite et qu’on te demande « quelles sont les hypothèses necessaires pour appliquer ce théorème », faut pas rester de marbre.
Je suis en MP en fait.. On en est au niveau 0 en proba.
Mais je pense pouvoir bien expliquer tout ce que j’ai mis dans mon TIPE, mis à part deux théorèmes qui sont très loin de ce que l’on fait en spé et que je vais « admettre » (On peut le faire ça non ? ). Il s’agit du lemme d’îto ainsi que d’une convergence en loi. Là si l’on me pose des questions, je ne pourrais répondre qu’en donnant l’idée générale des preuves. Si l’on insiste dessus, je pourrais donner les preuves entières mais en indiquant les points que l’on ne peut pas expliquer avec des outils de prépa.
Comme je ne vais faire que de la proba et que l’on en voit pas du tout en prépa MP, j’éspère surtout qu’on m’interrogera sur les notions introduites etc.. Bref tout sauf la démonstration des 2 théorèmes cités plus hauts. Les hypothèses qu’il faut vérifier etc ça passe mais les démonstrations..
Ne pas hésiter à dire « je ne sais pas, je n’ai pas étudié ce point » (ok, ce n’est pas facile en direct…)
Justement, je me demandais si l’on ne nous posait des questions que sur ce qu’il y’a dans notre TIPE, ou bien si l’on nous interroge aussi sur tout ce qui a un rapport direct avec la théorie exposée.
Exemple : Pour le mouvement Brownien, il est possible de l’introduire de plusieurs manières. Des définitions équivalentes reliées par des théorèmes plus ou moins complexes. Dans mon TIPE je ne présente qu’une seule des approches, la plus simple à expliquer et à modéliser. Peut on me poser des questions sur les autres définitions de ce mouvement et sur les liens qui éxistent entre les différentes définitions, même si dans ma présentation je n’en aborde qu’une seule ?
Bien sur que tu peux admettre des théorèmes, heureusement Comme l’a d’ailleurs dit un de mes profs (chercheur) un jour : « vous savez, si je devais savoir démontrer tous les théorèmes que j’utilise dans la vie courante, je serais toujours en train de faire des études ».
Mais fait attention à bien connaitre les ennoncés, et surtout les HYPOTHESES (qu’on à tendance à oublier quand on admet un théorème :p). Sinon et bien connait au moins les définitions, (par exemple def de la convergence en loi). Après tout devrait rouler. Et si on te demande, dit « j’ai admis » et pas « je sais pas » 
« Justement, je me demandais si l’on ne nous posait des questions que sur ce qu’il y’a dans notre TIPE, ou bien si l’on nous interroge aussi sur tout ce qui a un rapport direct avec la théorie exposée. »
« Peut on me poser des questions sur les autres définitions de ce mouvement et sur les liens qui éxistent entre les différentes définitions, même si dans ma présentation je n’en aborde qu’une seule ? » Oui! On peut. Et qu’est ce que tu vas répondre? Ben tu vas dire « je sais qu’il existe d’autres modèles du mvt Brownien mais je n’ai étudié que l’approche que je vous ai présenté car je pense que formalisme est « le plus adapté/simple/ suffisant » pour ce que je voulais faire ensuite ». (et là, plouf, c’est gagné).
Ce serait dommage de ne PAS savoir qu’il existe plusieurs modèles de ce mvt. Par contre, savoir qu’il en existe plusieurs ET maitriser celle dont on veut se servir c’est parfait.
Je suppose, sauf à tomber sur des tordus, qu’ils adaptent le niveau des questions à la présentation.
Si la présentation est nickel et d’un haut niveau, je poserais une petite question bien terre à terre histoire de:
- tester si tout ca repose sur des bases solides.
- risquer de passer pour un glandu (ca détend l’atmosphère..sisi) et voir la réaction du candidat fasse à une question aussi simple.
ensuite, je poserais des questions pointues et d’ouvertue sur des thèmes connexe (pour sonder un peu la culture scientifique et faire la différence entre le type qui a très bien bosé et maitrise très bien son sujet et le type qui en plus sais où son sujet se place par rapport au reste de la science).
Si la présentation est vaseuse/vide, je ne poserais que des questions de base en tentant d’extirper le maximum de réponse.
mais je ne suis pas prof…ce que je décrit là, c’est ce que tout ingé fait quand il demande un renseignement à un type qu’il ne connait pas
LB a écrit:
Mais tes examinateurs sauront faire des probas hein
Mais tes examinateurs sauront faire des probas hein
fakbill a écrit:
Je suppose, sauf à tomber sur des tordus, qu’ils adaptent le niveau des questions à la présentation.
Si la présentation est nickel et d’un haut niveau, je poserais une petite question bien terre à terre histoire de:
- tester si tout ca repose sur des bases solides.
- risquer de passer pour un glandu (ca détend l’atmosphère..sisi) et voir la réaction du candidat fasse à une question aussi simple.
ensuite, je poserais des questions pointues et d’ouvertue sur des thèmes connexe (pour sonder un peu la culture scientifique et faire la différence entre le type qui a très bien bosé et maitrise très bien son sujet et le type qui en plus sais où son sujet se place par rapport au reste de la science).
Oui, encore faut-il que les profs :
a) Suivent attentivement le TIPE.
b) Aient de la culture voire des connaissances précises sur des thèmes qui sont un peu en dehors de leur champ de compétences…
Je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblick, ça fait un peu type aigri, mais ce que j’ai eu ou entendu l’année de mes concours ne m’encourage pas à penser beaucoup de bien sur cette épreuve…
Il faut bien voir que le pauvre jury se tape N tipe par jour.
De plus, il entend N fois les sujets à la mode.
Bref, il faut se démarquer un peu. Ce n’est pas parce qu’ils font semblant de rien écouter qu’ils s’en foutent…loin de là. Ils savent juste faire au moins une autre chose en //. Il faut faire une bonne présentation, claire, précise et un peu passionné.
Oh je ne veux pas trop au jury, plus aux modalités de l’épreuve : présenter un travail de recherche théoriquement fait sur une année en 10 minutes devant des pauvres profs qui ne sont pas des spécialistes et qui enchaînent les présentations toute la journée. Alors que bon, je considère qu’il faudrait 10 minutes ne serait-ce que pour présenter un peu le sujet et laisser aux gens le temps de comprendre avant de vraiment rentrer dans le fond 
fakbill a écrit:
Ce n’est pas parce qu’ils font semblant de rien écouter qu’ils s’en foutent…loin de là.
Je ne serai pas aussi catégorique juste par la façon d’écouter de quelqu’un.. Par contre les questions sont très révélatrices. Autant elles permettent de voir ce que l’élève a vraiment fait, autant elles permettent de voir aussi si les profs ont suivi la présentation…
On est d’accord mais donc, l’épreuve étant ce quelle est, il n’y a pas 50 solutions:
Il faut être bon. Il faut tenter de les accrocher.
Il faut tenter de choisir un sujet qui sorte un peu de l’ordinaire et il faut le présenter avec une certaine énergie.
« je considère qu’il faudrait 10 minutes ne serait-ce que pour présenter un peu le sujet et laisser aux gens le temps de comprendre avant de vraiment rentrer dans le fond » : Tu te trompes de public. Les examinateurs sont tous capables de comprendre n’importe quel exposé de TIPE. Plus ou moins dans le détail et avec plus ou moins d’interet selon la discipline mais j’espère qu’ils mélangent les spécialités dans le jurys.
« un travail de recherche » : non. Enfin…si c’est vraiment un travail de recherche, c’est à Ulm qu’il faut le présenter…et là aussi, tu trouveras des gens qui pourront suivre ce que tu racontes sans problème.
Si la présentation est faite sur un ton égal, avec les slides surchargés et que les grandes lignes ne sont pas dégagées, ca ne donne pas envie de suivre. De plus, si on te demande une chose déjà dite dans le présentation, il faut se réjouir de cette question simple et y répondre avec tact et précision (en remettant le slide mais sans faire lourdement remarquer que « mais je l’ai déjà dit! »).
En clair, 3 agrégés qui enseignent dans le supérieur peuvent sans problème suivre les exposés de TIPE.
Tu sais que pour rentrer au CNRS, tu as le droit de présenter tous tes travaux pendant 15min? (ou ca a changé?)
En entreient d’embauche ou pour présenter un pb dans une grosse réunion d’un gros projet, tu n’as souvent que 10 ou 15min aussi. Il faut taper fort et précis (et ne pas croire que les gens ne comprennent pas)
fakbill a écrit:
Il faut tenter de choisir un sujet qui sorte un peu de l’ordinaire et il faut le présenter avec une certaine énergie.
Je suis totalement d’accord, mais je pense qu’il vaut mieux prendre un sujet de physique qui part de préoccupations concrètes qu’un TIPE de maths pures sur un sujet intéressant d’un point de vue théorique mais sans application. Ça a beaucoup plus de chances d’accrocher l’attention. Enfin, si j’avais fait une 5/2, c’est ce que j’aurais fait.
fakbill a écrit:
Tu te trompes de public. Les examinateurs sont tous capables de comprendre n’importe quel exposé de TIPE. Plus ou moins dans le détail et avec plus ou moins d’interet
fakbill a écrit:
En clair, 3 agrégés qui enseignent dans le supérieur peuvent sans problème suivre les exposés de TIPE.
Je ne pense pas. Qu’ils soient capable de le comprendre dans l’absolu, oui. Qu’ils soient capable de le comprendre pris à froid en 10 minutes comme ça, non. Sans même évoquer le fait qu’ils viennent de se taper 4 exposés de suite…Sur des sujets très variés que les élèves présentent, je pense que ça prend un certain temps de mobiliser ses souvenirs et ses connaissances sur un sujet. En 1-2 minute, je n’ai pas vraiment le temps de donner mes définitions, de présenter un ou deux petits exemples histoire de montrer ce qui se passe dans des cas simples, bref de bien rentrer dans le sujet. Que le prof ait en gros compris de quoi ça parle, d’accord, mais pour moi c’est pas ça un TIPE. Ca sert à rien de demander un travail de recherche, autant demander un simple exposé…
fakbill a écrit:
Tu sais que pour rentrer au CNRS, tu as le droit de présenter tous tes travaux pendant 15min? (ou ca a changé?)
Ben tu dois savoir de quoi tu parles, donc je veux bien te croire, mais je suis choqué !
fakbill a écrit:
« un travail de recherche » : non. Enfin…si c’est vraiment un travail de recherche, c’est à Ulm qu’il faut le présenter…
En tout cas, c’est comme ça que ça nous a été présenté. Bien sur, je ne parle pas de recherches qui aboutitssent à des nouveaux résultats, on ne demande pas à des taupins de révolutionner un domaine, mais de s’emparer d’un sujet et d’apporter quelque chose de personnel, pas juste de présenter les recherches d’un autre trouvées sur Internet…
Aux ENS, j’ai justement beaucoup plus apprécié l’accueil fait à mon TIPE. J’avais face à moi des chercheurs du domaine sur lequel portait mon TIPE, donc eux auraient pu sans problème tout comprendre à froid. Et ce n’est pas le cas, on avait fournit un dossier plus conséquent qu’une fiche synoptique que les examinateurs avaient lu ! Au final, j’ai eu une moins bonne note qu’au TIPE du tétraconcours, mais j’en ai retiré beaucoup plus de satisfaction intellectuelle, j’ai eu l’impression que des gens avaient vraiment lu ce sur quoi j’ai bossé !
fakbill a écrit:
En entreient d’embauche ou pour présenter un pb dans une grosse réunion d’un gros projet, tu n’as souvent que 10 ou 15min aussi. Il faut taper fort et précis
Bien sûr ! Mais la situation est complètement différente : l’ingénieur qui doit présenter son projet sait que les détails scientifiques n’intéressent pas son auditoire, il sait que son but est d’expliquer pourquoi son projet est bien, novateur, rentable… Alors qu’un TIPE on justement devant des profs pour parler de scientifiques à scientifiques !
Pour conclure, je pense que si nous ne sommes pas d’accord c’est parce que nous ne comprenons pas le TIPE de la même façon 
Je suis totalement d’accord, mais je pense qu’il vaut mieux prendre un sujet de physique qui part de préoccupations concrètes qu’un TIPE de maths pures sur un sujet intéressant d’un point de vue théorique mais sans application.
Clairement.
sert à rien de demander un travail de recherche, autant demander un simple exposé...
``` : un travail de recherche, c'est ce qu'on appelle une thèse ou à la limite un stage de M2. Dans un tipe, tu n'apportes rien de nouveau à la science...tu tentes juste de comprendre où elle en est sur un sujet précis (ce qui est déjà qqch).
je pense que ça prend un certain temps de mobiliser ses souvenirs et ses connaissances sur un sujet
je pense que ça prend un certain temps de mobiliser ses souvenirs et ses connaissances sur un sujet
Aux ENS, j’ai justement beaucoup plus apprécié l’accueil fait à mon TIPE.
Bien sûr ! Mais la situation est complètement différente : l’ingénieur qui doit présenter son projet sait que les détails scientifiques n’intéressent pas son auditoire, il sait que son but est d’expliquer pourquoi son projet est bien, novateur, rentable… Alors qu’un TIPE on justement devant des profs pour parler de scientifiques à scientifiques !
Hum....si tu fais de la recherche en maths pures, tu n'auras pas besoin de convaincre grand monde de te donner des sous car tu ne coutes pas grand chose.
Si tu fais de la recherche en physique, tu devras convaincre des gens de te donner des sous pour faire des manips chères.
" parler de scientifiques à scientifiques" oui...tant que ca reste des maths pures, ca n'implique que des neurones,du café, un tableau et de la craie. Pour bcp d'autre scientifiques, ca implique des moyens financiers plus importants.