Bonjour,
L’ecole polytechnique est bien classee mondialement. Cependant Un diplome d’ingenieur de l’X qui est prestigieux se traduit par un « Master of science on Engineering » tout comme le master de l’X qui n’est pas prestigieux (exception des pays franco francais qui font la difference) .
Ne serait-il pas astucieux de faire un master à l’X pour profiter du nom de l’ecole à l’international ?
Autant faire un master dans une bonne fac anglo-saxonne 
Un doctorat a l’UMPC a plus de visibilité, non ?
amrani a écrit:
Bonjour,
L’ecole polytechnique est bien classee mondialement. Cependant Un diplome d’ingenieur de l’X qui est prestigieux se traduit par un « Master of science on Engineering » tout comme le master de l’X qui n’est pas prestigieux (exception des pays franco francais qui font la difference) .
Et tu trouves ça injuste ?
Nop, les DRH étrangrs qui connaissent suffisamment le système français pour connaître la valeur d’un diplôme d’ingénieur de Polytechnique savent pertinemment qu’un MS de l’X ne vaut pas grand chose. De même, les myriades de Masters divers et variés délivrés par HEC ne font aucune illusion dans le milieu : ça sert à draguer au bar en disant qu’on a fait HEC mais ça ne peut malheureusement pas servir pour prétendre à un poste au-dessus de sa formation.
Kissy a écrit:
Nop, les DRH étrangrs qui connaissent suffisamment le système français pour connaître la valeur d’un diplôme d’ingénieur de Polytechnique savent pertinemment qu’un MS de l’X ne vaut pas grand chose. De même, les myriades de Masters divers et variés délivrés par HEC ne font aucune illusion dans le milieu : ça sert à draguer au bar en disant qu’on a fait HEC mais ça ne peut malheureusement pas servir pour prétendre à un poste au-dessus de sa formation.
Pour des élèves d’écoles d’ingé de groupe B ou C, un MS à HEC peut être un bon lavage de diplôme.
Enfin ca dépend de quoi on parle.
Si on parle des nouveaux groupes de l’étudiant (beaucoup trop étendus) alors oui, mais ca ne fait pas totalement illusion. Faut pas rêver et croire qu’on devient cible des grosses banques/boites de conseil en strat après un MS de strat à HEC en sortant de l’ENSCI Limoges. A ce moment là l’AST ESC (typiquement AST2 ESSEC, donc 2 ans en plus) est beaucoup plus bénéfique à défaut d’autre chose.
Pour un vrai ingé groupe B (Centrale Lyon pour les meilleurs par exemple) parler de lavage de diplome est un peu (doux euphémisme) fort. Et le MS doit certainement permettre de passer au niveau supérieur et de devenir cible dans les secteurs sus-cités.
Je laisse les experts détailler.
Pour revenir au sujet je suis à priori plutôt d’accord avec Kissy. Sur un CV on voit un cursus ingé avant une seule année passée à l’X… à priori on n’obtient pas le diplome d’une école en y passant une seule année ! Après la personne peut choisir de croire qu’il existe un DD entre l’ENSICAEN et l’X, mais soyons sérieux… un RH peut aussi réfléchir.
Strelok a écrit:
Enfin ca dépend de quoi on parle.
Si on parle des nouveaux groupes de l’étudiant (beaucoup trop étendus) alors oui, mais ca ne fait pas totalement illusion. Faut pas rêver et croire qu’on devient cible des grosses banques/boites de conseil en strat après un MS de strat à HEC en sortant de l’ENSCI Limoges. A ce moment là l’AST ESC (typiquement AST2 ESSEC, donc 2 ans en plus) est beaucoup plus bénéfique à défaut d’autre chose.
Pour un vrai ingé groupe B (Centrale Lyon pour les meilleurs par exemple) parler de lavage de diplome est un peu (doux euphémisme) fort. Et le MS doit certainement permettre de passer au niveau supérieur et de devenir cible dans les secteurs sus-cités.
Pour moi groupe B = Bonne CCP ( ENSE3, ENSEIRB, Phelma, N7…), petites mines et groupe C = Moyenne CCP…
C’est sur qu’un ENSCI Limoges/MS HEC n’aura jamais d’entretien en M&A/ECM ou en Strat mais ça sera toujours un plus pour des postes moins sélectif.
Kissy a écrit:
Nop, les DRH étrangrs qui connaissent suffisamment le système français pour connaître la valeur d’un diplôme d’ingénieur de Polytechnique savent pertinemment qu’un MS de l’X ne vaut pas grand chose.
SnowJ a écrit:
Pour des élèves d’écoles d’ingé de groupe B ou C, un MS à HEC peut être un bon lavage de diplôme.
attention a ne pas confondre certaines choses ! avant de fournir un diplome, une école fournit avant tout une formation, des savoir-faire et des compétences.
Un MS est, donc comme son nom l’indique, spécialisé ! il offre une formation spécifique. Je ne vois pas en quoi le fait de se spécialiser dans un domaine dans une école prestigieuse, avec pour la plupart du temps les mêmes professeurs que ceux qui font le cursus ingénieur « ne vaut pas grand chose » .
Jean-Porte a écrit:
Un doctorat a l’UMPC a plus de visibilité, non ?
Je pense aussi. Il faut rappeler que pour beaucoup de pays étrangers, même en Europe, le diplôme phare pour les cadres scientifiques est le PhD. Si l’Ecole Polytechnique commence à se faire un nom dans le système international, ne délivrant pas de PhD à ces étudiants (aux élèves du cycle polytechniciens, il y a bien sur beaucoup de doctorants à l’X) elle perd de l’intérêt pour les recruteurs même s’ils connaissent le système français. Plus qu’une notoriété internationale à acquérir c’est un évolution de notre système de formation des ingénieurs qui faudrait entamer.
wanna a écrit:
attention a ne pas confondre certaines choses ! avant de fournir un diplome, une école fournit avant tout une formation, des savoir-faire et des compétences.
Un MS est, donc comme son nom l’indique, spécialisé ! il offre une formation spécifique. Je ne vois pas en quoi le fait de se spécialiser dans un domaine dans une école prestigieuse, avec pour la plupart du temps les mêmes professeurs que ceux qui font le cursus ingénieur « ne vaut pas grand chose » .
Je pense que c’est en effet important de le rappeler : ce n’est pas parce que le MS ne délivre pas le diplôme de l’Ecole en question que la formation reçue est du flan. Elle est simplement spécialisée. De la même façon je ne suis pas sur que les diplômes de ces écoles délivrent en plus le diplôme MS. On a donc deux formations différentes qui ne sont pas vraiment comparables et que l’on pousse tout de même à la comparaison en raccourcissant « délivre le diplôme / ne délivre pas le diplôme ».
PA a écrit:
Je pense que c’est en effet important de le rappeler : ce n’est pas parce que le MS ne délivre pas le diplôme de l’Ecole en question que la formation reçue est du flan. Elle est simplement spécialisée. De la même façon je ne suis pas sur que les diplômes de ces écoles délivrent en plus le diplôme MS. On a donc deux formations différentes qui ne sont pas vraiment comparables et que l’on pousse tout de même à la comparaison en raccourcissant « délivre le diplôme / ne délivre pas le diplôme ».
Oui cependant il y a des gens diplômés d’un MS qui se présentent comme diplômés de l’école qui leur a fourni le MS, ça sert souvent d’écran devant un nom d’école moins prestigieux… Bon après c’est sûr que les gens qui font des MS disposent des équipements et des enseignants des écoles en question, donc de la qualité de l’enseignement mais après il faut pas aller faire un MS si on a pas envie de se spécialiser dans un domaine très précis !
Pour rebondir ce qui était dit , autant les masters de l’X,ECP,Mines et autres excellentes écoles d’ingé sont en effet beaucoup moins prestigieux que le cycle ingénieur ; autant les masters à ScPo,Hec ,ESCP,ESSEC etc sont parfois bien plus reconnus que la formation qui y est délivrée en fin de prepa eco. Par exemple, cet été j’ai rencontré quelques banquiers de Londres (jeunes cadres,3ans d’exp qq comme ca) , ils m’ont tous parlé d’HEC mais eux ils croyaient que c’était une école de spécialisation finance quand tu sortais d’école d’ingé ; en gros c’était le master of finance d’hec qui les faisaiet considérer hec et pas hec qui leur faisait considérer le master of finance d’hec
SnowJ a écrit:
[quote=« Strelok »]
Enfin ca dépend de quoi on parle.Si on parle des nouveaux groupes de l’étudiant (beaucoup trop étendus) alors oui, mais ca ne fait pas totalement illusion. Faut pas rêver et croire qu’on devient cible des grosses banques/boites de conseil en strat après un MS de strat à HEC en sortant de l’ENSCI Limoges. A ce moment là l’AST ESC (typiquement AST2 ESSEC, donc 2 ans en plus) est beaucoup plus bénéfique à défaut d’autre chose.
Pour un vrai ingé groupe B (Centrale Lyon pour les meilleurs par exemple) parler de lavage de diplome est un peu (doux euphémisme) fort. Et le MS doit certainement permettre de passer au niveau supérieur et de devenir cible dans les secteurs sus-cités.
Pour moi groupe B = Bonne CCP ( ENSE3, ENSEIRB, Phelma, N7…), petites mines et groupe C = Moyenne CCP…
C’est sur qu’un ENSCI Limoges/MS HEC n’aura jamais d’entretien en M&A/ECM ou en Strat mais ça sera toujours un plus pour des postes moins sélectif.
[/quote]
Pour ta gouverne, sache que chez les industries Electrique et Gazieres (GDF SUEZ, EDF, RTE) N7 et Centrale Nantes font parties du même groupe (parce que les groupe servent uniquement a savoir a quel salaire tu seras embauché en sortant d’école).
De même, télécom Bretagne et Centrale Lyon figurent dans le meme groupe.
Donc le classement des taupins sont bien différents de ce que pensent les entreprises.
Non, les groupes forment juste des catégories assez larges, mais les taupins feraient à peu près les mêmes groupes.
En plus, si ECLi>N7 dans la grille que tu cites, si ECN=N7, c’est parce que la grille date.
Jean-Porte a écrit:
Non, les groupes forment juste des catégories assez larges, mais les taupins feraient à peu près les mêmes groupes.
chaque taupin fait ses propres groupes en fait
Jean-Porte a écrit:
Non, les groupes forment juste des catégories assez larges, mais les taupins feraient à peu près les mêmes groupes.
En plus, si ECLi>N7 dans la grille que tu cites, si ECN=N7, c’est parce que la grille date.
ou parce que les critères d’élaboration de cette grilles ne sont pas ceux des taupins.
wanna a écrit:
Pour ta gouverne, sache que chez les industries Electrique et Gazieres (GDF SUEZ, EDF, RTE) N7 et Centrale Nantes font parties du même groupe (parce que les groupe servent uniquement a savoir a quel salaire tu seras embauché en sortant d’école).
De même, télécom Bretagne et Centrale Lyon figurent dans le meme groupe.Donc le classement des taupins sont bien différents de ce que pensent les entreprises.
Source ?
J’ai l’impression que tu parles de la grille de salaire où ECN=ENSM… 
PA a écrit:
[quote=« Jean-Porte »]
Un doctorat a l’UMPC a plus de visibilité, non ?
Je pense aussi. Il faut rappeler que pour beaucoup de pays étrangers, même en Europe, le diplôme phare pour les cadres scientifiques est le PhD. Si l’Ecole Polytechnique commence à se faire un nom dans le système international, ne délivrant pas de PhD à ces étudiants (aux élèves du cycle polytechniciens, il y a bien sur beaucoup de doctorants à l’X) elle perd de l’intérêt pour les recruteurs même s’ils connaissent le système français. Plus qu’une notoriété internationale à acquérir c’est un évolution de notre système de formation des ingénieurs qui faudrait entamer.
[/quote]
L’X délivre des PhD au même titre que la plupart des établissements d’enseignement supérieur. Ils se trouvent qu’une grande majorité d’X issus du cycle polytechnicien préfèrent soit commencer à travailler à l’issue du cycle ingénieur, soit poursuivre avec un PhD dans une autre école.
Mais il y a des X qui restent faire une thèse et des doctorants qui viennent d’autres établissements d’enseignement supérieur, comme dans n’importe quelle université.
SnowJ a écrit:
[quote=« wanna »]
Pour ta gouverne, sache que chez les industries Electrique et Gazieres (GDF SUEZ, EDF, RTE) N7 et Centrale Nantes font parties du même groupe (parce que les groupe servent uniquement a savoir a quel salaire tu seras embauché en sortant d’école).
De même, télécom Bretagne et Centrale Lyon figurent dans le meme groupe.Donc le classement des taupins sont bien différents de ce que pensent les entreprises.
Source ?
J’ai l’impression que tu parles de la grille de salaire où ECN=ENSM…
[/quote]
Je pense aussi qu’il parle bien de cette grille de salaire.
Tompouce67 a écrit:
L’X délivre des PhD au même titre que la plupart des établissements d’enseignement supérieur. Ils se trouvent qu’une grande majorité d’X issus du cycle polytechnicien préfèrent soit commencer à travailler à l’issue du cycle ingénieur, soit poursuivre avec un PhD dans une autre école.
Mais il y a des X qui restent faire une thèse et des doctorants qui viennent d’autres établissements d’enseignement supérieur, comme dans n’importe quelle université.
Je n’ai pas dit le contraire. J’ai simplement dit que le cycle polytechnicien ne donne pas de doctorat et donc pas la visibilité internationale de celui-ci. Les élèves polytechniciens, et les élèves des autres écoles d’ailleurs, peuvent bien sûr poursuivre après leur formation d’ingé vers un PhD. Par contre je n’ai pas trouvé d’info sur le ratio d’élèves polytechniciens qui choisissent de poursuivre en thèse après leur 4A.