Bonjour à tous,
Je ne suis pas un habitué du forum prepas.org mais je trouve que la réflexion menée par le président du jury du concours Centrale-Supélec cette année est intéressante et mérite donc d’être diffusée.
Dans le précédent rapport (2012), il était question des téléphones portables et de leur utilisation. Rappelant leur interdiction lors des épreuves, le président du jury faisait déjà une remarque pour le moins novatrice :
L’interdiction pure et simple reste la règle pour la session 2013, mais jusqu’à quand pourra-t-on tenir devant cette évolution de la société qui sera sans retour ? Faire preuve d’innovation dans ce domaine serait certainement pertinent et astucieux.
Y aura-t-il un jour une épreuve utilisant l’outil informatique aux concours ? Cela semble un projet ambitieux et cette idée ne verra peut-être jamais le jour mais cela pourrait peut-être permettre d’évaluer l’aptitude des candidats à synthétiser et à résoudre des problèmes complexes. Ces qualités sont essentielles pour un ingénieur aujourd’hui. Il n’est peut-être pas improbable que cette réflexion soit le prélude du rapport de cette année (2013).
Puisque les programmes changent, il est normal que les concours en fassent autant. Mais le président du jury va beaucoup plus loin dans sa réflexion et va jusqu’à se poser la question de savoir si la distinction admissibilité-admission a encore un sens. Il va sans dire que ça n’est qu’une question ouverte et qu’il faudra sans doute du temps pour en arriver là. Néanmoins, dans un futur un peu plus proche (2016), l’idée est lancée de supprimer les oraux des concours dans leur format type « colles » et de les remplacer par des épreuves de synthèse :
Il semble imprudent, compte-tenu des délais, de revisiter la maquette des épreuves d’admission dès 2015. Cela sera fait en 2016. La réflexion portera essentiellement sur les épreuves disciplinaires type « colles » qui ne nous semblent pas apporter une plus-value significative. Une proposition serait de les remplacer par des épreuves permettant de mieux mettre en valeur les capacités d’initiative, d’écoute, de synthèse et de communication des candidats. Ces épreuves seraient plus longues, (2 ou 3 heures), mais moins nombreuses, avec appui informatique et orientées vers la résolution de problème.
Affaire à suivre. Je renvoie pour plus de lecture au rapport original http://www.concours-centrale-supelec.fr/CentraleSupelec/2013/MP/rapCS2013MP.pdf.
Une école d’ingénieur comme Centrale ou Supélec recrute et forme de futurs ingénieurs et cadres, pas des brutes en maths. Un recrutement sur profil à l’aide d’épreuves transverse de ce style serait justement, selon moi, très pertinent.
l’idée est lancée de supprimer les oraux des concours dans leur format type « colles » et de les remplacer par des épreuves de synthèse :
Heureusement il est dit aussi que ce n’est qu’un début de réflexion.
Les oraux sont lourds à organiser, coûteux (ces deux points n’étant sans doute pas neutres compte tenu des pb de ressources de l’ECP et du concours commun), mais ils sont la seule occasion de mettre face à face deux humains que sont le correcteur et le candidat.
Quand on voit ce qui s’est passé en interne, où pour faire face à une croissance d’effectif mal contrôlée, et sous prétexte d’objectivation, le plus de choses possibles ont été « mises en équation et automatisées » au détriment de la confrontation humaine, on peut légitiment avoir quelques craintes.
Certes, le process de notation d’un élève par un colleur est subjectif par définition. Certes le processus de notation par un automate en ligne activé par un navigateur sur téléphone portable ou par un pc portable est objectif par définition.
Mais en l’espèce, objectif peut être synonyme de stupide, et subjectif d’efficace.
J’aimerais bien avoir quelques avis des nombreux professeurs de prépa grâce à qui ce site peut tourner et continuer.
En ce qui me concerne des gens formés par des MOOC, évalués par des automates et formatés par des modèles, ca ne ressemble pas bcp à ce que j’embaucherais comme ingénieur … mais bon .. peut-être qu’avec l’épisode VII, il faudra réembaucher dans l’armée des c(l)ones.
Un problème de ressources du concours ? À 95€ l’école ? 
Les examinateurs d’oraux il faut les payer (mal), les loger, les nourrir, payer la logistique de gestion du concours … et accessoirement je ne suis pas sur qu’un prof de prépas n’ait pas d’autres idées pour occuper son mois de juillet que de le passer à Chatenay-Plage.
Suis pas sur que l’offre se bouscule face à une demande qui augmente mécaniquement
J’ai payé plus cher le concours que mes frais de scolarité…
malheureusement, des associations comme supélec sont financées moins bien que promis par l’état en plus devoir se débrouiller. Alors oui l’ENS peut se permettre de faire passer le concours gratuitement, l’X peut réduire le prix très fortement, mais tout le monde n’a pas aussi peu de candidats et autant de moyens.
Concours : le MIT cherche les génies français de demain
« les lauréats ne gagnent pas d’argent »
etudiant.lefigaro.fr/le-labeduca … main-4132/
C’est une bonne idée, si ça ne remplace pas les épreuves traditionnelles par des épreuves à l’évaluation subjective. Dans un concours, il ne faut pas pas qu’il y ait de place pour l’appréciation personnelle du correcteur, on ne juge pas une œuvre d’art ou un plat cuisiné, on juge des compétences scientifiques.
juge des compétences scientifiques.
Pas d’accord. On ne cherche pas des clones à la tête bien pleine, on cherche des individus à la tête bien faite, avec des méthodes, de l’intelligence, de la réactivité et des valeurs..
Et ça, j’ai toujours eu du mal à penser qu’un clone ou qu’un test purement objectif sache le faire.
Masselotte a écrit:
Un problème de ressources du concours ? À 95€ l’école ? 
Tiens, tu vois, ca n’allait pas tarder.
Face à une spirale de dépenses dont l’utilité est claire principalement pour ceux qui les engendrent, il est urgent d’augmenter toutes les ressources . Quand on a perdu le nord, il reste la fuite en avant ..
letudiant.fr/educpros/actual … paris.html
En mode France Business School… tant que mes frais ne s’alignent pas sur ceux d’Audencia
Tiens un humain de passage chez les clônes .
Welcome
Rajouter une épreuve qui pourrait évaluer les qualités en tant que futur ingénieur est pertinent. Mais alors il faudrait faire une épreuve spécifique bien définie à la quelle on peut se préparer…Pas une évaluation du niveau de "pipotage"ou une loterie genre entretien de motivation.
l’un n’empêche pas l’autre 
