titi644, post:40, topic:135275 a écrit:
Le programme de terminale E était le même que celui de terminale C non ?
Oui, et les sujets de maths et physique identiques au bac.
titi644, post:40, topic:135275 a écrit:
[quote=« Hibiscus, post:38, topic:135275 »]
Désolé, mais c’était le bac E qui écrasait tous les autres en maths.
Le programme de terminale E était le même que celui de terminale C non ?
[/quote]
Oui, et de la techno en plus.
Mais la finalité était clairement les études scientifiques derrière, alors que beaucoup de C partaient vers les prépas HEC (comme on disait à l’époque).
Et en fait, je n’ai pas souvenir (mais bon, il faut se méfier, les vieux comme moi ont une propension à enjoliver ce qui les arrange) d’avoir connu des E « moyens », alors que des C qui ramaient comme des malades, j’en ai connu pas mal.
Désolé, mais c’était le bac E qui écrasait tous les autres en maths.
Legende colporté par les conseillé d’orientation pour rehausé le prestige des lycée techniques ! Le programme de maths etaient le meme mais c’etait un peu en dessous en math.
La prepas « naturelles » etait le math sup techno.
Mais classé les lyceens par terminales par rapport au nombre d’heure de maths est aussi pertinent que de les classer par taille de leur organe genitaux.
Concernant les ecoles de commerces, elles étaient historiquement pilotées par les CCI (certaines le sont encore) et les ‹ profs › etaient en ces temps reculés très loin de tous disposer d’un PhD.
Qu il s’agisse de contractuels ou du corps enseignant lui même.
Fussent ils excellentissimes.
Ils me parait contradictoire de cracher sur certaines prepas privées sur l’hypothese que certains de leur enseignants ne sont pas agreegé et d’admettre que des enseignants de second cycles puisse ne pas etre docteurs ce qui est en principe le minimum syndicale pour avoir un poste permanent dans toute université qui se respecte.
Deplus ausi prestigieux soient elles, les formations assurés par 90% de vacataires ne peuvent pas pretendre assurer un enseignement de niveau internationale. C’est typiquement des formations qui vendent leur marque et assure la « qualité de leur produit » par la selectivité de leur recrutement et des stages professionalisant.
D’un point de vue intellectuel et academique, l’université leur est superieur de loin.
Apres est ce que le but des ecoles de commerces est la formation intellectuel ou le pied à l’etriller apres selection sociale et vernis de formation generale, chacun peut avoir son avis.
W.
En vrai, ils amènent quoi à la société les diplômés des grandes écoles de commerce ?
Un médecin, un ingénieur, un philosophe, je vois assez bien, mais un mec (ou une fille) qui sort d’une GEC, en quoi améliore-t-il le monde ?
Je trouve que les échanges dévient du sujet initial et reviennent à faire du business school bashing. Pour faire tourner une entreprise il ne faut pas que des ingénieurs, et un certains nombre de postes nécessitent une formation en finance, en marketing, en RH… qui s’acquiert notamment dans une école de commerce où selon l’appellation actuelle de management. Et tous les médecins, ingénieurs et philiosophes n’améliorent pas le monde. Un diplômé d’une école de commerce peut aussi travailler pour une entreprise ou organisation qui va améliorer le monde. Je ne suis peut-être pas objective en tant que diplômée d’une école de commerce mais d’autres sur ce fil ne le sont pas non plus.
Hugo_reveneau, post:45, topic:135275 a écrit:
Je trouve que les échanges dévient du sujet initial et reviennent à faire du business school bashing. Pour faire tourner une entreprise il ne faut pas que des ingénieurs, et un certains nombre de postes nécessitent une formation en finance, en marketing, en RH… qui s’acquiert notamment dans une école de commerce où selon l’appellation actuelle de management. Et tous les médecins, ingénieurs et philiosophes n’améliorent pas le monde. Un diplômé d’une école de commerce peut aussi travailler pour une entreprise ou organisation qui va améliorer le monde. Je ne suis peut-être pas objective en tant que diplômée d’une école de commerce mais d’autres sur ce fil ne le sont pas non plus.
Oui, c’est vrai, le docteur Petiot n’était pas un humaniste.
C’est vrai aussi qu’il y a, marginalement, deux ou trois HEC qui ont une sorte de prise de conscience.
C’est comme les poissons volants, ils existent, mais ce n’est pas la loi du genre.
Un ingénieur, un philosophe, un médecin trouvera sa place quel que soit le système économique/politique en place.
Un diplômé d’HEC ne sert plus à rien si le paradigme libéral saute.
Parce que la finalité des premiers est in fine de servir la société, de soigner, d’innover pour l’intérêt du plus grand nombre, la finalité des seconds est de servir l’entreprise qui a pour objectif de servir la rente des actionnaires.
Et c’est un chef d’entreprise qui le dit ! 
PS : je ne suis pas très objectif non plus ! 
On est pas loin du point Godwin…
Qd on évoque Mengele, on y est assurément.
Le posteur peut toujours glaner quelques info dans tout ceci.
C’est bon, j’ai édité.
De fait, le sujet dérive, et de fait, le point Godwin était atteint dans quelques derniers messages maintenant supprimés.
Nous invitons chacun à se demander si son post est utile à ce forum qui est, rappelons le, un forum d’information pour les jeunes rentrant en prépa scientifique, ou déjà en prépa scientifique, et non un café du commerce pour parents désoeuvrés.
Cela vaut pour ce fil comme pour d’autres. Merci de vous censurer quand vous voyez que le fil part en troll, surtout quand comme ici, la question initiale a déjà trouvé depuis longtemps une réponse.