passant75 a écrit:
[quote=« CBP »]
Bref, l’utilité comme il était entendu, c’est ce qui te sert dans TA relation sociale avec les autres. Et tu ne parle pas de Diderot tous les 4 matins au petit déj que je sache.
Ni de Riemann ??
Tant que les mathématiques ne sauront pas me dire ce qu’est le bien ou le mal, je serais libre.
[/quote]
Tu sais définir le bien et le mal ? lol ?
Disons que La litterature, notamment à travers l’humanisme, à fourni un cadre à la science pour se developper ,face à l’obscurantisme religieux qui regnait jusqu’alors.Ce sont donc les sciences humaines qui ont permis un developpement ,allant croissant, des sciences exprerimentales et exactes.
Quant à l’utilité de tel ou tel domaine,on peut affirmer que ni la science ni la poesie des mots ne servent a quelque chose puisqu’à tres long terme vous allez tous mourir.
Remarque:Oui on peut discuter de voltaire ou de rousseau tous les matins au dejeuner .
HXN a écrit:
Remarque:Oui on peut discuter de voltaire ou de rousseau tous les matins au dejeuner .
Et de maths aussi. Je me rappelle avoir parlé en me levant avec un copain d’une série donnant de manière algébrique les valeurs de la fonction cos !! 
HXN a écrit:
Oui on peut discuter de voltaire ou de rousseau tous les matins au dejeuner .
En effet, j’ai subi.
Une belle excuse pour dire des choses de la plus grande mauvaise foi tout en se persuadant d’être dans le vrai.
(je ne vise pas tout le monde… mais j’ai des noms en tête 
)
EDIT : pas des noms de gens qui sont sur ce forum, des gens que je connais « en vrai »
WatzaKamikaze a écrit:
Et de maths aussi. Je me rappelle avoir parlé en me levant avec un copain d’une série donnant de manière algébrique les valeurs de la fonction cos !!
Tu sais déjà ce qu’est une série en étant en terminale toi ?
Alban a écrit:
EDIT : pas des noms de gens qui sont sur ce forum, des gens que je connais « en vrai »
Linux sux !!
Mais, c’est pourquoi la mauvaise foi ? Parce que Voltaire est un peu fou ? oO
WatzaKamikaze a écrit:
une série donnant de manière algébrique les valeurs de la fonction cos !!
Ah non. De manière transcendante, peut-être…
WatzaKamikaze a écrit:
Mais, c’est pourquoi la mauvaise foi ? Parce que Voltaire est un peu fou ? oO
Non, je pense surtout à des gens qui ont fait des études sur le sujet (profs de lettres par exemple) et qui peuvent citer des dizaines d’auteurs « reconnus », mais en les sortant complètement du contexte. Ajouté à celà un débit verbal élevé, on perd très facilement l’interlocuteur et on lui fait croire / dire ce qu’on veut.
Certains justifient des choses uniquement avec ça…
(et je ne répondrai pas à ton autre remarque)
Disons que si j’avance un argument soutenu par un sage son degre de veracité ne peut etre que conforté.
« Ce n’est pas vivre selon la science qui procure le bonheur,ni meme de reunir toutes les sciences à la fois, mais de posseder la seule science du bien et du mal » Platon.
C’est amusant, mais hors contexte je trouve que ça veut rien dire. 
Je distingue le bien du mal, pourtant je suis pas toujours heureux. Tu peux décortiquer les termes ?
Sers toi de tes propres lumieres telle est notre devise.
C’est en gros ce que je dis. En général, une citation comme ça a été argumentée, justifiée par son auteur. Il a fixé un cadre, mis des conditions.
Sans ces éléments « périphériques », on peut faire dire ce qu’on veut à une citation.
Pour faire un parallèle, on peut faire la même chose avec des photos. Combien de fois on a vu des stars dans des positions « surprenantes » alors qu’en réalité, seul l’angle avec lequel la photo a été prise permettait de s’imaginer ce genre de choses.
Les professeurs ne sont pas la pour combler les lacunes litteraires et philosophiques de leurs eleves. Chaque eleve doit se prendre en main.
HXN a écrit:
Remarque:Oui on peut discuter de voltaire ou de rousseau tous les matins au dejeuner .
La question n’est pas de savoir si cela peut se faire, mais si cela se fait effectivement dans la vraie vie. Et là, pour le coup, je doute que cela soit ainsi hors du cadre familial qui est un cadre très particulier (puisque l’homme et la femme se sont choisis). Sauf si tu bosses avec des littéraires, mais là, ce ne serait plus causer littérature, mais boulot !
Disons que si j’avance un argument soutenu par un sage son degre de veracité ne peut etre que conforté.
J’espère que de tous les sages qui ont jamais existés, aucun n’a jamais contredit un autre, sinon, sur l’argument où il y a contradiction, ta phrase n’a plus aucun sens. Mais bien sûr tout le monde sait bien que tous les sages sont d’accord entre eux.
C’est quoi un sage ?
Pendant des années, un milliardaire dépense sa fortune pour retrouver un sage assis dans un arbre au fin fond de la forêt quasi vierge, afin de connaître le secret de la sagesse.
Quand il parvient à ses fins, il trouve un vieillard pouilleux et malingre assis en lotus.
Oh vénéré sage, enseigne moi la sagesse !
La sagesse c’est attendre sereinement en méditant en paix avec sa conscience.
Quoi ? J’ai dépensé ma fortune pour ce clochard, ce résidu de hippie, qui me raconte des sornettes ??
Ha bon ? c’est pas ça la sagesse ?
Oui, d’une manière générale, tous les contes soufis sont très instructifs… 
Platon a écrit:
Ce n’est pas vivre selon la science qui procure le bonheur, ni meme de reunir toutes les sciences à la fois, mais de posseder la seule science du bien et du mal.
WatzaKamikaze a écrit:
Je distingue le bien du mal, pourtant je suis pas toujours heureux. Tu peux décortiquer les termes ?
C’est normal, il y a un paradigme sous-jacent qui n’est pas explicite dans la citation. Pour Socrate/Platon, nul n’est méchant volontairement, c’est-à-dire qu’on ne fait le mal que parce qu’on ignore le bien et qu’on prend l’un pour l’autre, on ne fait jamais le mal à dessein. Tout cela tient à sa conception de la connaissance et de la vérité ; on remarque d’ailleurs dans la citation qu’il n’estime pas que la connaissance du bien et la connaissance des sciences de la nature (au sens moderne) soit de nature différente, mais, au contraire, qu’il existe un continuum dans le connaissable - ils renvoyent tous deux au monde des Idées, à un même degré d’Etre, même s’ils importent plus ou moins dans la conduite de la vie. A partir de là, il est tout à fait logique qu’il ne fasse de distinguo entre la connaissance du bien et du mal, et la pratique du bien et du mal.
Alban a écrit:
C’est en gros ce que je dis. En général, une citation comme ça a été argumentée, justifiée par son auteur. Il a fixé un cadre, mis des conditions.
Sans ces éléments « périphériques », on peut faire dire ce qu’on veut à une citation.
+1. (Ceci dit, c’est davantage vrai pour les statistiques. 
)