APB : Fonctionnement et procédure complémentaire.

anon25120353 · Mars 15, 2011, 10:16

Bonjour. Je modifie le titre :
Ancien titre : Discussions sur le fonctionnement d’APB.
Nouveau titre : APB : Fonctionnement et procédure complémentaire.
(édition du 18 mars à environ 17 heures)

Bonjour. Une première discussion s’est installée ici
alc a écrit:

Ce que fait exactement APB : Le candidat n’est admis que dans son meilleur choix parmi les établissements qui l’ont classé (accepté).

[quote=« mxh »]
que tu ne t’imposes pas plus de démontrer ce que tu assènes. Ce que tu décris « ce que fait exactement apb », n’est pas complètement « opérationnel » ;

[/quote]
Contrairement à ton argumentation, je ne cherche pas à décortiquer l’algorithmique de APB ni essayer d’établir des similitudes avec SCEI ou les « mariages stables ».
Mon raisonnement, aboutissant à une définition en une ligne est le suivant :
A1 - J’envoie mon dossier à plusieurs établissements que j’ai choisis ;
A2 - J’envoie mon choix à APB ;
B1 - Chaque établissement me classe par rapport à mes concurrents ;
B2 - Chaque établissemnt envoie son classement à APB ;
C1 - Si mon rang excède le nombre de candidats classés (nombre choisi par l’atablissemnt), je suis définitivement refusé.
C2 - Si mon rang est égal ou inférieur au nombre de candidats classés et supérieur à la capacité d’accueil, je suis classé (en liste d’attente).
C3 - Si mon rang est égal ou inférieur à la capacité d’accueil, de classé je deviens accepté (ou admis) ;
APB enregistre mon admission dans mon choix le plus élevé dans lequel la condition précédente est réalisée, annule tous mes choix moins élevés et me le notifie ainsi qu’aux établissements concernés. APB me demande une réponse.
D1 - S’il s’agit de mon choix le plus élevé, soit j’accepte définitivement mon admission, soit je démissionne globalement et définitivement.
D2 - S’il ne s’agit pas de mon choix le plus élevé, j’ai le droit d’accepter, refuser, définitivement ou bien en espérant un meilleur choix au tour suivant. Si j’espère un meilleur choix, retour à C2.
L’avancement de mon rang dans la liste des classés s’effectue par la démission automatique de mes concurrents mieux classés et acceptés dans un de leurs meilleurs choix.
C’est ce que j’ai résumé dans ma phrase (c’est résumé mais je maintiens que tout y est) :
Le candidat n’est admis que dans son meilleur choix parmi les établissements qui l’ont classé (accepté).
Je précise, pour ne pas avoir à revenir sur l’ancien sujet, que la signification de « classé (accepté) » trouve développement en C2 et C3, que ce soit au moment du classement initial par l’établissement ou bien du classement révisé par APB lors de :

Phase de simulation du 1er au 07 juin (les candidats n’ont pas accès, les établissements peuvent juste allonger ou raccourcir la liste des classés) ;
Phase dadmission 1 du 09 au 14 juin ;
Phase d’admission 2 du 23 au 28 juin.

anon63789489 · Mars 15, 2011, 12:09

Voici un exemple qui illustre le caractère ambigu de ton « classé (accepté) », alors que la différence entre les deux est réelle et source de conflits :

Prépa A : 100 places.
Prépa B : 100 places.

X classe A en premier et B en second.
Y classe B puis A.

A classe Y 100ème et X 101ème.
B classe X 100ème et Y 101ème, nonobstant les démissions.

A est proposée à Y et B à X.

anon25120353 · Mars 15, 2011, 2:03

marteo a écrit:

Voici un exemple qui illustre le caractère ambigu de ton « classé (accepté) », alors que la différence entre les deux est réelle et source de conflits :
Tout à fait, Amiral ; je ne le nie point mais cet exemple connu (mariages stables - algorithmes voraces) n’est pas la conséquence de mon expression en une ligne du fonctionnement de APB.
J’accorde à mxh que « le simple est faux » (c’est de Charles Péguy) et que ma simplification tire vers le faux pour peu qu’on l’extrapole. L’extrapolation d’une simplification n’étant pas cohérente, ne nous étonnons pas de l’incertitude de deux pour cent qui est mise en évidence par l’exemple.

anon26584181 · Mars 15, 2011, 6:49

Bonsoir

Merci d’avoir explicité ce que tu mettais derrière une simple ligne du fonctionnement de apb . C’est effectivement à peu près opérationnel.** Mais c’est très loin de ce qui se passe .
Par exemple , prend un élève extrêmement brillant qui va se trouver classé N°1 par 6 lycées : à la fin de ta phase C3 , il a 6 lycées , et donc il n’aura que le choix du lycée qu’il aura mis en N°1. APB ne va pas attendre de savoir si à la fin du premier tour il choisira bien d’y aller pour libérer les 5 places des 5 autres lycées, ces places il les réaffecte immédiatement et il va tout de suite aller chercher des élèves qui étaient au delà de la « capacité d’accueil » .
Plus généralement , apb ferait à peu près comme tu dis au début, mais il fait déjà autant de tours que nécessaires en jouant par avance ton D1 et D2 , avec le choix de « rester dans la course » pour tous les élèves. Je dis « ferait », car on n’en a pas la preuve absolue. Cet algorithme s’arrête et là il donne à chaque élève un résultat : avec au plus une proposition « ferme » , et il élimine définitivement tous les choix qui étaient derrière, ainsi que ceux qui étaient devant mais où l’élève est non « classé ».
Et c’est ce qui fait que ça ne bouge aux tours suivants seulement grâce à ceux qui sortent du système : si personne ne sort , ça ne bouge plus du tout . **
C’est cela qui fait qu’il est difficile de dire ce que signifie « accepté » pour un élève sans faire référence au résultat global final; alors que avec ton C3 on pourrait effectivement le définir sans faire référence à l’ensemble des candidats.

Ce que tu as décrit est proche d’une croyance répandue, qui cause un choc à certains élèves , le jour où ils découvrent qu’ils n’ont qu’un choix et ensuite que apb ne bouge pratiquement pas . Car avec ton système il y aurait beaucoup plus de tours nécessaires.

Bonsoir

quelques éditions mineures

anon71544047 · Mars 15, 2011, 6:57

marteo a écrit:

Voici un exemple qui illustre le caractère ambigu de ton « classé (accepté) », alors que la différence entre les deux est réelle et source de conflits :

Prépa A : 100 places.
Prépa B : 100 places.

X classe A en premier et B en second.
Y classe B puis A.

A classe Y 100ème et X 101ème.
B classe X 100ème et Y 101ème, nonobstant les démissions.

A est proposée à Y et B à X.
oui j’avais dit exactement la meme chose et du coup ils aimeraient bien échanger , les prépas elles s’en foutent un peu d’avoir l’un ou l’autre tandis que pour les élèves ça fait une enorme différence. Je pense que c’est là l’interet du non mais car si un des deux a les couilles de mettre ça et bah les deux iront où ils veulent aller. ^^

anon26584181 · Mars 15, 2011, 9:17

Ah merci , j’ai découvert du coup (*fonction recherche * ) ce post viewtopic.php?f=1&t=29150 , qui m’avait échappé à cause d’une longue absence et d"un titre assez peu explicite , et qui en disait déjà beaucoup.
Tout y était à peu près dit , en suivant les liens, je ne comprends plus trop le post de alc du coup ; ou il avait du avoir la flemme de lire le lien .

C’est amusant comme les choses tournent sur le forum : la discussion sur l’algorithme de scei(analogue à apb) a démarré sur ce forum à l’été 2008, comme je me posais la même question que celle de weldan6 sur cette possibilité de choix maximal pour les élèves ou pour les écoles . Et la réponse était venu à l’époque par PierreR élève à l’ENS Lyon en info, qui avait eu un TD en première année sur le sujet . Depuis j’ai aussi vu un article d’un prof de Jeanson dans « La Recherche », sans compter que c’est un grand classique de recherche opérationnelle . L’origine de son emploi pour des élèves a été aux Etas-Unis dans les années soixente pour les choix d’internat de médecine …

*Il me semble que si tous les élèves connaissaient le classement global , ils pourraient faire passer le système de l’algorithme qui favorise le choix des prépas à celui qui favorise le choix des élèves par un emploi judicieux du « non mais ». Les élèves feraient tourner l’algorithme favorable aux élèves et si le choix proposé par l’algorithme qui favorise les prépas ne leur donnent pas la même chose , ils répondraient « non mais ». Mais le moindre manque d’information serait fatal , sans compter que les prépas peuvent faire varier le rang du dernier classé entre les tours, ce qui modifie le résultat , (edit) ou pire faire du surbooking, comme c’est fréquent avec scei en écoles de rang C ou même B, en appelant plus d’élèves que de places réelles , ce qui a pour conséquence en cas de démission de ne pas libérer de place *. **Bref apb conseille de ne pas répondre « non mais » sauf si on est vraiment prêt à sortir du système , ce conseil est très juste. **

En effet weldan6 , une école plutôt qu’une autre c’est en général une plus grosse différence qu’une prépa plutôt qu’une autre ! En 2008 , on a été à très peu d’avoir le cas que tu cites entre Ulm et X en PC.

anon25120353 · Mars 15, 2011, 11:10

mxh a écrit:

APB ne va pas attendre de savoir si à la fin du premier tour il choisira bien d’y aller pour libérer les 5 places des 5 autres lycées, ces places il les réaffecte immédiatement et il va tout de suite aller chercher des élèves qui étaient au delà de la « capacité d’accueil » .
Plus généralement , apb ferait à peu près comme tu dis au début, mais il fait déjà autant de tours que nécessaires
De quels tours parles-tu ?
J’ai lu dans la notice APB qu’il y aura un tour par jour du 1er au 07 juin, au cours duquel l’établissement, informé par APB des candidats qui n’y seront pas affectés( parce qu’affectés ailleurs), pourra affiner la longueur de sa liste de classés. Les candidats n’ont pas accès à cette période dite de simulation.

anon26584181 · Mars 15, 2011, 11:52

J’ai commis un abus de langage en employant « tour » ici ; il s’agit bien de faire une boucle dans l’algorithme ; un pas de la boucle correspond à ce que tu décrivais comme un « tour », lorsque tu donnais la main aux élèves pour répondre en D1 et D2. Voilà pourquoi j’ai repris le mot « tour ».

APB fait tourner son algorithme complètement , en prenant en compte le classement des lycées , le classement des élèves, et la limite de classement de chaque établissement , et donne à chaque « tour » de simulation aux lycées le résultat : le lycée peut ainsi voir s’il a classé trop loin ( par exemple il en a classé 2000 et le dernier entré au premier tour serait 1200 ) ou** surtout trop court **( il en a classé 500 , et il ne remplit pas ! ), il peut alors décider par exemple de monter à 700 .
La différence entre le dernier accepté et le dernier classé a aussi une influence sur l’attente des candidats, car si ce lycée correspond à un voeu mieux classé par l’élève que le choix qu’on lui propose, il se verra en liste d’attente , et pourra avoir envie d’attendre , pour rien si cette liste est trop longue . Donc les lycées essaient de limiter cette liste en général .

Pour scei , lors des admissions dans les écoles , les chargés de recrutement essaient d’estimer le risque de démission (5/2), pour ne pas tirer trop court là aussi , ou pour faire un peu de surbooking pour que ça aille plus vite.
( tiens il faut que j’édite au dessus car en cas de surbooking il ne faut pas jouer au « non mais »!)
Bonsoir

anon25120353 · Mars 15, 2011, 11:53

mxh a été le plus rapide.
mxh a écrit:

Cet algorithme s’arrête et là il donne à chaque élève un résultat : avec au plus une proposition « ferme » , et il élimine définitivement tous les choix qui étaient derrière, ainsi que ceux qui étaient devant mais où l’élève est non « classé ».
Je croyais que le logiciel ne traitait que les classés et c’est la raison pour laquelle il est demandé aux établissements, pendant la période de simulation, d’ajuster la longueur de la liste (le nombre de classés).

mxh a écrit:

Et c’est ce qui fait que ça ne bouge aux tours suivants seulement grâce à ceux qui sortent du système :** si personne ne sort , ça ne bouge plus du tout . **
C’est cela qui fait qu’il est difficile de dire ce que signifie « accepté » pour un élève sans faire référence au résultat global final; alors que avec ton C3 on pourrait effectivement le définir sans faire référence à l’ensemble des candidats.
Un candidat accepté est un candidat qui a la possibilité d’intègrer. Je me fiche de ce que tu appelles le résultat global final : lorsque j’écris que le candidat n’est admis que dans son meilleur choix parmi… cela ne présume en aucune façon de sa décision finale ni des conséquences de cette dernière à l’égard d’APB, quel que soit le nombre de tours, accessibles aux élèves ou non.. Par conséquent et au vu de :
mxh a écrit:
Ce que tu as décrit est proche d’une croyance répandue, qui cause un choc à certains élèves , le jour où ils découvrent qu’ils n’ont qu’un choix et ensuite que apb ne bouge pratiquement pas . Car avec ton système il y aurait beaucoup plus de tours nécessaires.
Il n’y a pas de « mon système ». Il y a APB, tel que je le vois et encore une fois ce que j’ai écrit ne saurait induire le candidat dans l’idée qu’en répondant « oui mais » il obtiendra son premier voeu, idée que tu sembles vouloir attribuer à mes propos.

anon26584181 · Mars 16, 2011, 12:21

Mmm , comment dire alors pour me faire comprendre ? : un candidat n’est accepté "à un tour " que dans un seul choix : celui-ci ne peut donc pas se définir comme le plus grand élément de l’ensemble de tous les lycées où il serait accepté (enfin si mais assez trivialement , puisque cet ensemble a un seul élément, et il faut le déterminer autrement). Et , oui , il pourrait constater qu’il avait pour tel lycée classé derrière dans ses voeux un meilleur rang que le dernier accepté. Et donc il eût été certainement accepté dans ce lycée s’il avait été le seul à pouvoir changer ses voeux en mettant ce lycée plus haut dans sa liste. Mais tous ne peuvent pas faire ce genre de changement en même temps! Bref .. Le seul cas où « accepté » ne pose pas de problème , c’est pour les classés avec un rang inférieur à la taille de la prépa.

Par « ton système » , je parlais de ton « algorithme » qui nécessite de faire explicitement tous les pas de boucle que apb fait , (et qui aurait des résultats différents , car des élèves pourraient s’arrêter à un résultat intermédiaire). Et , si , je maintiens, avec ce système , les élèves verraient les choses pas mal bouger, ce qui n’est pas le cas et seraient entretenus dans un espoir parfois vain ( mais il serait très déçu de leur première proposition aussi qui pour beaucoup serait peut-être « rien ») . Va donc regarder les messages de déception de l’année dernière sur des propositions qui ne bougent pas , enfin trop peu.
Mais je n’ai pas dit qu’ils penseraient facilement finir à leur premier voeu . Il y aurait plus d’attentes , donc souvent plus d’angoisses.

Bonne nuit

anon25120353 · Mars 16, 2011, 12:39

mxh a écrit:

Mmm , comment dire alors pour me faire comprendre ? : un candidat n’est accepté "à un tour " que dans un seul choix : celui-ci ne peut donc pas se définir comme le plus grand élément de l’ensemble de tous les lycées où il serait accepté (enfin si mais assez trivialement , puisque cet ensemble a un seul élément, et il faut le déterminer autrement). Et , oui , il pourrait constater qu’il avait pour tel lycée classé derrière dans ses voeux un meilleur rang que le dernier accepté. Et donc il eût été certainement accepté dans ce lycée s’il avait été le seul à pouvoir changer ses voeux en mettant ce lycée plus haut dans sa liste.
Mais on s’en fout ! Lorsque les tours sont lancés, nul ne peut depuis belle lurette modifier l’ordre des voeux.

mxh a écrit:

. .. Le seul cas où « accepté » ne pose pas de problème , c’est pour les classés avec un rang inférieur à la taille de la prépa.
Le seul cas où « accepté » ne te pose pas de problème…
mxh a écrit:
Par « ton système » , je parlais de ton « algorithme » qui nécessite de faire explicitement tous les pas de boucle que apb fait , (et qui aurait des résultats différents , car des élèves pourraient s’arrêter à un résultat intermédiaire).
Sauf pendant la période de simulation, au terme de laquelle, comme tu l’as bien souligné, les carottes sont quasiment cuites.

mxh a écrit:

Bonne nuit
Toi aussi.

anon26584181 · Mars 16, 2011, 10:05

*Manifestement on ne se comprend pas bien. tes gros caractères , « on s’en fout » , etc. me gêne un peu aussi , comme je fais des efforts pour expliquer , alors que je maitrise pas la réthorique aussi bien que toi … *

Au départ je soulevais juste un problème pour donner une sémantique calculable précise à ce que tu mettais sous « accepté » , « classé » , en soupçonnant une erreur d’interprétation sur le fonctionnement de l’algorithme d’apb.
L’exposé de comment tu voyais les choses a bien confirmé cela. Et c’était important 'en parler car la différence lors des procédures de choix et la façon dont ça bouge est importante .

Ensuite , j’essaie juste de te montrer que "meilleur choix parmi un sous - ensemble de lycées où on serait « accepté »… " pose une réelle difficulté sémantique, quand on s’intéresse à la calculabilité de cette définition, ce qui est nécessaire lorsqu’on veut regarder l’algorithme.
Par la modification des voeux au conditionnel , j’essaie de trouver une formulation algorithmique qui pourrait correspondre à ce que tu as en tête derrière « accepté ».
D’accord , ça ne t’intéresse pas , mais ça peut intéresser un futur **option Info **qui passerait par là . .

Les tours de simulation entre apb et les lycées ne servent qu’à ajuster les variables non liées au classement de l’exécution de l’algorithme : nombre de places ouvertes ( sur scei , c’est une variable , sur apb je ne suis pas sûr) , et rang parmi l’ensemble des dossiers effectivement classés par le lycée du dernier à qui l’on ira éventuellement proposer une place ( un lycée par exemple a 250 places et a reçu 4000 dossiers ( c’est beaucoup , mais ça arrive) , il fait un premier tri, il en classe finement 2000; les 2000 suivants qui n’ont aucune chance sont aussi classés , mais comme le fait qu’ils soient classés 2001 ou 4000 n’aura pas d’influence, il ne se fatigue pas à bien faire le classement sur cette tranche; ensuite il ajuste pour la simulation combien de places il met sur le marché( s’il est très demandé et n’a pas de risque de démission pour la FAC , ou une école post bac hors apb , il va laisser 250) et surtout jusqu’à quel rang il va laisser l’algorithme tourner , par exemple si l’année précédente , le dernier rentré était 1200 , il testera avec 1300, 1500, 1700 … ). Comme il reste des places de prépa libres pour le hors apb en juillet , c’est nécessairement que apb ne les a pas remplis, et donc qu’elles sont allées juqu’au bout du rang qu’elles ont indiqué, soit qu’elles n’ont pas eu assez de candidats , soit qu’elles ont coupées trop court ( par exemple en mettant 1000 dans mon exemple ci-dessus).

anon25120353 · Mars 16, 2011, 11:12

Bonjour.
mxh a écrit:

[i]Manifestement on ne se comprend pas bien. … j’essaie de trouver une formulation algorithmique qui pourrait correspondre à ce que tu as en tête derrière « accepté ».
C’est là notre différence au départ, parce que :

J’exprime le résultat de ce que fait APB et au surplus j’ignore comment il le fait (en réalité cela m’intéresse vivement).
Tu cherches à exprimer ce que fait ou devrait faire APB pour parvenir à ce résultat (du moins est-ce ce que j’ai cru comprendre).
Autrement dit, tu te situes en amont et moi en aval (ce qui ne veut pas dire que je flotte).
mxh a écrit:

D’accord , ça ne t’intéresse pas
Déduction hâtive.
mxh a écrit:
Les tours de simulation entre apb et les lycées ne servent qu’à ajuster les variables non liées au classement …
Ils servent aussi à renseigner les lycées sur les élèves qu’ils n’auront pas et ceux qu’ils conserveront. Ce n’est pas le moindre !
Pour le fonctionnement des tours de simulation, nous sommes d’accord.
mxh a écrit:
Comme il reste des places de prépa libres pour le hors apb en juillet , c’est nécessairement que apb ne les a pas remplis …
Qu’entends-tu par hors APB ? Que fais-tu de la procédure complémentaire ?

En conclusion, je ne vois pas de désaccord entre nous : deux approches opposées, entrante pour toi et sortante pour moi.

anon26584181 · Mars 16, 2011, 9:38

alc a écrit:

J’exprime le résultat de ce que fait APB et au surplus j’ignore comment il le fait (en réalité cela m’intéresse vivement).

Tu cherches à exprimer ce que fait ou devrait faire APB pour parvenir à ce résultat (du moins est-ce ce que j’ai cru comprendre).
Ah bon ? Lorsque tu décrivais ton pseudo algorithme (A1 A2 etc.) il me semble que c’était une interprétation de ce que fait apb , et lorsque je donnais la propriété caractéristique de son résultat, et bien je donnais juste son résultat . . C’est moi qui flotte là.
alc a écrit:

[quote=« mxh »]
Les tours de simulation entre apb et les lycées ne servent qu’à ajuster les variables non liées au classement …
Ils servent aussi à renseigner les lycées sur les élèves qu’ils n’auront pas et ceux qu’ils conserveront. Ce n’est pas le moindre !
[/quote]
Ca c’est le tour normal qui leur dit vraiment et bien assez tôt ; je crois qu’ils s’en fichent un peu de savoir 1j avant qui viendra chez eux! Ajuster leurs variables , voilà ce qui compte .
alc a écrit:

[quote=« mxh »]
Comme il reste des places de prépa libres pour le hors apb en juillet , c’est nécessairement que apb ne les a pas remplis …
Qu’entends-tu par hors APB ? Que fais-tu de la procédure complémentaire ?
[/quote]
Oui , encore un abus de langage , je parlais bien de la procédure complémentaire . Autrefois , elle était plus « manuelle ».

Bonne soirée

anon25120353 · Mars 16, 2011, 10:10

mxh a écrit:

Oui , encore un abus de langage
Un de plus…
mxh a écrit:
… je parlais bien de la procédure complémentaire . Autrefois , elle était plus « manuelle ».
Autrefois, APB ne s’appelait pas « admission-postbac.org ».
mxh a écrit:
je donnais juste son résultat . . C’est moi qui flotte là.
Jeu de mots mal compris :
« tu te situes en amont et moi en aval (ce qui ne veut pas dire que je flotte) » Naval = flotte au premier degré et au second, je maintiens que j’ai été suffisamment précis et que ce n’est qu’à ta demande implicite que j’ai écrit ce que tu appelles un pseudo-algorithme.
Cela dit, j’arrête de te taquiner sur ce sujet précis mais j’espère bien te retrouver sur un autre volet de discussion.

anon25120353 · Mars 16, 2011, 11:15

Des questions subsistent sur APB qui méritent peut-être d’en débattre :
APB est-il susceptible d’engendrer des effets pervers ? Par exemple, peut-on dire que APB permet de classer une collection d’individus dans l’esprit du « Meilleur des Mondes » de A. Huxley ?
APB et la procédure complémentaire :
Rappel : Les candidats qui valident des voeux de facultés (non sélectifs) en procédure principale ne pourront pas bénéficier de la procédure complémentaire. Par conséquent :
Si vous préférez entrer en CPGE qu’en fac, n’inscrivez aucune fac dans vos voeux de la procédure principale. Si aucune proposition d’affectation ne vous est soumise au terme des trois phases d’admission de la procédure principale, vous pourrez alors espérer intégrer une CPGE dans laquelle il reste des places vacantes lors de la procédure complémentaire. Vous pourrez aussi inscrire des facs en fin de liste de vos voeux dans cette procédure. Certaines prépas n’ont pas pu remplir leurs classes à cause d’un manque de candidats à cette procédure complémentaire, du fait qu’un certain nombre de candidats avaient inscrit des voeux en fac en procédure principale et se trouvaient donc, sans proposition d’affectation en CPGE, obligés de s’inscrire en fac.
Ce que j’ai écrit ci-dessus est aussi valable pour toute formation sélective (IUT, etc).

anon26584181 · Mars 17, 2011, 12:00

L’année dernière le lycée de ma fille obligeait les élèves à avoir un voeu non sélectif , c’est effectivement peu compatible avec la procédure complémentaire automatisée.

anon26584181 · Mars 17, 2011, 12:14

alc a écrit:

Autrefois, APB ne s’appelait pas « admission-postbac.org ».
En 2004 ? les prépas étaient sur apb ; pas sûr que le site ne portait pas déjà ce nom. Je connais un élève aujourd’hui en fin d’école d’ingé , qui était rentré par une procédure complémentaire non automatique . Seules les prépas étaient sur le site, je crois.
mxh a écrit:
je maintiens que j’ai été suffisamment précis
Tu aimes bien pointer les erreurs d’autrui , mais **apparemment **tu as du mal à accepter les tiennes ! Enfin ce n’était pas une erreur, c’était un non-sens.
Je reconnais que j’ai un plaisir particulier un peu étrange sur la difficulté de donner du sens à la notion de « accepté » sur d’autres lycées que celui pour lequel un choix est proposé .

**Apparemment ** aussi tu as du mal à saisir l’auto-dérision chez l’autre; mais bon ça ne peut-être que du second degré. Répondre au premier degré, pour faire croire qu’on en est resté là, alors qu’il n’en est rien. Qui flotte ne coule pas.

A+

anon25120353 · Mars 17, 2011, 12:32

mxh a écrit:

L’année dernière le lycée de ma fille obligeait les élèves à avoir un voeu non sélectif , c’est effectivement peu compatible avec la procédure complémentaire automatisée.
Il existe cette anné scolaire aussi des professeurs principaux qui poussent les élèves à inscrire un « voeu de secours » i.e. une fac en plus de leurs voeux de CPGE.
Il est vrai aussi que le « Guide du Professeur principal » édité par APB est muet sur le risque que constitue la présence d’un voeu non sélectif sur la liste en procédure principale.
L’omission est-elle volontaire ? En tout cas, les élèves issus de filières techno ou pro ne sont pas soumis à cette règle.
On serait alors tenté de croire que le système veut envoyer les bacheliers techno ou pro en BTS ou IUT et les bacheliers généraux en fac.
D’où ma question sur les effets pervers, voir supra.
mxh a écrit:
En 2004 ? les prépas étaient sur apb ; pas sûr que le site ne portait pas déjà ce nom.
En 2004, d’après mes notices, le site s’appelait « admission-prépas.org » et ne concernait effectivement que les CPGE. Les autres formations étaient demandées sur « RAVEL » dont le support d’origine était le fameux « Minitel ».

anon71544047 · Mars 17, 2011, 6:35

alc a écrit:

[quote=« mxh »]
L’année dernière le lycée de ma fille obligeait les élèves à avoir un voeu non sélectif , c’est effectivement peu compatible avec la procédure complémentaire automatisée.
Il existe cette anné scolaire aussi des professeurs principaux qui poussent les élèves à inscrire un « voeu de secours » i.e. une fac en plus de leurs voeux de CPGE.
Il est vrai aussi que le « Guide du Professeur principal » édité par APB est muet sur le risque que constitue la présence d’un voeu non sélectif sur la liste en procédure principale.
L’omission est-elle volontaire ? En tout cas, les élèves issus de filières techno ou pro ne sont pas soumis à cette règle.
On serait alors tenté de croire que le système veut envoyer les bacheliers techno ou pro en BTS ou IUT et les bacheliers généraux en fac.
D’où ma question sur les effets pervers, voir supra.
mxh a écrit:
En 2004 ? les prépas étaient sur apb ; pas sûr que le site ne portait pas déjà ce nom.
En 2004, d’après mes notices, le site s’appelait « admission-prépas.org » et ne concernait effectivement que les CPGE. Les autres formations étaient demandées sur « RAVEL » dont le support d’origine était le fameux « Minitel ».
[/quote]
Notre prof principal a dit à qq amis et moi que si on mettait que des prépas, il nous desavantagerait ds la fiche pedagogique (bon il l’a pas dit comme ça mais on l’a bien compris ).
De plus j’étais au conseil de classe en tant que délégué et on nous avait fait remplir une fiche, avec nos voeux,les raisons, les motivations, explications (un truc bien sympa quoi).. Et la seule chose qu’a fait l’ensemble des professeurs+proviseur+cpe c’est de dire (quelquesoit le niveau de l’élève) en 2 seconde :

-y’a un voeu non selectif ta liste est génial.
-vous avez pas mis de voeux selectif, dépechez vous de le faire.

Qu’un professeur ne comprenne pas le fonctionnement complet d’APB je veux bien (après tout c’est pas sa première vocation), mais que ce soit le cas de l’ensemble de l’équipe pédagogique fiuuu. J’ai pourtant essayer de leur expliquer que je pourrais quand même aller en fac en fin de procédure complémentaire si aucune autre prépa de ma liste ne voulait de moi mais aucun d’eux n’a compris qu’on puisse vouloir aller en prépa si on a été refusé dans celle de sa liste. Je vais donc mettre St-Qentin/Versailles en Sciences de la matière et je le déclasserai en mai qd les profs ne pourront plus faire pression .

Le pire c’est qu’il y a une prépa dans mon lycée…