Une analyse originale de DAUR sur l’attractivité des écoles d’ingénieurs post-CPGE :
https://www.daur-rankings.com/blog/attractivity-engineering-2025
Un grand merci et un grand bravo à Pierre Quiros pour le travail réalisé.
Une petite requête. Serait-il possible d’avoir les scores d’attractivité en lecture chiffrée en complément des bulles qui sont parfois/souvent peu lisibles
J’allais poster sur le sujet justement !
C’est excellent !!
J’aimerais bien avoir les chiffres bruts aussi … et faire une petite matrice sélectivité / attractivité.
J’ai été surpris par certains classements, … et c’est cela qui est bien.
Je voyais Telecom Paris plus haut (que Centrale Lyon même), mais je me fiais peut être trop à la sélectivité.
ruuuzer1, post:3, topic:137892 a écrit:
Je voyais Telecom Paris plus haut (que Centrale Lyon même), mais je me fiais peut être trop à la sélectivité.
Je pense que selon qu’on veut faire une ecole option « BDE » ou une ecole « numerique » le choix est tres different.
J’imagine aussi que le classement d’attractivité n’eest pas le meme en PC, en PT et en MPI
ruuuzer1, post:4, topic:137892 a écrit:
[quote=« ruuuzer1, post:3, topic:137892 »]
Je voyais Telecom Paris plus haut (que Centrale Lyon même), mais je me fiais peut être trop à la sélectivité.
Je pense que selon qu’on veut faire une ecole option « BDE » ou une ecole « numerique » le choix est tres different.
J’imagine aussi que le classement d’attractivité n’eest pas le meme en PC, en PT et en MPI
[/quote]
Un peu limite le commentaire. Tout le monde n’aime pas l’info.
Un peu limite le commentaire. Tout le monde n’aime pas l’info.
d’ou la phrase suivante:
« J’imagine aussi que le classement d’attractivité n’eest pas le meme en PC, en PT et en MPI . »
Info ou pas infos, il faut bien dire que les ecoles « option BDE » ont un pouvoir d’attraction important sur les taupins.
Centrale lyon par exemple est celebre pour sa vie associative, les moyens mis a dispositions des associations d’eleves qui s’auto gere.
Pour en revenir a Telecom Paris, le fait d’avoir quitté la butte au caille pour un batiment dans un beau style brutaliste perdu sur le plateau ajouté au fait que ce n’est pas « generaliste » doit peser fortement sur les choix.
w.
.
les taupins rêvent tous du plateau. C’est après que ça déchante.
Mais oui, l’effet école spécialisée joue. Comme pour l’Ensae. Normal
.
AORESpres, post:2, topic:137892 a écrit:
Un grand merci et un grand bravo à Pierre Quiros pour le travail réalisé.
Une petite requête. Serait-il possible d’avoir les scores d’attractivité en lecture chiffrée en complément des bulles qui sont parfois/souvent peu lisibles
Merci <3
Les scores seront publiés dans le classement directement, pour être honnête, j’espère que certaines des écoles qui ne m’ont pas envoyé leurs données se décident après la publication de cet article et un article similaire sur la sélectivité.
Donc un peu de patience encore, je vous assure cependant faire de mon mieux pour livrer des données de qualité le plus rapidement possible (avec une priorité sur la qualité 
).
PS: pour ce qui se demanderaient, le classement par VA des CPGE est fini, c’est simplement un sujet d’architecture web qui bug un peu ^^
On peut aimer le numérique et l’option BDE 
.
On a aussi vu récemment un étudiant à Telecom déçu de ses cours.
Visiblement à telecom on essaye de faire « généraliste ». Reste que c est les nouveau locaux sont tristes et dans un endroit où personne ne veut aller (enfin plus d une fois)
Telecom ne sera jamais une generaliste.
La majorité des taupins n ont jamais vu les locaux de Telecom.
Ceux qui ont le classement pour intégrer une top10 et sont certains de vouloir faire de l info choisissent Telecom.
C est tout simple.
Rien à voir avec le platal ou le bde.
A contrario, on peut faire énormément de choses depuis centrale lyon mais ce n est pas le lieu idéal pour faire de l info.
Reste l arbitrage usuel avec CS pour ceux qui ont le choix.
Point typiquement traité par l étude en référence.
Après y a toujours un guignol qui veut construire des sous marins et se demande comment il va faire (du vécu).
ruuuzer1, post:3, topic:137892 a écrit:
J’allais poster sur le sujet justement !
C’est excellent !!J’aimerais bien avoir les chiffres bruts aussi … et faire une petite matrice sélectivité / attractivité.
J’ai été surpris par certains classements, … et c’est cela qui est bien.
Je voyais Telecom Paris plus haut (que Centrale Lyon même), mais je me fiais peut être trop à la sélectivité.
Une analyse sur la sélectivité paraitra bientôt, et les chiffres seront tous disponibles dans le classement. Au sujet de Télécom Paris il est important de noté que cela inclus les admis de l’apprentissage (comme pour CentraleSupélec, ENSTA, ENGEES, CPE, etc.), et l’école logiquement a des résultats hétérogènes selon les filières (e.g., 4ième (hors ENS) en MPI, contre 15ième en PT et derrière Centrale Nantes en ATS)
C’est très bien aussi d’avoir diffusé cette info sur LinkedIn. De plus en plus de taupins et d’étudiants en général ont un profil LinkedIn et ils auront ainsi accès à cette visu assez originale.
Je viens de voir une faute d’orthographe dans le nom d’une formation.
Pour ENS Paris Saclay, c’est formation SAPHIRE (il manque le E de Enseignement) (Sciences Appliquées en PHysique et Ingénierie pour la Recherche et l’Enseignement).
Pourquoi avoir mis cette formation à part ? Car ce sont des sciences pour l’ingénieur et non des sciences fondamentales ?
Sinon c’est très intéressant, merci
Je n’ai pas lu l’étude complète. Que représente la taille du cercle?
C’est expliqué dans la page :
La taille des bulles représente le nombre d’étudiants ayant effectivement intégrés l’école.
La formation saphire me paraît sous valorisée. Il est vrai que bizarrement en PT elle est un peu moins sélective que le top 6 mais en PSI, vous pouvez retrouver des élèves largement dans le top 100 voire 50 (admissibles à ulm ou admis à l’X) qui choisissent spécifiquement Saphire. Il y a même régulièrement un ou 2 MP.
La formation saphire me paraît sous valorisée. Il est vrai que bizarrement en PT elle est un peu moins sélective que le top 6 mais en PSI, vous pouvez retrouver des élèves largement dans le top 100 voire 50 (admissibles à ulm ou admis à l’X) qui choisissent spécifiquement Saphire. Il y a même régulièrement un ou 2 MP.
La formation saphire me paraît sous valorisée. Il est vrai que bizarrement en PT elle est un peu moins sélective que le top 6 mais en PSI, vous pouvez retrouver des élèves largement dans le top 100 voire 50 (admissibles à ulm ou admis à l’X) qui choisissent spécifiquement Saphire. Il y a même régulièrement un ou 2 MP.