Qu’avez vous pensé des épreuves de physique à Centrale ?
Voici un lien pour ceux qui voudraient regarder :
concours-centrale-supelec.f … /MP/sujets
Personnellement j’ai trouvé les deux sujets triviaux. 
Plus sérieusement , j’ai trouvé le deux plutôt difficile par rapport au un qui était assez proche du cours sur beaucoup de questions.
Le sujet deux faisait intervenir pas mal de questions assez « ouvertes » et qui nécessitaient beaucoup de travail et de réflexion.
Beaucoup de chimie aussi malheureusement.
Je salue les concepteurs du sujet 1 qui ont réussi à mettre plein de parties du programme dans une sujet de quatre heures : électricité, thermodynamique, transferts thermiques, dipôles magnétiques, mécanique quantique (enfin je crois, à ma III.H), architecture de la matière, cristallographie, et j’oublie peut-être quelque chose.
L’épreuve 1 s’est relativement bien passée pour moi, par contre, l’épreuve 2… ouille ouille ouille heureusement qu’il y avait de la chimie, justement.
Pour moi physique 1 était assez simple à part la fin de la partie électricité. Par contre je trouve fourbe de remettre une couche d’élec le lendemain surtout avec des amplis op qui sont plus trop au programme, alors que le taupin moyen sait que l’élec tombe rarement. En 8h de physique ça aurait été bien d’avoir un peu de méca ou de méca Q.
perso j ai pas aimé du tout le 2 eme sujet.
Je dirai même que je suis en mode inquiet …
L’intensité du champ au point O c’est à dire z=0 est donnée par le truc devant alpha : (u0 N/lb i0) (mais là je doute s’il faut plutôt prendre i0/racine(2)
D’après le graphe , l’intensité en z = 6cm est 3 fois plus faible. Donc soit alpha vaut 3 , soit 3racine(2). (J’aurais tendance à opter pour la racine)
Quels sont vos arguments pour dire que c’est 1 ?
Si vous prenez alpha = 1 , la diminution axiale n’est pas prise en compte …
parce que c est un solénoïde infini !!
Dis donc ils vout ont gâté cette année, j’ai l’impression que 50% des épreuves étaient composées d’ élec+chimie 
confirmation du prof
la bonne valeur est 1
Parce qu’on fait une analogie avec le solénoïde parfait. Le solénoïde parfait a un α égal à 1, donc c’est un 1.
Damn, j’ai 0.16.
Non, sérieusement, la première partie du sujet 2, c’était la cata pour moi. Heureusement, en chimie j’ai presque tout fait, ça me permet d’espérer la moyenne.
Tu n’as pas compris la démarche. On s’intéresse à ce qui se passe au milieu de la plaque. Donc on fait comme si le champ en ce point était celui d’un solénoïde parfait, parce qu’au fond, c’est ce point qui nous intéresse
en meme temps ils disent que l’on s’intéresse à la partie en contact avec la plaque …
Je suis d’accord avec Ali_J sur le principe, je comprends pas le 1… (par contre, ce serait plutôt 1/3 que 3, non ?)