Xavpoucaz a écrit:
Je suis d’accord avec Ali_J sur le principe, je comprends pas le 1… (par contre, ce serait plutôt 1/3 que 3, non ?)
Oui , grosse erreur d’inattention.
Même sur ma copie j’ai écrit « le champ est trois fois moins intense sur la plaque qu’au milieu de la bobine donc alpha = 3 » , comme un con. J’espère qu’ils vont se rendre compte que c’était une gaffe
@Der RHDJ : Relis la question…
La gaffe, c’est de ne pas mettre 1.
en meme temps si la taille de la bobine est infini, le champs au contact est le meme qu au centre
Mais là, c’est juste le champ au centre de la bobine qui est le même que si elle était infinie.
Xavpoucaz a écrit:
Mais là, c’est juste le champ au centre de la bobine qui est le même que si elle était infinie.
+3
Der RHDJ a écrit:
La gaffe, c’est de ne pas mettre 1.
+1
Der RHDJ a écrit:
La gaffe, c’est de ne pas mettre 1.
Ce n’est pas un 1
Le coefficient doit être inférieur à 1
Le champ du solénoide infini c’est en O qu’on doit le trouver
Ici B0 est demandé dans la zone A
Le truc, c’est que la courbe ne correspond pas aux hypothèses de l’énoncé
Selon l’énoncé le champ recherché B0 doit être constant dans toute la zone…
Ce qui est bien sur impossible !
Pas sur qu’il y ait une réponse unique « correcte » à cette question
@+
Mais faites un theoreme d ampere, c est 1 !
Et si vous etes pas convaincus, utilisez les formules de passages surfaciques…
D ailleurs , ils demandaient d utiliser les schémas. J ai vraiment pas compris pourquoi vu qu un argument theorique suffisait.
Sinon, j ai mis un moment pour conprendre que "forme integrale " == Stokes . 
Le théorème d’ampère dans la zone A risque d’etre délicat à appliquer, tu y trouveras les courants de Foucault (induit) et pas ceux du solénoide
Le champ n’est pas uniforme comme les graphes le montre, Ampère va être encore plus délicat à appliquer puisqu’il donne un bilan sur une somme (intégrale)
On peut l’expoiter que si sa valeur est uniforme sur la somme (cas du solenoide infini mais pas de la zone A)
La version surfacique ???
Sur quelle surface travailles tu ?
Ici le but est d’analyse l’aluminum en profondeur (volume)…
forme intégral des éq de Maxwell => loi de faraday, th de Gauss, th d’ampère, conserv du flux
Considerer le solenoide infini pour moi ca impliquait de faire abstraction de la plaque.
Tu peux rendre la bobine equivalente a une surface en posant la densite N/L de spire. De toute facon, ce dernier theoreme est HP.
LunaSelene, tu vas chercher beaucoup, beaucoup trop loin.
C’est un sujet de Centrale là. Quand les réponses ne sont pas des applications directes de formules du cours de moins de trois lignes, il faut se poser des questions sur la pertinence de ce que tu écris.
Les équations de Maxwell ne sont pas formulées sous forme intégrale. Quand on te donne une divergence ou un rotationnel, le terme du membre de droite -un ρ ou un j typiquement- est volumique.
c’est tout de même extraordinaire que pour la 2 eme question du concours centrale nous n’arrivions pas à trouver un consensus sur la réponse
Un autre argument: Dans la questions ils demandent d’utiliser les cartes données. Si vous faites alpha = 1 comment vous les utilisez ?
Je viens de changer d avis, je suis d accord avec Ali finalement
Vortad a écrit:
Je viens de changer d avis, je suis d accord avec Ali finalement
Ce qui est drôle c’est que même si mon raisonnement est bon j’aurais pas les points car j’ai mis alpha = 3 sur ma copie (au lieu de 1/3): on ne peut être plus stupide
L enoncé est tres mal formulé. J espere qu ils vont autoriser les deux reponses comme plausibles.
Ils ont interet, sinon des profs comme celui de xxl75 vont faire un scandale.
J’ai aussi mis alpha=1/3 même si au début j’avais pris alpha=1. L’énoncé est super mal formulé et trop ambiguë, quelle sera la réponse acceptée ?
Et comment on calculait le champ B’ en I)C)5)a) par le théorème d’ampère ? La dépendance de B’ en z a bloqué tous mes calculs…
patrick95 a écrit:
J’ai aussi mis alpha=1/3 même si au début j’avais pris alpha=1. L’énoncé est super mal formulé et trop ambiguë, quelle sera la réponse acceptée ?
Et comment on calculait le champ B’ en I)C)5)a) par le théorème d’ampère ? La dépendance de B’ en z a bloqué tous mes calculs…
J’ai pris un contour rectangulaire de hauteur infinitesimale dz pour que le champ y soit uniforme par rapport à la coordonnée axiale.
Plus précisément mon contour rectangulaire s’appuie sur le contour de la bobine , là ou le champ est nul par hypothèse (r= Rb)
Il ne restait plus qu’à calculer le flux ce qui est aisé vu qu’on a l’expression du vecteur densité de courant , qui traverse orthogonalement la surface délimitée par mon contour.
Les grands champions de la physique ont mis 1/3, c’est donc le bon résultat.
1 c’est pour les gars qui n’ont pas pris en compte la carte donnée ! Ca vaudra la moitié des points… ou 0 !
