Alors, qu’avez vous pensé des épreuves de Chimie de cette année ?
Il parait que celle de la filière PC était vraiment très, très dure.
Celle de MP était essentiellement de l’atomistique, à ce que m’en ont dit mes potes.
En PSI, c’était tout à fait faisable pour qui connaissait bien les bases, même si, et je le regrette, il n’y avait pas de cristallo… Le diagramme Potentiel, pNH3 du Cuivre était ‹ cadeau ›, j’ai trouvé. Puis, réjouissons nous qu’il n’y ait pas eu de thermochimie (ou presque)!
Pourquoi dis-tu que celle de PC était dure ?
c’est juste ce que m’ont dit mes potes de PC, la fin était très grasse apparemment, avec de grosses grosses molécules…
Calamity a écrit:
Pourquoi dis-tu que celle de PC était dure ?
Parce que tu es au dessus du commun des mortels Calamity
Chnouillette a écrit:
[quote=« Calamity »]
Pourquoi dis-tu que celle de PC était dure ?
Parce que tu es au dessus du commun des mortels Calamity
[/quote]
Bah moi je l’ai pas particulièrement réussie mais elle ne m’a pas semblé plus dure qu’habituellement (au contraire), et c’est un avis partagé donc je suis assez étonné.
J’en ai discuté avec une personne de ma classe qui l’a passée et elle ne l’a pas trouvée plus dure que d’habitude.
En MP, c’était pas comme d’habitude… Pas trop de chimie, pas mal de bidouillages… Quasiment faisable en une heure tente avec de l’entrainement, mais peu intéressant.
A part deux conneries à la fin, je l’ai fini, alors que je suis pas particulièrement préparé.
Carlux a écrit:
A part deux conneries à la fin, je l’ai fini, alors que je suis pas particulièrement préparé.
C’est toujours plus difficile de finir sans écrire de « conneries » 
. Jaugé la quantité de rédaction demandé par le jury pour cette épreuve est également un exercice délicat!
MooMooB a écrit:
[quote=« Carlux »]
A part deux conneries à la fin, je l’ai fini, alors que je suis pas particulièrement préparé.
C’est toujours plus difficile de finir sans écrire de « conneries »
[/quote]
Des 5/2 ayant fini l’année dernière l’épreuve de chimie se sont vu sanctionnés d’un 12-13.. pas terrible vu l’investissement en temps de révision.
Des 5/2 ayant fini l’année dernière l’épreuve de chimie se sont vu sanctionnés d’un 12-13.. pas terrible vu l’investissement en temps de révision.
C’est pas tellement des révisions. Je pense qu’avoir été présent pendant l’année et les précédentes suffit. A condition d’avoir de la mémoire.
Carlux a écrit:
Des 5/2 ayant fini l’année dernière l’épreuve de chimie se sont vu sanctionnés d’un 12-13.. pas terrible vu l’investissement en temps de révision.
C’est pas tellement des révisions. Je pense qu’avoir été présent pendant l’année et les précédentes suffit. A condition d’avoir de la mémoire.
C’est toujours mieux en révisant, la mémoire ça s’entretient!
Un petit UP pour féliciter les rédacteurs du sujet de chimie Centrale PC 2007 (on va pas faire un sujet pour ça 
).
Cette année ils nous ont vraiment pondu un excellent sujet (ça change des problèmes de solution aqueuses…).
Les parties étaient toutes vraiment intéressantes et pas du tout calculatoires. J’ai beaucoup apprécié entre autres la partie qui utilise la théorie de Huckel pour prévoir la conductivité électrique d’un polymère, avec implicitement l’analogie bande de conduction / bande de valence qu’il y a en cristallo (même l’analogue du dopage).
Une partie aussi très intéressante sur la synthèse de protéines par une méthode assez spéciale (fixation sur une résine solide, puis assemblage comme des légo).
Bref, chapeau !
RP1700 a écrit:
Une partie aussi très intéressante sur la synthèse de protéines
Il fallait faire BCPST
L’intérêt n’était pas dans la protéine en elle même, mais dans le mode de synthèse plutôt sympathique 
En gros : on veut avoir un enchaînement précis d’acides aminés. Alors on joue aux légo : on fixe la première sur une résine, et on greffe ensuite dans l’ordre que l’on veut les différents acides.
Vive la bio 
Bon, j’arrete de flooder, mais bon, quand meme
Je ne m’engagerai pas sur ce terrain
Chnouillette a écrit:
Vive la bio
Gugnnnnnn… 
meme si c’est vrai que le sujet en lui même était interessant, j’ai du mal à partager l’enthousiasme porter à l’épreuve de ce chimie PC centrale…quasiment pas d’orga qui selon moi est quand meme la partie la plus importante de l’année et la plus interessante. Au lieu de ca, une etude de polymère ( partie ridicule du programme ) et du huckel ( autre partie ridicule )…bref fallait avoir tirer dans les coins…
L’intérêt venait justement du fait qu’il n’y avait pas, comme d’habitude, une partie géné (= 5 pages de calcul) et une partie orga (=5 pages de par coeur), en carricaturant un peu.
Là tout était lié, et cela montrait bien l’interconnexion des différents chapitres.
Et puis la partie sur les chaînes polypetidiques était jolie quand même…
Par contre la partie de Hückel favorisait un peu ceux qui avaient un peu de culture générale (quoique la disctinction entre hors programme et culture n’est pas tout le temps flagrante). Par exemple l’analogie « bande de conduction / bande de valence » et l’analogie avec le dopage du silicium permettaient de comprendre ce que l’on faisait en fin de partie.
Par contre je me demande si l’estimation de la variation du niveau de la HO si on change beta en k*beta était vraiment dans « l’esprit » du programme (qui, en théorie de Huckel, se résume souvent à déterminer la niveau de la HO et de la BV), d’ailleurs je me demande toujours comment on fait…
