Bonjour à tous.
Ayant été accepté en filière PCSI, je voulais vous demander comment avez-vous trouvé l’enseignement de la chimie? Avez-vous pu supporter la masse d’informations à assimiler? Est ce que ça ne demande presque que du par coeur comme en terminale?
Comment avez-vous fait pour vous débrouiller, apprendre tant de nomenclature, ou tant de réactions? Rien qu’en terminale, j’oublie rapidement les nomenclatures, alors que le programme est quasi vide.
Quels ont été vos méthodes?
Merci.
passant moi aussi en PCSI, je me joint à ces questions.
Le programme n’est pas si indigeste que cela comparé aux programmes de mathématiques et de physique qui sont bien plus conséquents !
Il faut savoir que vous aurez une quantité importante de connaissances à assimiler l’année prochaine, et que c’est en effet souvent du par coeur (démonstrations mathématiques,définitions…)
Cependant comme m’a dit un de mes colleurs en chimie, il faut surtout comprendre le mécanisme réactionnel mis en jeu et ne pas l’apprendre bêtement. Si bien que cela n’est pas si encombrant en termes de mémoire…
Concernant la nomenclature, une dizaine d’espèces chimiques sera à connaître par nécessité, la question de réussir à apprendre la nomenclature ne se pose même pas.
Enfin concernant les méthodes d’apprentissage, et bien elles dépendent de la personne. Certains apprennent surtout en faisant des exos, d’autres en réécrivant le cours…bref il suffit de travailler 
En fait la chimie organique est la partie de la chimie que je préfère. Non seulement elle fait appel à une part non negligeable de reflexion, mais en plus je la trouve beaucoup plus interessante que la chimie des solutions aqueuses qui elle ne demande que des calculs ennuyeux et faux !
Le plus gênant en chimie ce n’est pas le par coeur, car finalement il y en a autant en maths et en physique !! Le plus gênant c’est peut être le fait que c’est une matière dans laquelle on ne peut pas réussir si on ne fait pas des dizaines d’exos (j’en ai fait l’experience : j’ai toujours eu des notes moyennes en DS de chimie, une fois j’ai fait une vingtaine d’exercices sur un bouquin et j’ai eu ma meilleure note et mon meilleur classement de l’année , c’est à dire 2ème )
enseignement de la chimie? Avez-vous pu supporter la masse d’informations à assimiler? Est ce que ça ne demande presque que du par coeur comme en terminale?
Il y a des gens a qui cela ne plait pas du tout, d’autres qui trouvent ca marrant. On peut pas vraiment se mettre a ta place.
En deux ans, on a a peu près 75 réactions a connaitre (une 20aine seulement en première année, peut être moins), et c’est surtout difficile au début de comprendre pourquoi et comment.
L’immense aventage c’est que la chimie organique, meme pour les plus prestigieux concours (enfin il y a bien sur quelques exceptions) reste abordable et facile, ne demandant surtout que de la connaissance et un peu de pratique, ce qui n’est ni le cas des maths, ni de la physique…
J’ai horreur de ça, et c’est pas seulement parce que j’aime pas apprendre…
Parfois ca va mieux en deuxième année, tu verras… (Je sais toujours pas comment j’ai eu 12.75 aux mines alors que j’étais quasi dernier tout le temps en chimie en sup’)
QuentinL a écrit:
J’ai horreur de ça, et c’est pas seulement parce que j’aime pas apprendre…
Pareil…, pourtant j’aimais beaucoup la chimie en Terminale (ne dites pas qu’on fait pas de chimie, c’est faux!), mais en prépa la chimie, ce n’est qu’une masse d’exeptions, du moins c’est l’impression que j’en ais eu. Je trouve ça vraiment très dur (presque que du par coeur)
Honnêtement chers futurs PCSI ne crachez pas sur la chimienorga avant même d’en avoir fait (la chimie sérieuse c’est comprendre pourquoi les réactions se produisent pas dire qu’elles se produisent). C’est à mon sens la partie la plus intéressante du programme de sup, qui évite les calculs assomants de la chimie des solutions, et le côté nébuleux de l’atomistique (telle qu’enseignée en prépa). Pour ce qui est de l’apprentissage par coeur, il n’est même pas si important en orga (enfin il en faut un minimum, mais en raisonnant intelligemment pas mal de choses se retrouvent).
Ensuite la chimie représente finalement assez peu de chose dans l’année, c’est (presque) négligeable en temps de travail par rapport aux maths et à la physique (même si c’est aussi un peu plus difficile je crois).
Les calculs de pH assommants, et puis quoi encore… ?
Bah je ne trouve pas cela particulièrement intéressant, pas très ludique diront nous, alors que l’orga c’est quand même beaucoup plus drôle (en fait je trouve que l’orga çà ressemble aux maths pour l’aspect ludique)
Oui mais ce sont des calculs simples, ça dure rarement plus de quelques lignes. C’est quand même très loin de ce qu’on peut faire en maths et en physique de ce côté.
C’est sur, l’orga si on aime ça, ça doit pouvoir être ludique. Mais par contre j’ai du mal à voir en quoi ça ressemble aux maths ^^
Bah en chimie des sauces certes les calculs ne sont pas particulièrement longs et difficiles, mais je trouve que l’enchaînement de calculs sans autre suite que l’envie de connaître le pH de 25 solutions différents c’est pas captivant.
L’orga ne ressemble pas aux maths en tant que tel mais par son côté ludique justement, bref je crois que si je m’étend là dessus je vais être passablement ridicule
Je trouve personnellement que la chimie des solutions aqueuses est vraiment chiante a en crever.
Quant a l’atomistique, je vois rien de nébuleux… (mais faut avoir un peu de recul, il est vrai).
Bah disons qu’on a fait l’atomistique en deux fois, une fois en décembre sans aucune explication pour le passage de la notion d’orbitale au reste, ce qui donne vraiment une impression de confusion mentale aggravée. Ensuite on en a refait en fin d’année çà passait un peu mieux, mais çà reste je trouve assez nébuleux pour le taupin moyen (enfin personnellement je me dit que ce qu’on apprend doit être vrai, mais il y si peu d’explication dans le cours, et on a si peu de culture / de notions nécessaire pour comprendre que çà reste très flou).
La masse d’informations à ingurgiter est vraiment faible en sup, un peu plus grosse en spé, mais de toute façon beaucoup de choses se retrouvent en se souvenant que des charges de signes opposé s’attirent. Quant à la nomenclature ça rentre assez rapidement, surtout au bout d’un DS ou d’une colle ratée car on ne s’en souvenait plus
L’atomistique est très « jolie » mais s’apprécie à mon avis seulement en spé, une fois familiarisé avec les notions de valeurs propres / vecteurs propres, et seulement si on est un tant soit peu motivé.
Torres149 a écrit:
Bonjour à tous.
Ayant été accepté en filière PCSI, je voulais vous demander comment avez-vous trouvé l’enseignement de la chimie? Avez-vous pu supporter la masse d’informations à assimiler? Est ce que ça ne demande presque que du par coeur comme en terminale?
Comment avez-vous fait pour vous débrouiller, apprendre tant de nomenclature, ou tant de réactions? Rien qu’en terminale, j’oublie rapidement les nomenclatures, alors que le programme est quasi vide.
Quels ont été vos méthodes?
Merci.
ma méthode? faire 5/2 
en fait, l’orga c’est du bourrage de crâne. le seul truc que je peux conseiller, c’est vraiment de S’EXERCER. parce que c’est la matière où « l’expérience » compte le plus à mon avis… en fin de 3/2 j’étais nul parce que je faisais pas un exo, rien. en fin de 5/2 en bossant plus ou moins régulièrement, mais surtout en faisant des exos, j’avais tout compris et j’ai eu d’excellentes notes à tous les concours, quand on a saisi le truc ça devient un vrai jeu, sincèrement, la matière la plus agréable 
parce que finalement, le programme est pas si chargé, c’est le même principe de base qui revient à chqaue fois, sous des formes un petit peu différentes
Glandouillor a écrit:
c’est le même principe de base qui revient à chqaue fois, sous des formes un petit peu différentes
+0.5, parce que c’est vrai que c’est toujours nucléophile sur électrophile et que pour la majeure partie des mécanismes (tous en fait je crois), c’est assez intuitif une fois que tu as compris.
Mais -0.5, parce que quand même il y’a pas mal de choses à apprendre bêtement, comme l’action de Na(s) sur un alcool (j’ai toujours pas compirs, mais j’ai appris comme un mouton…) ou toutes les équations bilans à apprendre sans réfléchir parce que le mécanisme est hors-programme.
Personnellement, je dirai que la chimie orga c’est super intéressant, c’est super chiant à apprendre si tu n’accroches pas (en sup c’était un calvaire, en spé j’adorais ça !!), ça demande un gros effort de compréhension, mais une fois que tu as bien bossé (je rejoins Glandouillor là-dessus) c’est un réel plaisir…
A la chimie orga !!
Perso, l’application aux polymères je trouve ça encore plus intéressant, dommage qu’on n’en fasse pas un peu plus 
résumons: c’est un peu du bourrage de crâne au début et vers la fin c’est bien.
donc bien sûr on n’en fait pas en école après 
Pitts a écrit:
[quote=« Glandouillor »]
c’est le même principe de base qui revient à chqaue fois, sous des formes un petit peu différentes
+0.5, parce que c’est vrai que c’est toujours nucléophile sur électrophile et que pour la majeure partie des mécanismes (tous en fait je crois), c’est assez intuitif une fois que tu as compris.
Mais -0.5, parce que quand même il y’a pas mal de choses à apprendre bêtement, comme l’action de Na(s) sur un alcool (j’ai toujours pas compirs, mais j’ai appris comme un mouton…) ou toutes les équations bilans à apprendre sans réfléchir parce que le mécanisme est hors-programme.
Personnellement, je dirai que la chimie orga c’est super intéressant, c’est super chiant à apprendre si tu n’accroches pas (en sup c’était un calvaire, en spé j’adorais ça !!), ça demande un gros effort de compréhension, mais une fois que tu as bien bossé (je rejoins Glandouillor là-dessus) c’est un réel plaisir…
A la chimie orga !!
Perso, l’application aux polymères je trouve ça encore plus intéressant, dommage qu’on n’en fasse pas un peu plus
[/quote]
Na sur un alcool c’est juste une réduction. Et ça marche parce que Na est un réducteur super bon, non ?