…Demandez le classement 2023 !
Vient de paraître.
Ce qui m épate toujours, c’est le rapport entre la très forte sélectivité de certains établissements (au hasard h4) et le fait que 40% de l’effectif (qui rentre en spé) n’intègre pas le top20.
Je veux bien que certains élèves vont en psi* ailleurs et que certaines écoles valent mieux que la sélection de l’étudiant qui privilégie les inp de grenoble et toulouse (qui va disparaitre) sur les 5 principales mines telecom… mais qd même !
D 'ailleurs H4 ne communique que partiellement sur ses intégrations (17 sur 40 élèves de MP)…
Ce n’est pas rassurant.
+1
C’est tout à fait pertinent de le faire remarquerIl y a d’autres exemples et un classement croisé entre sélectivité et intégrations serait bienvenu.
J’ajoute qu’effectivement ce top 25 intègre tous les insa??? et geomatique par exemple et laisse de côté les meilleurs mines tel ainsi que de très sélectives niches (ENAC contrôleur aérien, navale etc…)
Enfin il serait bien de connaitre la part des 5/2 dans ces résultats. Entre des prépas qui présentent quasi que des 3/2 et celles où 1/4 sont des 5/2, les résultats sont forcément différents.
En conclusion ce classement est à relativiser mais l’enseignement principal est que certaines prepa ne sortent pas des résultats à la hauteur de leur sélectivité
+1
Et réciproquement des établissements à sélectivité très modérée démontrent des résultats très honorables.
la difficulté c’est que SCEI ne fournit plus de stats d’admissibilité par Lycée depuis 3ans…
Illustration : Pour avoir zoomé les pcsi franciliennes (tx d’admissibilité ccp vs sélectivité), 3 sortent du lot dans ce sous-ensemble.
L essouriau en psi
Corot et schweitzer en PC (j ignore le taux de passage dans la seule pc*)
François1er dans les 2 filières…
Beaux résultats de la PSI de Fermat et de la MP de Descartes qui met 9 de ses élèves entre Polytechnique et ENS, autant que les Lazaristes, mais avec, biensur une plus grande promo, mais une sélectivité beaucoup moindre.
Belle constance du Parc dans toutes ses filières 
Bonjour,
Je ne comprends pas trop la remarque sur la corrélation entre sélectivité et intégrations…
J’imagine volontiers que la haute sélectivité permet de recruter d’excellent candidats qui feront de bonnes performances aux concours. Cela dit, cette « bonne performance » constitue avant tout pour eux le fait d’avoir le choix. Et ils n’ont pas forcément envie d’aller là où l’étudiant ou je ne sais trop quelle revue leur dit d’aller. Dès lors, il me semble illogique de s’attendre à ce que « le top 20 prépa » ait automatiquement des intégrations dans « le top 20 écoles ».
Vous avez raison, les étudiants ont le droit de choisir des écoles indépendamment des classements. Mais si je vous suis cela voudrait dire que pour reprendre l’exemple de father, les 40% de MP d’Henri 4 auraient été majoritairement admis dans ces écoles du top 25 et auraient préféré aller dans d’autres…
Il y a peut être une autre explication plus plausible qui est celle que nombre de ces étudiants aient préféré faire 5/2
23 sur 40 en mp ça ferait qd même beaucoup pour la seule mp.
Supposons que 1/4 soit 10eleves fassent 5/2 (c est bcp).
Ou sont allés les 13 restants ?
C est si honteux qu il faille le cacher ?
moxinilian, post:6, topic:134253 a écrit:
Bonjour,
Je ne comprends pas trop la remarque sur la corrélation entre sélectivité et intégrations…
J’imagine volontiers que la haute sélectivité permet de recruter d’excellent candidats qui feront de bonnes performances aux concours. Cela dit, cette « bonne performance » constitue avant tout pour eux le fait d’avoir le choix. Et ils n’ont pas forcément envie d’aller là où l’étudiant ou je ne sais trop quelle revue leur dit d’aller. Dès lors, il me semble illogique de s’attendre à ce que « le top 20 prépa » ait automatiquement des intégrations dans « le top 20 écoles ».
Je n y crois pas un instant.
Le taupin est bien trop moutonnier pour cela.
Après il peut y avoir quelques exceptions.
Des edhec/em Lyon
Des beceas
Et surtout des tsp/ensta B et qq ales/albi/douai.
Pourquoi ne pas le dire tout simplement.
Saint Louis le fait bien.
Oui St Louis le dit et cela permet de relativiser/expliquer leur 50% affiché en MP
Sans être comparable à Henri 4, les résultats de Faidherbe et Fenelon en MP, de Descartes et Charlemagne en PC ou de Masséna en PSI sont en retraits cette année.
En revanche j’ai été surpris par les très bons résultats de Marcelin Berthelot en MP par exemple
Saint-Louis est une très grosse structure et qui accueille des élèves extérieurs en spé. Les chiffres sont donc difficiles à interpréter.
Il vaut mieux aller sur leur site pour avoir le détail des intégrations. Et encore vous ne verrez pas le détail par classe. La PSI2 a fait un carton ! Du même niveau que les meilleures PSI.
Tout est possible depuis Saint-Louis, il y a de la place pour tous les profils.
Les classements sont comme toujours à regarder avec recul et discernement.
moxinilian, post:9, topic:134253 a écrit:
[quote=« moxinilian, post:6, topic:134253 »]
Bonjour,Je ne comprends pas trop la remarque sur la corrélation entre sélectivité et intégrations…
J’imagine volontiers que la haute sélectivité permet de recruter d’excellent candidats qui feront de bonnes performances aux concours. Cela dit, cette « bonne performance » constitue avant tout pour eux le fait d’avoir le choix. Et ils n’ont pas forcément envie d’aller là où l’étudiant ou je ne sais trop quelle revue leur dit d’aller. Dès lors, il me semble illogique de s’attendre à ce que « le top 20 prépa » ait automatiquement des intégrations dans « le top 20 écoles ».
Je n y crois pas un instant.
Le taupin est bien trop moutonnier pour cela.
Après il peut y avoir quelques exceptions.
Des edhec/em Lyon
Des beceas
Et surtout des tsp/ensta B et qq ales/albi/douai.
Pourquoi ne pas le dire tout simplement.
Saint Louis le fait bien.
[/quote]
Pour le coup, c’est l’assertion « Le taupin est moutonnier » que j’ai peine à croire.
De mon expérience (mais je ne suis pas dans le top machin chouette), il y a effectivement un facteur « je veux la meilleure école possible », mais c’est avant tout le facteur goût qui pilote les intégrations. Y compris en étoile d’ailleurs. Nous avons très souvent des étudiants admis aux ENS qui vont ailleurs (bon… c’est les ENS aussi, mais en termes d’image…)
Au demeurant, ces classements sont assez idiots à mon sens. Rien qu’à Nancy, si on prend les mines et l’ENSIC, je serais bien en peine de dire qui est la meilleure école… Vu qu’elles ne font absolument pas la même chose ! Si on reste sur les écoles de chimie, il y a des étoilés qui y vont, alors qu’elles sont souvent « moins bien classés », sans que ça ne soit pour autant déshonorant pour quiconque d’aller à l’ENSIACET plutôt qu’à Centrale Supélec. Mais je conçois aussi qu’il y a plein d’écoles qui font la même chose pour lesquelles on peut vouloir d’autres critères (l’héliotropisme en est un fort aussi).
Au final, à mon avis, c’est une tentative de corréler ce qui dépend des choix des étudiants que les lycées ne contrôlent pas, qui collisionne les ambitions marketing de certains établissements, le tout saupoudré de ces classements stupides, et de ces tentatives habituelles de faire de la numérologie sur des statistiques.
Pour le coup, c’est l’assertion « Le taupin est moutonnier » que j’ai peine à croire.
Il est possible que le point de vue soit différent depuis la capitale.
-
que depuis la province, l’école locale, adaptée à l’industrie locale permettant de faire carrière localement ai conservé une partie du prestige du temps où c’était comme ça.
-
que les élèves des territoires obsédés par les classements des écoles, aient déjà fait la même démarche et des pieds et des mains pour faire leur cpge dans « les parisiennes ». Ceux qui restent dans les lycées de province sont peut-être moins moutonniers et plus pragmatiques.
En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’en-dehors des écoles généralistes les plus sélectives (4 ou 5 en France ?), tout le monde déplore cette obsession du classement, tant les élèves qui arrivent dans des écoles qui correspondent à des spécialités qui ne leur plaisent pas forcément que les écoles qui se demandent bien pourquoi est venu dans une école de mécanique un étudiant qui déteste la mécanique et aurait voulu faire de l’informatique… De fait, le classement de l’Etudiant participe à ce système assez absurde.
Quoiqu il en soit, on ne fait pas dans l elisabeth tessier sur ce forum 
On demande juste un minimum de transparence aux prépas.
Si certaines le font, les autres doivent en etre capables.
La mode est à l’opendata mais scei a supprimé le rang des derniers admis des écoles.
(ce qui oblige certains contributeurs à maintenir leur propre outils… qu ils en soient remerciés)
Je peux comprendre les dérives mais franchement les rangs moyens c est pas beaucoup mieux.
Ensuite SCEI a supprimé les stats sur les lycées.
Elles étaient loin d’être complètes mais cela constituait une référence au moins officielle.
C’est toujours mieux que de laisser la main à de seuls intérêts privés.
Concernant le choix des PC qu 'il soient en étoilée ou pas, il est clair que ce n’est pas à CS que l’on fera de la chimie.
L’ensic est une référence en matière de genie chimique.
Pour la chimie, l’étudiant ne compte que chimie paris dans son top20… et l’ensaciet depuis 2020.
C est bien le reproche qu on lui fait ! Pourquoi toulouse et pas montpellier !
C est bien pour cela que le détail des intégrations serait éclairant pour chaque prépa.
moustique1, post:14, topic:134253 a écrit:
En tout cas, ce qui est sûr, c’est qu’en-dehors des écoles généralistes les plus sélectives (4 ou 5 en France ?), tout le monde déplore cette obsession du classement, tant les élèves qui arrivent dans des écoles qui correspondent à des spécialités qui ne leur plaisent pas forcément que les écoles qui se demandent bien pourquoi est venu dans une école de mécanique un étudiant qui déteste la mécanique et aurait voulu faire de l’informatique… De fait, le classement de l’Etudiant participe à ce système assez absurde.
Le sujet de ce fil est le classement des cpge.
Pas celui des écoles. Même si bien sûr le 2nd impacte le 1er.
Même si les 2 possèdent leurs dérives quand ils sont mal construits ou lus, évitons les amalgames.
Une fois que le taupin est dans sa cpge, il peut parfaitement faire des listes d’école d’informatique, de chimie, de mécanique…
Rien ne l’oblige à choisir une école de mécanique plutôt qu une école d informatique si ce n’est effectivement de stupides classements qui mélangent tout.
Les profs de prépa ont aussi des messages à faire passer en ce sens. Les miens le faisaient.
aloye1, post:13, topic:134253 a écrit:
Pour le coup, c’est l’assertion « Le taupin est moutonnier » que j’ai peine à croire.
Il est possible que le point de vue soit différent depuis la capitale.
Il y a sans doute une grosse variabilité entre les étudiants entre ceux qui voudront un domaine précis, ceux qui auront du choix, ceux qui veulent « le mieux possible » (avec « le mieux » = le meilleur classement).
De là à dire que les étudiants de la capitale vont effectuer leur choix d’intégration sur des critères plus foireux qu’en province, il n’y a qu’un pas que je me garderai bien de franchir. 
aloye1, post:13, topic:134253 a écrit:
- que depuis la province, l’école locale, adaptée à l’industrie locale permettant de faire carrière localement ai conservé une partie du prestige du temps où c’était comme ça.
Pour le coup, je tiens à dénoncer cette image d’Épinal. J’ai pris des exemples nancéiens comme ça, mais je ne pense pas qu’il soit pertinent de dire que les prépas provinciales, qui ont effectivement un recrutement plus local que les parisiennes, n’ont que des intégrations locales. Cela dépend à mon sens davantage de questions « sociales » liées à la logistique d’une mobilité.
Pour ce qui me concerne, mes étudiants n’ont aucun scrupule à aller voir du pays. C’est d’ailleurs pour eux une raison importante de choix d’école, et un argument récurrent de « Je ne veux pas d’une école à Nancy. »
Et comme je disais plus haut, ils ont tendance aussi à mettre les mines d’Albi plus haut que les mines d’Alès « parce qu’il y fait meilleur ». On a les arguments qu’on peut…
aloye1, post:13, topic:134253 a écrit:
- que les élèves des territoires obsédés par les classements des écoles, aient déjà fait la même démarche et des pieds et des mains pour faire leur cpge dans « les parisiennes ». Ceux qui restent dans les lycées de province sont peut-être moins moutonniers et plus pragmatiques.
Cette position me semble plus raisonnable, et le côté « moins moutonnier et plus pragmatique » est davantage conforme à mon expérience.
moustique1, post:15, topic:134253 a écrit:
On demande juste un minimum de transparence aux prépas.
J’entends bien la demande de transparence, et je la comprends pour partie. Cela dit, il faut énormément de pédagogie et de paratexte pour faire comprendre aux non-initiés que les résultats d’un lycée ne sont pas ceux de son nom, et que les intégrations qui sont affichés taisent les choix (pas forcément moins glorieux) qui ont été proposés aux lauréats des concours. En résumé : que c’est de l’information très incomplète. À cela, il faut ajouter le classique des revues financières : les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Sans vouloir tomber dans le secret et l’ésotérique, j’en suis presque à me dire que finalement, il vaudrait peut-être mieux laisser les intégrations passées au passé, et dire aux candidats à la prépa : « allez-y, lancez-vous, faites de votre mieux, faites vous plaisir, on est là pour vous faire réussir ! ». Ça nous éviterait peut-être les régiments de stressés de « la meilleure prépa »/« la meilleure école » que nous génère l’ambiance actuelle.
moustique1, post:15, topic:134253 a écrit:
Pour la chimie, l’étudiant ne compte que chimie paris dans son top20… et l’ensaciet depuis 2020.
C est bien le reproche qu on lui fait ! Pourquoi toulouse et pas montpellier !
C est bien pour cela que le détail des intégrations serait éclairant pour chaque prépa.
Pour le coup, je peine à voir le rapport entre l’étudiant qui classe n’importe comment des carottes et des tractopelles, et le détail des intégrations de chaque prépa.
el_pouet, post:16, topic:134253 a écrit:
Le sujet de ce fil est le classement des cpge. Pas celui des écoles. Même si bien sûr le 2nd impacte le 1er.
Dès le second message, la question de l’absence de corrélation entre sélectivité et intégrations (à l’aune du classement des écoles) a été posée. Donc je ne pense pas qu’on soit hors-sujet dans la discussion présente. Ou alors, le hors-sujet est arrivé bien vite !
el_pouet, post:16, topic:134253 a écrit:
Rien ne l’oblige à choisir une école de mécanique plutôt qu une école d informatique si ce n’est effectivement de stupides classements qui mélangent tout.
Les profs de prépa ont aussi des messages à faire passer en ce sens. Les miens le faisaient.
On s’y emploie ! 
Les excellents résultats de Berthelot en MP sont essentiellement dûs au recrutement d’élèves d’excellents profils.
L’enseignement est par ailleurs d’excellents niveaux, comme dans beaucoup de prépas.
Comme quoi, ce sont bien les élèves qui passent les concours et pas les murs.
Ça c est de la démo 
Enfin le principe même de la prépa est de préparer à un concours. Le but est d’intégrer la meilleure école possible ! Sauf pour ceux qui ne font que participer…(ce qui est tout aussi légitime).