Bonjour,
Je veux faire une prépa scientifique l’année prochaine, mais j’hésite entre MPSI et PCSI, envisageant MP Et PSI en deuxième année. Je suis candidat au Lycée du Parc (Lyon) et je pense pouvoir être admis. Je vise idéalement l’X ou les Ponts pour suivre une formation d’ingénieur-architecte. J’ai un profil plutôt équilibré, même si en TS je trouve les maths plus faciles que la physique.
**Seulement, je ne sais pas comment choisir ma fillière… Comment faire mon choix? Entre les rumeurs du type « les meilleurs vont en MP », MPSI=abstrait, PCSI=expérimental, la voie PCSI est plus « porteuse », « Aller en PSI c’est se bloquer l’accès à l’X »… Je ne m’y retrouve pas.
**
Dois-je me fier en priorité :
1 - à mes affinités avec les différentes disciplines ? (Math, physique, chime…)
2 - à une stratégie en fonction de la répartition des élèves de chaque fillière ? (Du type « les meilleurs vont en MP, donc je vais en PSI pour optimiser mes chances » ?)
3 - aux rapports (nombre intégrés)/(nombre inscrits) des statistiques des concours ? (qui correspondent en gros à mes chances d’intégrer : elles sont 2 fois plus élevées en MP info qu’en PSI !) source : SCEI
J’ai aussi pensé à aller en MPSI pour simplement reculer ce choix entre MP et PSI. Mais j’ai cru comprendre que la PSI est plus en continuité avec la PCSI?
J’ai bien conscience qu’une telle stratégie ne sera pas déterminante, et que son importance est minime par rapport à ma determination au travail, mais je cherche simplement à optimiser mon parcours pour ne rien regretter plus tard.
Bref, j’aimerais déterminer quels critères sérieux prendre en compte pour le choix de sa fillière.
Je pense que ça pourra venir en aide à d’autres lycéens en cette période d’établissement de l’ordre des voeux sur APB…
J’en appelle à votre expérience. Tous les conseils sont les bienvenus 
ton lycée a probablement des stats. Si tu vois par exemple que comme a saint-louis, un gros paquet de psi* finissent à centrale paris et à supélec mais que pas beaucoup finissent dans un école de mines-ponts, bah ton choix est plus vite fait selon l’école que tu veux intégrer.
Je te laisse appliquer la démarche aux lycées auquels tu candidates.
Mais tout ça suppose que tout se passe bien et que tu ne sois pas victime du retour brusque à la réalité à la rentrée en prépa ^^
Après vu le nombre de places pour des écoles comme ça, les calculs sont pas très significatifs…
Si t’en as 30 ou 40 tous les ans qui y vont, tu as tes chances; si tu en as 3…
Avant tout je dirais que les affinités comptent plus. Par exemple même si généralement tu auras plus de concurrence en MPSI, si tu vas en PCSI mais que tu aimes pas la chimie voilà quoi ça sert à rien… Tu veux faire architecte, tu préfères les maths et tu les trouves plus simple pour le moment. Pour moi y’a pas de doute, va en MPSI. Pour le choix MP / PSI tu verras plus tard ! Qu’en pense les autres?
bah tout le monde pour être politiquement correct dit qu’il faut suivre ses goûts, après c’est vrai que c’est plus facile de travailler ce qu’on aime (ce qu’on croit aimer en fait). Mais certaines différences sont flagrantes selon les filières, et c’est illusoire de se dire que seulement suivre son amour pour les maths va nous faire intégrer l’école de nos rêves et inversement je pense.
Hmm tu sais sûrement ça mieux que moi ! Et je disais ça plutôt en vue de son projet professionnel. Je pensais qu’il valait mieux passer par MPSI même si il rate l’X vu qu’il veut être architecte ?
C’est pas pour être politiquement correct 
(puis c’est énervant de voir cette réplique sortir à chaque fois ..)
C’est juste que si l’école de nos rêves est difficile à avoir, et qu’en plus on passe les concours sur des matières qui ne nous plaisent pas, c’est moyen pour le moral. Qu’au moins, si tu suis ton amour pour les maths, tu seras plus motivé et tu auras de meilleurs résultats. Et en cas d’échec, ça fait un peu moins gâchis.
Passer deux ans à travailler la chimie organique quand on veut faire des maths, je pense pas que tout le monde en soit capable, et ça va certainement pas aider à intégrer l’école de nos rêves. Puis en plus aller dans une filière parce qu’elle intègre mieux une certaine école, c’est pas forcément judicieux : plus de place ne veut pas dire plus facile à avoir.
Après c’est vrai qu’en terminale on sait pas forcément ce qui nous plait ou pas, mais quand même faut pas exagérer, c’est pas comme si on avait passé 18 ans dans une bulle non plus 
Et si on a pas le recul nécessaire pour connaitre vraiment ses passions je vois pas pourquoi on l’aurait pour faire des choix stratégiques en fonction des concours alors qu’on ne connait presque rien aux classes prépas.
Donc oui, le top, je pense, c’est quand même de suivre ces goûts. C’est pas parce que tout le monde le dit que c’est des propos démagos sans valeur 
j’ai une précision ^^
quand je disais choisir une filière à cause des différences, je pensais à un exemple précis, qui est revenu tout à l’heure:
à saint-louis par exemple, disons que je sois un sup sûr de passer en étoile (en mpsi ou en pcsi on verra plus tard), quelle est la meilleure filière pour moi si je veux absolument aller à centrale paris ou supélec?
sur les deux classes de MP*, 16 y sont allés fin 2012, et 10 fin 2011
sur les deux classes de PSI*, 26 y sont allés fin 2012, et 29 fin 2011.
sur les deux classes de PC*, 11 y sont allés fin 2012 et 14 fin 2011.
Bon bah faut vraiment avoir de la m**de dans les yeux pour pas voir qu’aller en PSI*, c’est quand même s’assurer, moyennant les capacités qui vont avec, une chance confortable d’avoir l’ECP ou supélec. (Bon après on peut dire que si on a l’X, on a sûrement centrale pa ou supélec, mais c’est ni sûr ni vraiment pareil)
le reste dépend des personnalités ^^
pour etre pragmatique : supélec ne permet pas de suivre un bi-cursus d’ingé architecte..
ces stats sont donc d’intérêt relatif
en revanche, centrale lyon le permet
tout comme une quinzaine d’ecoles aujourd’hui
si tu préfères les maths va en MPSI; cela te laissera encore 3 choix :
MP
PSI
voire MP info si tu choisis cette option en janvier 2014
L’ESTP, l’ENTPE et l’EIVP également il me semble…
Salut,
Je sais bien qu'il y de nombreuses autres écoles qui proposent le double cursus ingé-archi. (les Centrales Nantes & Lyon, l'ESTP, l'ENTPE, l'EIVP, Polytech´ Marseille... https://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3%A9nieur_architecte pour ceux que ça intéressent). Des tas d'écoles sont plus accessibles. J'évoquais simplement mon **objectif**.
Les affinités avec les matières me semblent être le critère le plus important, et de loin. Néanmoins, je n'ai pas de préférence vraiment marquée. Loin de parler d'un "amour pour les math", j'ai juste dit que j'avais un peu plus de facilités en math. Mais la physique et la chimie m'intéressent beaucoup aussi ! Je suis à l'aise avec les TP.
**Si je cherche d'autres critères, c'est que je n'arrive pas à me décider en fonction de mes goûts.** Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si on peut se fier à des **statistiques**. Si oui, lesquelles?
(nombre intégrés)/(nombre candidats) ?
(Rang du dernier appelé)/(nombre candidats)?
Sur les 10 dernières années ? 5 ? 3 ?
Statistiques au niveau national (SCEI) ou local (au Lycée du Parc)?
C’est vrai, que comme tu l’as dit Gecko, le nombre d’admis (=rang du dernier appelé) est plus important que le nombre d’intégré, en prenant en compte le fait que des candidats étaient admis et ont choisi d’intégrer une autre école.
Enfin, peut-on accorder sa confiance à des non-dits, des rumeurs comme :
« Aller en PSI* c’est se fermer les portes à l’X », (lu sur ce forum)
« toutes les grosse têtes vont en MP*, donc c’est plus dur d’intégrer une école prestigieuse », (assez répandu)
« La MP c’est comme une course au niveau national, PC régional, PSI départemental ? » (lu sur ce forum)
"C’est dommage de voir trop d’élèves se diriger vers la MPSI en jugeant qu’elle permettra l’accès aux meilleurs écoles, étant donné que la voie PCSI est plus « porteuse » " (lu sur le site du lycée du Parc) ?
« la MP c’est complètement abstrait, aucuns TP, que du calcul pur et dur. La PSI c’est de l’interprétation physique. »
C’est vrai que je peux toujours aller en MPSI pour reculer le choix. Mais le problème est toujours là ! ^^ Je veux garder mes chances d’être admis au Parc (éventuellement en PCSI).
Merci pour vos réponses.
Bein la partie que j’ai vraiment apprécié en physique c’est la cinématique, la mécanique newtonienne & l’introduction à la méca quantique avec de Broglie (dualité onde-particule) ou encore la relativité du temps avec Einstein. Le reste : ondes, Doppler, interférences & diffractions je n’ai pas vraiment d’avis tranché. Le programme se limite en général à une formule par groupe de notions et une tonne d’exos qui se répètent dessus…
bah oui, le plus important c’est d’étudier l’histoire, la physique on s’en fout… t’as rien compris à la vie!
Le must étant l’Histoire de la physique 
Plus sérieusement, si tu as des conseils ils seraient les bienvenus !
c’était pas agressif (ou pas voulu comme, en tous cas), c’était un petit sarcasme pour dire qu’il faudrait peut-être pas que l’histoire devienne plus importante que la physique en S quand même!
Peu importe, j’aurais pas du faire la remarque…
pour @MB et les autres qui ne savent pas vraiment: peut-être essayer les exos pré-mpsi pourrait aider à voir si on aime chercher! As-tu déjà passé une semaine à chercher un exo qui te taraude ou à répondre à une question que tu t’es posée? Si oui, tu risques d’aimer les maths de prépa.
Pour la chimie j’en ai pas fait beaucoup donc je laisse peut-être quelqu’un d’autre répondre, mais j’ai trouvé que ça ressemblait beaucoup à la chimie du lycée.
Oui de toute façon @MB je t’ai déjà vu traîner sur le topic pré-rentrée MPSI de maths donc ça doit te donner un petit avant goût. Sinon vous prenez pas trop la tête, si en Terminale les TP et la chimie vous font péter des câbles, n’allez pas en PCSI sauf si la stratégie l’impose (ou si malgré vous vous êtes un demi-Dieu en chimie). Même en Terminale on doit pouvoir savoir si on aime les maths ou pas (surtout avec la spé maths).
Sinon, la chimie de TS calculatoire ? Je ne comprends pas là, ou alors les calculs en TS ont vraiment disparu et faire C=n/V ça paraît calculatoire ?
Sinon je ne suis pas d’accord avec bullquies (ni avec mon prof de sup qui disait comme bullquies) : si la chimie des solutions ressemble à la TS, tout le reste bah non… Cristallo c’est de la géométrie, thermochimie c’est un truc horrible et on a envie de se tirer une balle après 5min de cours. Et chimie des solutions aqueuses c’est le truc où on te demande d’écrire une réaction et que toi tu te dis « euh… y’a 4 réactions possibles là non ? Je fais plouf plouf ? ».
Bref, vous l’aurez compris, la chimie ça m’amuse deux minutes mais pas plus, et au lycée c’était pareil donc c’est clair que je n’aurais pas supporté une PCSI/PC. Et là encore j’ai bien supporté la petite dose de chimie qu’il y a en MP, mais en PC rajoutez la chimie orga (en TS moi je sais que j’aimais plutôt mais je crois qu’en PC on entre dans une autre dimension donc ne vous emballez pas) et des VRAIS cours de chimie avec des polys énormes, autant d’exceptions à connaître que de règles etc.
Nico_ a écrit:
Sinon je ne suis pas d’accord avec bullquies (ni avec mon prof de sup qui disait comme bullquies) : si la chimie des solutions ressemble à la TS, tout le reste bah non… Cristallo c’est de la géométrie, thermochimie c’est un truc horrible et on a envie de se tirer une balle après 5min de cours. Et chimie des solutions aqueuses c’est le truc où on te demande d’écrire une réaction et que toi tu te dis « euh… y’a 4 réactions possibles là non ? Je fais plouf plouf ? ».
Bref, vous l’aurez compris, la chimie ça m’amuse deux minutes mais pas plus, et au lycée c’était pareil donc c’est clair que je n’aurais pas supporté une PCSI/PC. Et là encore j’ai bien supporté la petite dose de chimie qu’il y a en MP, mais en PC rajoutez la chimie orga (en TS moi je sais que j’aimais plutôt mais je crois qu’en PC on entre dans une autre dimension donc ne vous emballez pas) et des VRAIS cours de chimie avec des polys énormes, autant d’exceptions à connaître que de règles etc.
Je vois qu’on attends du PC .
Bon, la chimie de PCSI :
- solutions aqueuses : un peu comme en terminale mais un peu plus poussé, pas méchant. (un peu de calcul (mais « un peu » c’est genre C=n/V ou pH = - log [ H+] hein…) mais principalement de la logique), la « bonne note » se gagne à l’expérience (on ne peut pas faire vingt mille exos différents…).
- thermochimie : des formules reliées entre elles (si tu en connais deux, tu les as toutes ^^), toujours du calcul pas très compliqué, là encore si on mange des exos on s’en sort bien.
- cristallo : de la géométrie de CM2 et un peu de par coeur.
- Orga : le « gros mot » en PC. Une grosse grosse partie du programme de PCSI/PC. Certains adhèrent, ont très vite le déclic et adorent ça, d’autres n’arrivent jamais à comprendre la logique (pour ces derniers, c’est souvent un manque de travail au début qui donne des lacunes qui empêchent de comprendre le reste… c’est ce qui m’est arrivé, je le regrette encore 
). Entre les deux, il y a les gens qui bossent et qui s’en sortent parfois très bien, parfois moins. Au début, c’est principalement de l’apprentissage de cours à recracher, et avec le temps (en PC), la logique vient. Aux concours, passé CCP, on trouve moins de par coeur et pas mal « d’intuition » que l’on attrape avec l’habitude.
Ensuite, entre la PSI et la PC :
En PSI, dites adieu à l’orga (qui ne vous prendra même pas la tête en sup), le reste sera plutôt léger (plus de calcul et d’exos « basiques » que de réflexion), un peu du même gabarit qu’en MP.
Bref, pour conclure, l’avantage (ou l’inconvénient, c’est selon…) de la chimie, c’est qu’à la rentrée, tout le monde part à peu près du même point (alors qu’en maths/physique, certains ont plus de facilités que d’autres dues à une aisance plus ou moins grande au lycée) et qu’en sup, les bonnes notes s’obtiennent au travail principalement.
Nico_ a écrit:
Sinon je ne suis pas d’accord avec bullquies (ni avec mon prof de sup qui disait comme bullquies) : si la chimie des solutions ressemble à la TS, tout le reste bah non… Cristallo c’est de la géométrie, thermochimie c’est un truc horrible et on a envie de se tirer une balle après 5min de cours. Et chimie des solutions aqueuses c’est le truc où on te demande d’écrire une réaction et que toi tu te dis « euh… y’a 4 réactions possibles là non ? Je fais plouf plouf ? ».
Tellement vrai en ce qui me concerne. Mes pires moments de prépa ont tous été devant des copies de chimie