Bonjour à tous !
Je suis en PCSI au lycée du parc (lyon) et j’hésite pour l’option.
En me renseignant sur les différents concours et les stats dans les deux filières (PC, PSI) j’ai vu qu’en PSI il y avait un concours commun pour l’ens cachan et l’X.
D’où ma question ! 
En effet je crois que pour le concours de l’ENS la LV2 est obligatoire !
Est ce que vous pourriez confirmer (ou infirmer ) cette info ?
Et si c’est effectivement le cas, le concours pour X et cachan étant le même en PSI, je me demandais si la LV2 était également obligatoire pour l’X ou si ça reste une option (c’est à dire que les points au dessus de la moyenne qui comptent) comme c’est le cas en PC (il me semble).
Merci pour vos éclaircicements !
a+
En PC aux ENS Ulm et cachan LV2 obligatoire. A Lyon je crois qu’elle est facultative.
Comme l’a dit Raphaëlle en PC la LV2 est obligatoire aux ENS Ulm et Cachan, c’est une épreuve écrite de 2h l’AM de l’épreuve de maths, composée d’une version (15 pts) et d’une rédaction (5 pts). Il me semble par contre que pour Lyon la LV2 n’est pas proposée du tout (cf. ici).
En PSI pas de LV2 du tout je crois : voir ici et là.
De façons générale pour tout ce qui concerne le concours des ENS :** interens.org ** 
si tu vises l’X, il me paraît déraisonnable de faire PSI. Le niveau est identique et ils en prennent trois fois moins (avec en plus moins de désistement)
ET a écrit:
Comme l’a dit Raphaëlle en PC la LV2 est obligatoire aux ENS Ulm et Cachan, c’est une épreuve écrite de 2h l’AM de l’épreuve de maths, composée d’une version (15 pts) et d’une rédaction (5 pts).
ou d’une version sur 20 points pour ceux qui prendraient Latin
Pour les PSI au concours X/ENS : pas de LV2 obligatoire, que ce soit pour l’une ou l’autre des ecoles.
Effectivement pas de LV2 en PSI, je voulais juste confirmer et compléter ce que disait koala (h4pc*), si tu vises l’X, il y a beaucoup plus de places en PC! En plus le concours PSI est assez différent de ce que tu feras en prépa et peut laisser plus de place aux aléas des concours.
Par contre, l’ENS Cachan est TRES accessible en PSI par rapport aux autres filières (c’est pas non plus évident hein), donc ça peut être intéressant si tu vises une ENS (hors chimie… ), et que tu ne penses pas être assez bon en PC. Par contre, en choisissant PSI, tu renonce à Ulm et Lyon.
Si tu ne vises ni X, ni une ENS, ni une école de Chimie, tu devrais choisir en fonction de tes préférences et de tes capacités dans les différentes matières.
Je me suis inscrit à X/Cachan et il n’y a effectivement aucun choix de LV2 a faire.
PS: je suis pas certain que le niveau soit égal en PC et PSI, mais c’est vrai que 45-50 places a l’X ca fait pas lourd.
globalement, je sais pas si il y a une différence de niveau PC-PSI.
Par contre, pour l’X il est clair qu’il est plus facile d’intégrer (à niveau donné) l’X via PC: il suffit de regarder les résultats à l’X et de constater que les derniers admis PC sont clairement moins bons que les derniers recus PSI
inkiz a écrit:
globalement, je sais pas si il y a une différence de niveau PC-PSI.
Par contre, pour l’X il est clair qu’il est plus facile d’intégrer (à niveau donné) l’X via PC: il suffit de regarder les résultats à l’X et de constater que les derniers admis PC sont clairement moins bons que les derniers recus PSI
Pourquoi alors l’X ne supprime t-elle pas de places de PC au profit des PSI ?
Je sais pas exactement. En fait les choses ne sont pas aussi simple, il y a des derniers reçus en PC à l’X qui s’en sortent bien, mais il y en a aussi pas mal, plus ou moins bien classés, qui galèrent (ou qui ne bosse pas assez).
(certaines mauvaises langues diraient que c’est le phénomène « bus de PCadmis(sibles) de ginette » dont certains parlaient dans un autre sujet de ce forum)
Sephy a écrit:
[quote=« inkiz »]
globalement, je sais pas si il y a une différence de niveau PC-PSI.
Par contre, pour l’X il est clair qu’il est plus facile d’intégrer (à niveau donné) l’X via PC: il suffit de regarder les résultats à l’X et de constater que les derniers admis PC sont clairement moins bons que les derniers recus PSI
Pourquoi alors l’X ne supprime t-elle pas de places de PC au profit des PSI ?
[/quote]
Parce que ils l’ont deja fait il y a pas tres longtemps (quelques annees). Parce qu’ils ne sont peut etre pas tres interesses par le recrutement en PSI. (ils le sont toujours beaucoup plus que ENS ULM et LYON).
Et puis enfin, ne nous voilons pas la face non plus: si le niveau du dernier rentre en PSI a l’X est sensiblement meilleur que le dernier PC, il n’en reste pas moins que deplace 40 places (au hasard) du recrutement PC au recrutement PSI serait injustifie a mon avis, le niveau n’etant pas encore tout a fait le meme entre les deux filieres. (Le niveau d’une filiere n’a pas de sens, mais vous comprenez ce que je veux dire.)
Et puis, chaque annee, l’X redistribue les places non prises par les universitaires ou autres places non attribuees entres les differentes filieres, et la PSI peut selon les annees obtenir plus de places redistribuees que les PC.
Personnellement je trouve absurde qu’il n’y ai pas de place ni à ulm ni à lyon.
Les PSI à l’X prouvent qu’ils y ont leur place, alors pq ne pas leur donner qq places à ulm ou à lyon? Quitte à leur en donner peu (genre une dizaine à ulm, ça me semblerait bien, quite à en suprimer si le niveau n’y est pas certaines années). Ca aurait selon moi beaucoup plus de sens que de reserver des places aux PT (et TSI) dans les grandes écoles genre X ou Mines, où ils n’ont en general pas le niveau (et par ailleurs ça créé un phénomène d’initiés, où des gens bien informés savent que dans ces filières il ya des places peu chères, et lorsqu’ils ont un très bon niveau en terminale, ils vont préférer aller en PT ou TSI par stratégie).
Ben le pb de donner des places aux PSI dans les ENS de Ulm et Lyon, c’est qu’il n’y a pas de filière « physique appliquée ». A l’ENS Lyon, on a seulement une filière intitulée « Sciences de la Matière : Physique & Chimie », dans laquelle on peut choisir une dominante Physique ou Chimie, mais où on a qd même des cours dans les deux matières. Peut être qu’ils estiment que les PSI n’auraient pas le niveau suffisant en chimie ?
Edit : mon argument est débile, vu que des MP peuvent venir en Physique et qu’ils n’ont pas fait plus de chimie que les PSI …
Bof, je crois savoir que tout PC reçu à ulm peut se spécialiser en maths, et tout MP en physique (me corriger si je dit une bêtise). Ca se rattrape sans pb les qq divergences de programme entre filières (peut etre un peu plus dur pour la chimie). En tout cas, un PSI n’a que très peu de retard en physique par rapport à un PC, donc pas de problèmes pour les cours des départements de physique. Et en maths, pas un trop grand retard non plus par rapport au MP. Donc ce genre d’argument n’est pas recevable.
(et que dire du retard en maths des PT à l’X, quand on sait que l’enseignement est plutot orienté MP ?
inkiz a écrit:
Personnellement je trouve absurde qu’il n’y ai pas de place ni à ulm ni à lyon.
C’est en fait un non-probleme: Ceux qui veulent vraiment ulm ou lyon continuent en PC ou en MP. Ceux qui veulent faire de la physique trouverons leurs bonheur en PC (ou en MP meme) Et ceux qui veulent faire des maths trouverons leurs bonheur en MP (ou en PC). Ils evitent donc la filiere PSI, qui elle est dediee principalement, en ce qui concerne les ens, au departement SI de Cachan (meme si quelques PSI font des maths a Ker Lann ou de la Physique a Cachan). Il « suffit » donc de choisir avant d’entrer en spe, en connaissance de cause…Et cela explique pourquoi l’ENS Cachan (en SI) est relativement facile a obtenir en PSI comparee aux autres filieres.
Apres, je suis sur que si ulm ou lyon ouvraient quelques places pour les PSI, elles trouveraient preneurs.
Le problème quand tu aimes la physique et que tu vas en PC, c’est que tu te tapes beaucoup de chimie… et c’est pas parce qu’on aime la phys qu’on aime la chimie. Donc, celui qui aime la phys mais deteste la chimie peut aller en PSI, mais se ferme les portes royales de la physique (ens).
De plus, je ne pense pas que tous les gens qui vont en psi aient deja reflechi serieusement à leur projet personnel. La plupart des choix se font en general en spé.
inkiz a écrit:
Donc, celui qui aime la phys mais deteste la chimie peut aller en PSI, mais se ferme les portes royales de la physique (ens).
Non, puisqu’il peut faire de la physique à Cachan… Honnêtement, entre une ENS et une autre, au niveau de l’enseignement et des débouchés, ça ne change pas grand chose…
cerise a écrit:
[quote=« inkiz »]
Donc, celui qui aime la phys mais deteste la chimie peut aller en PSI, mais se ferme les portes royales de la physique (ens).
Non, puisqu’il peut faire de la physique à Cachan… Honnêtement, entre une ENS et une autre, au niveau de l’enseignement et des débouchés, ça ne change pas grand chose…
[/quote]
Soit, mais qu’on leur laisse la possibilité de faire leur choix! (tout le monde n’est peut-être pas du même avis sur l’équivalence des 3 ens…)
cerise a écrit:
[quote=« inkiz »]
Donc, celui qui aime la phys mais deteste la chimie peut aller en PSI, mais se ferme les portes royales de la physique (ens).
Non, puisqu’il peut faire de la physique à Cachan… Honnêtement, entre une ENS et une autre, au niveau de l’enseignement et des débouchés, ça ne change pas grand chose…
[/quote]
le rapport nombre d’allocations spécifiques disponibles / nombre d’élève souhaitant faire une thèse n’est pas tout à fait le même d’une ens à une autre. Il est quand même strictement supérieur à 1 à Paris et strictement inférieur à 1 à Cachan, je ne pense pas que le problème soit aussi critique à Lyon (là bas, les élèves ne souffrent pas d’une volonté (discutable) d’envoyer les gens en province, vu qu’ils y sont déjà)
Après, c’est peut être un gag administratif, mais quand même.