Bonjour,
J’ai une question métaphysique concernant ces deux concours.
Le concours Mines-Ponts est considéré comme plus sélectif par les taupins, et c’est justifié si on considère le rapport du nombre d’admis au nombre de candidats (bien que le mode d’inscription soit différent).
Et pourtant, dans les classements (voir letudiant.fr/palmares/classe … prepa.html), les écoles du concours Centrale-Supelec ne cessent de progresser vis-à-vis de celles du concours Mines-Ponts :
- Centrale Paris est assez largement devant les Mines de Paris
- Supelec s’est installée devant les Ponts et telecom
- Centrale Lyon est passée devant l’Ensta et se rapproche de Supaero (malencontreusement débaptisée ?)
- Centrale Nantes et Centrale Lille ne sont pas loin et les Mines de Nancy et Telecom Bretagne sont à la traîne.
- Même Centrale Marseille a rattrapé les Mines de Saint-Etienne et de Nantes
Ceci ne montre-t-il pas un divorce entre la vision des écoles qu’ont les taupins (et peut-être les profs) et la vision qu’en a le monde du travail ?
Cela montre surtout que le classement de l’étudiant a d’autres critères que celui des taupins.
De là à dire qu’il est plus représentatif que celui du monde du travail…
J’ai tendance à dire que l’offre et la demande s’équilibrant plutôt bien, la sélectivité des écoles reste très conforme à la vision qu’en ont les taupins. C’est indéniablement un critère important regardé par les recruteurs, mais c’est loin d’être le seul.
À l’inverse, nombre des critères de l’étudiant m’ont toujours semblé totalement farfelus, hors-sujet, mal coefficientés et avec des données très contestables, aussi j’y prête une attention bien moindre, et je doute que beaucoup de recruteurs y accordent un grand intérêt (ou alors je ne veux pas travailler pour eux 
).
un autre aspect aussi:la vision des recruteur est différente de celle des taupins concernant quelques écoles (hors groupe A); sinon ,pour le classement, c’est comme un autre, il y a toujours des points discutables
Même si le classement de l’étudiant possède bcp d’imperfections, il reste néanmoins le plus connu et le plus ancien, beaucoup d’entreprises le connaissent.
Evidemment quand on voit que la moyenne du bac intervient …
Il est ancien, mais a radicalement changé l’année dernière et me semble plus étonnant qu’auparavant.
Plutôt que de remettre en cause le seul classement qui est construit à peu près sérieusement et régulièrement, il vaudrait mieux reconnaître que les taupins ont une vision franchouillarde des écoles, qui leur est inculquée par tout un système, alors que les gens extérieurs à ce système éducatif en ont une vision beaucoup plus tournée vers l’international et les doubles diplômes.
Et il est clair que, sur cepoint, les écoles des Mines sont encore au vingtième siècle, voire au dix-neuvième !
carminator a écrit:
Plutôt que de remettre en cause le seul classement qui est construit à peu près sérieusement et régulièrement
Régulièrement, d’accord, et pour cause : cela fait vendre 
Sérieusement, je n’en doute pas. Mais du point de vue méthodologique, ce classement est très contestable, et finalement assez proche du non-sens.
La discussion a d’ores et déjà très souvent été discutée ici, mais tout à peu près dans ce classement peut être contesté, depuis les données jusqu’au coefficients, en passant évidemment par les critères utilisés, extensifs et souvent hors-sujet.
carminator a écrit:
Et il est clair que, sur cepoint, les écoles des Mines sont encore au vingtième siècle, voire au dix-neuvième !
Heu, et pour quelle raison ?
martin780 a écrit:
Le concours Mines-Ponts est considéré comme plus sélectif par les taupins, et c’est justifié si on considère le rapport du nombre d’admis au nombre de candidats (bien que le mode d’inscription soit différent).
Dans ma guéguerre contre les arguments et calculs bidons, j’interviens ici :
en MP, année 2010, on a 1677 inscrits et 186 places, soit un rapport d’environ 0.11 tandis qu’en mines ponts, on a 5160 inscrits pour 485 soit un rapport d’environ 0.094. Le concours mines-ponts est donc plus sélectif que l’X. D’ailleurs, tout le monde reconnait la supériorité des mines de Saint étienne sur l’X.
Personnellement il est peu être plus sélectif soit disant mais je ne pense pas que les élèves soient moins bon sur un concours que dans un autre …
Il existe de fortes différences entre les 2 concours :
_ aux Mines l’oral compte beaucoup plus au niveau des coefficients
_ aux Mines il n’y a qu’un niveau d’admissibilité pour toutes les écoles
_ Centrale-Supélec est plus facile pour des 5/2
_ Centrale-Supélec évalue sur beaucoup plus d’épreuves scientifiques ( en MP à l’oral aux mines 1 de Math 1 en Phy , Centrale 2 en Math, 2 en Phy, 1 en chimie , 1 en TP )
_ Les épreuves littéraires comptes plus aux mines qu’à centrale à cause de la présence de l’oral de francais
De point de vue les mines c’est beaucoup plus aléatoire que centrale et le niveau scientifique des élèves n’est surement pas plus fort qu’à celui des écoles centrales
De plus les écoles centrales supélec sont beaucoup plus ouvertes à l’international grâce notamment à la taille de leur promo
Les profs de prépa par contre préfèrent à mon avis ( ceux que je connais en tout cas ) les écoles des mines.
Donc ce type de classement ne me surprend pas …
De toute facon ce qui compte c’est le « groupe » de ton école qui te permet d’accéder ou pas à certains entretiens :
A+ = X,Mines,Centrale
A = Supélec, Télécom , Supaéro, Ponts ( Ensta aussi )
A- = Centrale Lyon
B = les autres écoles du groupe centrale/mines + ensimag + ensam ( etant à part … )
Voilà mon avis !
Moi je me suis fait fusiller à Centrale - Supélec et j’avais quasiment rien dessus après les écrits, alors que j’avais les Mines largement.
Désolé, je vais être un peu sec mais je ne suis pas du tout d’accord avec ton message.
squaro a écrit:
Personnellement il est peu être plus sélectif soit disant mais je ne pense pas que les élèves soient moins bon sur un concours que dans un autre …
Sélectif, ça ne veut pas dire grand chose avec cette définition. Ca dépend très fortement du nombre d’inscrits et du niveau des inscrits (ce que j’essayais de montrer au dessus, on ne compare pas des choux et des carottes).
squaro a écrit:
De point de vue les mines c’est beaucoup plus aléatoire que centrale et le niveau scientifique des élèves n’est surement pas plus fort qu’à celui des écoles centrales
L’aléatoire, je n’en suis pas certain. Cette année par exemple, beaucoup de monde s’est plaint des notes de centrales, et louait la régularité du concours des mines… par ailleurs, les épreuves scientifiques des mines m’ont toujours semblés être plus pointues et rigoureuses que celles de centrale où le cours se recrache plus facilement.
squaro a écrit:
De plus les écoles centrales supélec sont beaucoup plus ouvertes à l’international grâce notamment à la taille de leur promo
Je trouve que c’est une assertion gratuite, surtout avec ParisTech. Par ailleurs, si cela était vrai, cela ne signifierait pas que les opportunités sont meilleures pour les stages et double-diplôme, justement à cause des tailles de promo.
D’ailleurs, l’international, je trouve qu’on nous bassine beaucoup avec, c’est très valorisant pour les stages où qu’on aille ensuite, mais sérieusement, combien d’ingénieurs vont bosser à l’étranger après leurs études?
squaro a écrit:
De toute facon ce qui compte c’est le « groupe » de ton école qui te permet d’accéder ou pas à certains entretiens :
A+ = X,Mines,Centrale
A = Supélec, Télécom , Supaéro, Ponts ( Ensta aussi )
A- = Centrale Lyon
B = les autres écoles du groupe centrale/mines + ensimag + ensam ( etant à part … ) [/size]
A mes yeux, ça me donne le sentiment de n’avoir aucun sens.
Ça dépend tant du secteur dans lequel tu iras ! Si tu prends une école comme les Ponts, en BTP, elle sera en A+ tandis que Supélec sera trèèès loin. Et inversement pour l’électronique… Si on veut faire des groupes ayant un minimum de sens, il faut les faire bien plus larges.
Kaito a écrit:
Moi je me suis fait fusiller à Centrale - Supélec et j’avais quasiment rien dessus après les écrits, alors que j’avais les Mines largement.
Et je connais quelqu’un à qui il est arrivé exactement l’inverse. Preuve, s’il en est besoin, qu’il ne faut pas comparer les concours avec des chiffres comme ci-dessus trop facilement.
Je pense que tu manques un peu de recul !!
Tan Phi a écrit:
A mes yeux, ça me donne le sentiment de n’avoir aucun sens.
Ça dépend tant du secteur dans lequel tu iras ! Si tu prends une école comme les Ponts, en BTP, elle sera en A+ tandis que Supélec sera trèèès loin. Et inversement pour l’électronique… Si on veut faire des groupes ayant un minimum de sens, il faut les faire bien plus larges.
Oui mais en quoi cela contredit ce j’ai dit ? Puisque je justement je disais qu’entre écoles du même groupe il peut y avoir un classement différent . Justement à cause du secteur d’activité . Refais là mois avec les mines de paris alors !
Et cette notion de groupe est d’autant plus forte dans des boites genre conseil en strat.
Essaye d’aller chez Mc Kinsey en venant de Centrale Lyon déjà c’est pas évident …
Tan Phi a écrit:
Je trouve que c’est une assertion gratuite, surtout avec ParisTech. Par ailleurs, si cela était vrai, cela ne signifierait pas que les opportunités sont meilleures pour les stages et double-diplôme, justement à cause des tailles de promo.
ParisTech ce n’est pas 1 école je suis désolé . Les écoles genre ponts ont suppliés centrale de rejoindre réseau TIME
Quant à l’importance d’avoir une expérience à l’étranger je vois même pas pourquoi on peut débattre là dessus…
Tan Phi a écrit:
L’aléatoire, je n’en suis pas certain. Cette année par exemple, beaucoup de monde s’est plaint des notes de centrales, et louait la régularité du concours des mines… par ailleurs, les épreuves scientifiques des mines m’ont toujours semblés être plus pointues et rigoureuses que celles de centrale où le cours se recrache plus facilement.
Plus du tu as d’épreuve moins l’aléatoire joue c’est simple … Le français étant aléatoire par nature
squaro a écrit:
Oui mais en quoi cela contredit ce j’ai dit ? Puisque je justement je disais qu’entre écoles du même groupe il peut y avoir un classement différent . Justement à cause du secteur d’activité . Refais là mois avec les mines de paris alors !
Si tu veux faire du BTP ou de l’architecture, tu ne vas pas aux mines de Paris…
squaro a écrit:
[quote=« Tan Phi »]
Je trouve que c’est une assertion gratuite, surtout avec ParisTech. Par ailleurs, si cela était vrai, cela ne signifierait pas que les opportunités sont meilleures pour les stages et double-diplôme, justement à cause des tailles de promo.
ParisTech ce n’est pas 1 école je suis désolé .
[/quote]
Non, mais concernant l’image à l’international, le regroupement commence à avoir une image bien plus importante.
squaro a écrit:
[quote=« Tan Phi »]
L’aléatoire, je n’en suis pas certain. Cette année par exemple, beaucoup de monde s’est plaint des notes de centrales, et louait la régularité du concours des mines… par ailleurs, les épreuves scientifiques des mines m’ont toujours semblés être plus pointues et rigoureuses que celles de centrale où le cours se recrache plus facilement.
Plus du tu as d’épreuve moins l’aléatoire joue c’est simple … Le français étant aléatoire par nature
[/quote]
La façon dont les épreuves sont conçues peut jouer très fortement sur les étudiants qui sont recrutés. Le dédoublement des épreuves en mathématiques aux oraux de Centrale est une bonne chose, mais l’absence de double-correction en français, par exemple, est contestable ; de façon plus générale, les notes sont très souvent moins comprises sur Centrale que sur Mines-Ponts, et ce n’est pas cette année qui fait exception à la règle
Quant au fait que Centrale recrute plus sur les sciences, c’est amusant, d’autres expliquaient justement l’inverse il y a peu, avec l’argument que les Mines avaient une barre scientifique, ce qui n’est pas le cas du concours Centrale.
Ne comparons pas deux concours par essence différents, avec des écoles différentes, et des candidats pas forcément identiques non plus.
squaro a écrit:
Les écoles genre ponts ont suppliés centrale de rejoindre réseau TIME
On parle ici de quelque chose dont Centrale a été membre fondateur il y a… plus de vingt ans, et on dit ensuite que les mines ne sont pas entrées dans le XXIe siècle ? 
squaro a écrit:
Je pense que tu manques un peu de recul !!
C’est-à-dire ?
Je suis assez déçu par les diverses réponses. Il faut bien, à un moment, s’appuyer sur les outils d’appréciation accessibles à tout le monde pour essayer de comprendre l’évolution du système.
Pour ma part, je dois dire que je ne cherche pas à savoir quel est le meilleur concours.
En revanche, je perçois plus les écoles des Mines comme étant des écoles de « fonctionnaires » (ce qui est très bien !) et les écoles du Concours Centrale comme des écoles d’entrepreneurs. Cela pourrait expliquer la progression de ces dernières dans des classements qui sont faits par des gens plus proches de la seconde catégorie.
La seule chose a retirer de ces classements c le groupe de l’ecole et ces groupes sont connus de tous…
X/minespa/centralepa/ponts
Reste des ecoles de mines-ponts et centrale/meilleures ccp/meilleures e3a
Ccp milieu de tableau
Le reste.
Personne ne va reprocher a quelqu’un d’avoir choisi mines paris plutot que centrale… et certainement pas en se basant sur l’etudiant…
+1 pour squaro contre Tan Phi 
Il est vrai qu’en prépa, on n’a aucune vision (« on » ne veut pas dire tout le monde, au cas où tan phi casserait ce que je dis en avançant l’inverse…). On est dans nos cours, on résout des exos qui sont les mêmes depuis 15 ans et c’est tout. En français c’est pire, il suffit d’apprendre des citations par coeur pour avoir des bonnes notes…
Tandis que dans la vraie vie ça n’a rien à voir. Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger. A Supélec en particulier, les programmes sont élaborés avec les entreprises. C’est peut être moins prestigieux mais répondre à ce que veulent les recruteurs ça ne me parait pas être une mauvaise idée.
Ce n’est que ma vision… (mais j’ai parlé avec de nombreuses personnes de nombreuses écoles pour penser ça ^^)
