Concours Mines-Ponts vs Centrale-Supelec

[anon6488043]

Anvistaze a écrit:

+1 pour squaro contre Tan Phi
En français c’est pire, il suffit d’apprendre des citations par coeur pour avoir des bonnes notes…
je ne pense pas, il faut surtout avoir une habilité certaine à manier la langue française orale comme écrite et introduire des citations ou développer des pensées relatives à une culture française.
Anvistaz a écrit:
Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger. A Supélec en particulier, les programmes sont élaborés avec les entreprises. C’est peut être moins prestigieux mais répondre à ce que veulent les recruteurs ça ne me parait pas être une mauvaise idée.

Ce n’est que ma vision… (mais j’ai parlé avec de nombreuses personnes de nombreuses écoles pour penser ça ^^)
Je suis d’accord avec la continuité entre la prépa et les écoles des mines mais sans être d’accord avec la conclusion entre la proximité des écoles et les cours de 3" années qui ne me paraissent pas du tout décalées entre des écoles comme supaero ou l’ensta qui sont par exemple très prisées pour leur technicité de 3 année (ex que je connais davantage)
Ceci n’enlève rien aux cours des centrales et de supélec.
Mais il est vrai que la rupture en 1 année me semble moins importantes aux mines.

Sans faire de comparaison je dirai quand même qu’il est très rare qu’un futur ecp n’ait pas été admissible aux mines.

[anon26958354]

Anvistaze a écrit:

+1 pour squaro contre Tan Phi

Il est vrai qu’en prépa, on n’a aucune vision (« on » ne veut pas dire tout le monde, au cas où tan phi casserait ce que je dis en avançant l’inverse…).
Pourquoi ne pas marquer quelque chose comme « certains » à la place d’un « on » alors ?
Anvistaze a écrit:
En français c’est pire, il suffit d’apprendre des citations par coeur pour avoir des bonnes notes…
Je n’ai jamais eu le sentiment que c’était suffisant.
Anvistaze a écrit:
Tandis que dans la vraie vie ça n’a rien à voir. Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger. A Supélec en particulier, les programmes sont élaborés avec les entreprises. C’est peut être moins prestigieux mais répondre à ce que veulent les recruteurs ça ne me parait pas être une mauvaise idée.
Je trouve que ce sont des affirmations un peu osées
Si les écoles du groupement Mines-Ponts ne formaient pas leurs étudiants à ce que souhaitent les entreprises, je pense que cela se saurait. Par ailleurs, pour prendre l’exemple particulier des Ponts que je connais mieux, presque 50 % du financement provient d’entreprises. Non, ce qui est fait en école ne ressemble pas à de la prépa ; oui, ces écoles ont parfois, tout comme à Centrale et Supélec, des cours théoriques et abstraits, mais c’est pour répondre à une demande tout à fait légitime de la part du monde de l’entreprise.

En fait, je pense que ce que tu avances sont des préjugés qui ne se fondent pas sur grand chose d’autre qu’un ressenti. As-tu eu des cours dans les deux écoles ? As-tu pu comparer des parcours croisés très similaires ? Les ont-dit des discussions d’étudiants ne suffisent pas. J’ai beaucoup de retours de Centrale et Supélec (plus des deux-tiers de ma classe de spé ont intégré sur le concours) et je m’aperçois que l’idée qu’ils se font de mon école est assez éloignée de la réalité malgré ce que je tente de leur en retranscrire.

J’ai le sentiment que tenter d’opposer Mines-Ponts et Centrale-Supélec comme vous le faîtes, c’est inventer des différences profondes et structurelles entre nos écoles qui n’existent tout simplement pas. Toutes ont d’excellents débouchés, des histoires différentes qui se croisent et se recroisent, des cours communs et différents, et des ingénieurs qui finissent par se côtoyer tous les jours en se souciant bien peu de leur école d’origine.

(attention, ceci est un troll) [troll] Et j’ai aussi le sentiment de voir beaucoup de Supélec attaquer les écoles de Mines-Ponts, surtout les Ponts et Télécom, et moins l’inverse, comme s’il y avait la volonté de prouver quelque chose. [/troll] (ceci était un troll)

Ca ne change absolument rien à mon avis sur le classement de l’étudiant (et les classements de la presse en général) qui de toute façon ne mesure rien de ce dont vous évoquez.

[anon76178945]

Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger
que dire du stage opérateur des ponts, qui commence dès le début de l’année ?

[anon26958354]

Vlastilin a écrit:

Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger
que dire du stage opérateur des ponts, qui commence dès le début de l’année ?
J’ai hésité à en parler. Dès le tout début du mois de septembre, vous êtes en stage ouvrier. Pour un mois. C’est une volonté claire de l’école de rompre avec les classes préparatoires. Par ailleurs, plus de 90 % des étudiants de l’école font un an de césure en entreprise entre la 2A et la 3A, chose qui ne se retrouve nulle part ailleurs en terme de proportions. Additionné à trois mois de stage de recherche et six mois de projet de fin d’études, il est clair qu’on ne peut pas juger que sur les cours.

Bref, les idées reçues, tout ça… Je n’ai fait qu’une école. Je ne peux juger que celle-ci.

[anon28189095]

Tan Phi a écrit:

[quote=« Anvistaze »]
+1 pour squaro contre Tan Phi

Il est vrai qu’en prépa, on n’a aucune vision (« on » ne veut pas dire tout le monde, au cas où tan phi casserait ce que je dis en avançant l’inverse…).
Pourquoi ne pas marquer quelque chose comme « certains » à la place d’un « on » alors ?
[/quote]
Pour faire réagir
Tan Phi a écrit:

[quote=« Anvistaze »]
En français c’est pire, il suffit d’apprendre des citations par coeur pour avoir des bonnes notes…
Je n’ai jamais eu le sentiment que c’était suffisant.
[/quote]
C’est vrai que ça ne se discute pas, mais ça a suffit pour moi.
Tan Phi a écrit:

[quote=« Anvistaze »]
Tandis que dans la vraie vie ça n’a rien à voir. Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger. A Supélec en particulier, les programmes sont élaborés avec les entreprises. C’est peut être moins prestigieux mais répondre à ce que veulent les recruteurs ça ne me parait pas être une mauvaise idée.
Je trouve que ce sont des affirmations un peu osées
Si les écoles du groupement Mines-Ponts ne formaient pas leurs étudiants à ce que souhaitent les entreprises, je pense que cela se saurait. Par ailleurs, pour prendre l’exemple particulier des Ponts que je connais mieux, presque 50 % du financement provient d’entreprises. Non, ce qui est fait en école ne ressemble pas à de la prépa ; oui, ces écoles ont parfois, tout comme à Centrale et Supélec, des cours théoriques et abstraits, mais c’est pour répondre à une demande tout à fait légitime de la part du monde de l’entreprise.

En fait, je pense que ce que tu avances sont des préjugés qui ne se fondent pas sur grand chose d’autre qu’un ressenti. As-tu eu des cours dans les deux écoles ? As-tu pu comparer des parcours croisés très similaires ? Les ont-dit des discussions d’étudiants ne suffisent pas. J’ai beaucoup de retours de Centrale et Supélec (plus des deux-tiers de ma classe de spé ont intégré sur le concours) et je m’aperçois que l’idée qu’ils se font de mon école est assez éloignée de la réalité malgré ce que je tente de leur en retranscrire.

J’ai le sentiment que tenter d’opposer Mines-Ponts et Centrale-Supélec comme vous le faîtes, c’est inventer des différences profondes et structurelles entre nos écoles qui n’existent tout simplement pas. Toutes ont d’excellents débouchés, des histoires différentes qui se croisent et se recroisent, des cours communs et différents, et des ingénieurs qui finissent par se côtoyer tous les jours en se souciant bien peu de leur école d’origine.
[/quote]
Houla, tu interprètes !!! (mais je n’en attendais pas moins de ta part )
Je parlais de la vision des entreprises qu’ont les taupins (ponctué de « peut-être » pour ne pas affirmer que j’ai raison) et j’énonçais un fait (en ce qui concerne les programmes). Il ne faut pas chercher plus loin.
Tan Phi a écrit:

(attention, ceci est un troll) [troll] Et j’ai aussi le sentiment de voir beaucoup de Supélec attaquer les écoles de Mines-Ponts, surtout les Ponts et Télécom, et moins l’inverse, comme s’il y avait la volonté de prouver quelque chose. [/troll] (ceci était un troll)
Il peut y avoir un semblant de cela, mais ça n’a rien à voir. Les supélecs en ont tout simplement marre de voir les élèves des ponts, télécoms avancer le prestige de leur école par rapport à supélec comme étant un argument important. Il faut que les taupins se rendent compte que c’est le bourrage de crane qui continue à leur faire croire cela aujourd’hui. Il faut arrêter avec le prestige !!
Je ne pense pas qu’il attaquent les ponts ou télécoms, mais essaient de défendre leur école qui peut être assez mal perçue dans de nombreux messages de ce forum.

[anon28189095]

Tan Phi a écrit:

Par ailleurs, plus de 90 % des étudiants de l’école font un an de césure en entreprise entre la 2A et la 3A, chose qui ne se retrouve nulle part ailleurs en terme de proportions.
En parlant d’année de césure, je me vois dans l’obligation de mettre le lien de ce document, trouvé sur le site de la CTI.
http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/AnneCesureDefinitif.pdf
le document de la CTI a écrit:
la CTI estime que la pratique de l’année de césure doit demeurer marginale

[anon26958354]

J’ai le sentiment que tu en fais une affaire personnelle à mon encontre
Je ne mérite pas tant ! Si tu penses une minute que j’ai une envie particulière de défendre les ponts, tu n’as pas du lire beaucoup de mes topics car je suis généralement très critique envers cette dernière (et combat ceux qui l’intègrent pour son nom en pensant qu’elle est généraliste). Et si tu penses que je n’aime pas supélec, sache que j’avais songé très sérieusement à l’intégré et que deux de mes meilleurs amis y sont

Supélec, mal reconnue ? C’est une école qui, comme toutes, a ses défauts, mais n’a absolument pas à rougir en terme de sélectivité, prestige auprès des taupins, et des entreprises. (en revanche, niveau géolocalisation… ) En revanche, je trouve effectivement ses élèves bien plus virulents, là où les Centraliens se montrent plus nuancés, voire réservés.

(concernant l’année de césure, je suis d’accord avec ce document, il est d’ailleurs un topic fort intéressant à son sujet ; je fais d’ailleurs des dix pourcents restants)

[anon46673541]

Anvistaze a écrit:

+1 pour squaro contre Tan Phi

Il est vrai qu’en prépa, on n’a aucune vision (« on » ne veut pas dire tout le monde, au cas où tan phi casserait ce que je dis en avançant l’inverse…). On est dans nos cours, on résout des exos qui sont les mêmes depuis 15 ans et c’est tout. En français c’est pire, il suffit d’apprendre des citations par coeur pour avoir des bonnes notes…
Tandis que dans la vraie vie ça n’a rien à voir. Les écoles de mines sont peut-être plus dans la continuité de la prépa , c’est pourquoi certains trouvent ces écoles plus prestigieuses. Les écoles centrale/supélec au contraire, osent le changement brutal pour une vision de l’entreprise au plus tôt, et c’est ce qui peut déranger. A Supélec en particulier, les programmes sont élaborés avec les entreprises. C’est peut être moins prestigieux mais répondre à ce que veulent les recruteurs ça ne me parait pas être une mauvaise idée.

Ce n’est que ma vision… (mais j’ai parlé avec de nombreuses personnes de nombreuses écoles pour penser ça ^^)
C’est aussi le cas (et surtout) pour les Ecoles des Mines…il y a de nombreux industriels dans les conseils d’administrations (voir pour chaque école la composition du CA)…et en plus elles sont sous la tutelle du ministère chargé de l’industrie.
Les enseignants des Ecoles des Mines sont aussi (et surtout) des chercheurs. Dans les Ecoles des Mines, la recherche représente plus de la moitié de la recherche partenariale en France.
armines.net/

[anon79081247]

Anvistaze a écrit:

[quote=« Tan Phi »]
Par ailleurs, plus de 90 % des étudiants de l’école font un an de césure en entreprise entre la 2A et la 3A, chose qui ne se retrouve nulle part ailleurs en terme de proportions.
En parlant d’année de césure, je me vois dans l’obligation de mettre le lien de ce document, trouvé sur le site de la CTI.
http://www.cti-commission.fr/IMG/pdf/AnneCesureDefinitif.pdf
le document de la CTI a écrit:
la CTI estime que la pratique de l’année de césure doit demeurer marginale

[/quote]
La CTI tout le monde s’en fout eperdument de son avis, encore plus sur les annees de cesure.

Vu les ecoles poubelles auxquelles elle accorde le titre d’ingenieur alors qu’elle le refuse a l’ensae…, qui n’a pas l’air de s’en soucier d’ailleurs.

[anon854429]

HyneX a écrit:

La CTI tout le monde s’en fout eperdument de son avis, encore plus sur les annees de cesure.

Vu les ecoles poubelles auxquelles elle accorde le titre d’ingenieur alors qu’elle le refuse a l’ensae…, qui n’a pas l’air de s’en soucier d’ailleurs.
Tout le monde sait que les rapports de la CTI sont des rapports tout ce qu’il y a de plus bien-pensant. Comme les rapports de 100 pages au contenu trivial qu’on demande aux députés français en les payant grassement. Mais c’est la vie, il y a ceux qui rédigent les rapports et touchent une somme, et ceux qui les lisent.

[anon6488043]

HyneX a écrit:

La CTI tout le monde s’en fout eperdument de son avis, encore plus sur les annees de cesure.

Vu les ecoles poubelles auxquelles elle accorde le titre d’ingenieur alors qu’elle le refuse a l’ensae…, qui n’a pas l’air de s’en soucier d’ailleurs.
Ça je le pensais très fort. Mais je suis un timide je n’osais pas l’écrire.
J’espère que tu n’es ps encore au 2’ degré hyneX ?

[anon79081247]

Non cette fois c’est bien pour de vrai

[anon51811865]

Tan Phi a écrit:

[troll] Et j’ai aussi le sentiment de voir beaucoup de Supélec attaquer les écoles de Mines-Ponts, surtout les Ponts et Télécom, et moins l’inverse, comme s’il y avait la volonté de prouver quelque chose. [/troll] (ceci était un troll)
[/size]
Ca ne change absolument rien à mon avis sur le classement de l’étudiant (et les classements de la presse en général) qui de toute façon ne mesure rien de ce dont vous évoquez.
Concernant Supélec je pense vraiment qu’elle a très bonne réputation ( tout comme les ponts et télécom ) dans les entreprises et dans certaines prépas parisiennes ( car c’est une école « parisienne » )

Par contre là où j’ai fais ma prépa ( Clémenceau à Nantes ) l’image de supélec et plus globalement des écoles centrales est mauvaise. La faute à qui ? La faute aux professeurs en partie. Ma cousine qui était en PSI* cette année m’a dit « mon prof de physique déconseille d’aller à Supélec »
Moi quand j’étais en MP* mon prof de Phy m’a dit « les écoles de mines-ponts c’est beaucoup mieux » .

Faites un sondage auprès de vos professeurs et demandez s’ils conseillent plutôt Mines ou plutôt Centrale
Faites de même avec Supélec vs Ponts et Supélec vs Télécom

Je parie ma chemise que les écoles des mines gagnent facilement , très facilement même

Faites le même sondage auprès des entreprises , je pense que les résultats seront beaucoup plus équilibrés …

Vous êtes d’accord ?

[anon66772534]

Yo à vous je m’incruste sur ce topic… car j’ai une petite question au sujet des malus pour les 5/2 sur ces deux concours.

Sur différents Topics j’ai lu que le concours centrale supélec était moins pénalisant pour les 5/2 que ne l’est mines ponts…

Pourquoi ??!!!

Et qu’en est-il pour les concours CCP, E3A et X/ens aussi

Merci pour vos répones

N.B : je trouvais pertinent de poser ma question ici puisqu’il est question du concours Mines et pont et du concours Centrale Supélec…

[anon64131888]

Peut-être bien que les élèves de Supélec « s’attaquent » aux écoles de Mines-Ponts mais en tout cas, dans la plaquette alpha de Telecom, il ne se gênent pas pour détruire Supélec (sur le seul argument de la localisation, qui est certes un argument non négligeable ). D’ailleurs, c’est moi où les élèves de Telecom se tirent une balle dans le pied en défendant sans cesse leur localisation dans Paris même (toujours dans la plaquette), alors qu’ils déménagent très prochainement à Massy non ?

[anon26958354]

Les écoles qui démolissent les autres (je parle dans la plus grande généralité) me donnent toujours l’impression d’avoir un sentiment d’infériorité qui leur est dommageable. Supélec, Telecom, mais aussi les Ponts (pour ne citer que celles-là, à ce niveau) jouent trop souvent avec ça. Je trouve qu’il est une certaine « hauteur » que de balayer devant sa porte plutôt que de couler le voisin pour espérer en sortir grandi.

Après, les plaquettes alpha, la qualité est variable, le bon goût aussi. Concernant la localisation de Supélec, c’est un gag récurrent dans le film des Ponts
Faut assumer

[anon26958354]

etudiantmp a écrit:

Sur différents Topics j’ai lu que le concours centrale supélec était moins pénalisant pour les 5/2 que ne l’est mines ponts…

Pourquoi ??!!!

Et qu’en est-il pour les concours CCP, E3A et X/ens aussi
Tout simplement en raison des points de bonifications plus pénalisants sur Mines-Ponts.
Aux ENS, par exemple, il n’y en a pas.

[anon8360267]

squaro a écrit:

[quote=« Tan Phi »]
[troll] Et j’ai aussi le sentiment de voir beaucoup de Supélec attaquer les écoles de Mines-Ponts, surtout les Ponts et Télécom, et moins l’inverse, comme s’il y avait la volonté de prouver quelque chose. [/troll] (ceci était un troll)
[/size]
Ca ne change absolument rien à mon avis sur le classement de l’étudiant (et les classements de la presse en général) qui de toute façon ne mesure rien de ce dont vous évoquez.
Par contre là où j’ai fais ma prépa ( Clémenceau à Nantes ) l’image de supélec et plus globalement des écoles centrales est mauvaise. La faute à qui ? La faute aux professeurs en partie. Ma cousine qui était en PSI* cette année m’a dit « mon prof de physique déconseille d’aller à Supélec »
Moi quand j’étais en MP* mon prof de Phy m’a dit « les écoles de mines-ponts c’est beaucoup mieux » .

Faites un sondage auprès de vos professeurs et demandez s’ils conseillent plutôt Mines ou plutôt Centrale
Faites de même avec Supélec vs Ponts et Supélec vs Télécom

Je parie ma chemise que les écoles des mines gagnent facilement , très facilement même

Vous êtes d’accord ?
[/quote]
+1

Dans ma prépa les profs (et les élèves du coup) poussent aussi clairement tout le monde à dénigrer le concours centrale pour lui préférer le concours Mines (après X/ENS bien sûr ). Déjà en MP, pouvoir ne pas suivre les enseignements de TP lorsqu’on ne passe pas Centrale en motive plus d’un (c’était mon cas ). Et avec les incidents de cette année, j’imagine que l’an prochain il y en aura beaucoup à ne pas passer le concours Centrale. Parce que un taupin c’est sage et ça écoute ses profs . Il faut savoir que ce rejet de centrale remonte à longtemps ; déjà à l’époque de mon père, les X et les autres écoles du concours M’ surnommaient l’école centrale de « Piston », appellation à connotation technique (donc péjorative) pas très agréable pour des taupins qui prônent la supériorité de l’abstraction mathématique.

[anon21885650]

mince moi les profs… je les écoute juste quand il font leur cours

Après je ne pense pas que le nombre de taupins présentant Centrale Supélec va baisser significativement l’année prochaine…

Par contre moi aussi mes profs dénigrent le concours centrale supélec… mais leur arguments se tournent surtout vers les épreuves qu’ils trouvent trop brouillon, illisible, incompréhensible ^^

[anon51811865]

[autotroll]
Moi je dis que pour bien comprendre la notion de vide il faut aller à Supélec : y’a rien autour
[/autotroll]

Par contre niveau logement/equipement c’est bien pratique, j’ai bien apprécié. Mais j’avais une voiture . C’est vrai que sans c’est un peu chiant mais bon..
Et puis une autre école encore plus paumé c’est HEC ! ( qui est pas loin en voiture )

C’est normal de se faire la gueguerre je trouve c’est un peu la règle du jeu non ?
Y’a des choix difficiles à faire . Surtout entre Supélec et Télécom à mon sens
( évidemment Centrale vs Mines, Supélec vs Ponts / Supaéro / ENSTA aussi )

Moi j’aime bien faire la gueguerre avec Tan Phi entre les Ponts et Supélec , pas toi ?
De toute facon au finale ce n’est que des problèmes de « riches »