hatonjan a écrit:
plein de personnes de mon entourage qui sont partis à l’étranger pour être mieux payé mais sur des postes à moins de responsabilité
Sans compter des témoignages dans les magazines étudiants, du genre « à 25 ans, j’étais responsable commercial en Chine, parce que là bas ils font confiance aux p’tits jeunes, mais bouhouhou c’est trop injuste depuis mon retour en France aucun employeur ne veut me reprendre sur un poste à mon envergure, je me sens maintenant sous-employé… »
MATHADOR a écrit:
En même temps si après s’être battu comme un chien, on parvient à chopper un poste où on dépassera les 100k/an (brut) au bout de 3 ans et qu’on est encore par malheur en France, et qu’on regarde ce qui reste (en comparaison à la même somme gagnée à Londres par exemple, loyer compris) après l’« aide » que tu revendiques, on est en droit de se demander à quoi ça sert. Donc je comprends ce qui se cache derrière ce que revendique Dubblee. En plus c’est ultra valorisable sur un CV de passer ses années de JD à Londres ou NY, ou même ailleurs.
C’est pas tellemt les impots le pb en France, ya quand meme des choses derriere.
A londres si t’es au chomage t’as 100€/semaine qq soit ton revenu lol… Et tu perds aussi ta couveture sante privee.
Meme si le systeme public est pas mauvais du tout ya pas mal d’attente etc.
Le gros plus de Londres c’est l’absence de cette ambiance pesante en France anti reussite.
A londres si t’es au chomage t’as 100€/semaine qq soit ton revenu lol…
C’est pas du tout les échos que j’ai du système anglais.
En Angleterre, on peut te couper les allocations chômages du jour au lendemain sur un prétexte plus ou moins foireux, on peut te faire bosser gratuitement sur un taff pourri qui t’empêchera de chercher correctement du boulot…
Le gros plus de Londres c’est l’absence de cette ambiance pesante en France anti reussite.
« anti réussite » ?
Mais ça, c’est juste la mauvaise excuse que les mauvais et les pourris ont trouvé pour expliquer leurs échecs ou leur impopularité.
C’est un mythe.
Je viens de me payer le topic en entier là, et j’ai l’impression qu’un petit rappel n’est pas du luxe.
Amis de droite ayant fait des grandes écoles et compagnie : vos études ont coûté à l’état entre 11000 et 15000 euros par an.
Soit un total de 55000 à 75000 euros, si vous ne repiquez pas.
La France vous paye des études qui coutent une fortune pour que vous puissiez vous plaindre et éventuellement aller réussir ailleurs. C’est dire si elle est « anti-réussite ».
Si ça tenait qu’à moi, les ingénieurs d’écoles publiques devraient des années à l’état à leur sortie d’école. Au moins l’équivalent de la différence de coût « grande école »/université.
Et que te dit-on d’après un cliché typiquement français ?
L’argent c’est mal, ne faites pas un métier pour la thune.
Ryûjin a écrit:
C’est pas du tout les échos que j’ai du système anglais.
En Angleterre, on peut te couper les allocations chômages du jour au lendemain sur un prétexte plus ou moins foireux, on peut te faire bosser gratuitement sur un taff pourri qui t’empêchera de chercher correctement du boulot…
Non mais on est d’accord c de la merde
100€/semaine ca fait meme pas la moitie d’un loyer.
En france t’as un % du drnier salaire…
Mais ça, c’est juste la mauvaise excuse que les mauvais et les pourris ont trouvé pour expliquer leurs échecs ou leur impopularité.
C’est un mythe.
Non.
J’ai vecu en France et la je suis a Londres.
Les mentalites ont pas grand chose a avoir.
En france il y a un rapport tres complexe a l’argent. Faut le cacher, ne pas en parler, avoir honte d’en avoir.
Je viens de me payer le topic en entier là, et j’ai l’impression qu’un petit rappel n’est pas du luxe.
Amis de droite ayant fait des grandes écoles et compagnie : vos études ont coûté à l’état entre 11000 et 15000 euros par an.
Soit un total de 55000 à 75000 euros, si vous ne repiquez pas.
La France vous paye des études qui coutent une fortune pour que vous puissiez vous plaindre et éventuellement aller réussir ailleurs. C’est dire si elle est « anti-réussite ».
Si ça tenait qu’à moi, les ingénieurs d’écoles publiques devraient des années à l’état à leur sortie d’école. Au moins l’équivalent de la différence de coût « grande école »/université.
On s’en fout. Si l’ecole avait ete payante et les impots plus bas, les parents des etudiants auraient pu economiser pour les etudes de leurs enfants au lieu de payer ca en impots. En l’occurence les parents non pauvres financent non seulement les etudes de leurs enfants mais celles des autres.
Donc bon cette histoire de devoir a l’etat je ne sais quoi c’est du pipo.
Quant a la difference GE/universite, c’est pas un cadeau qu’on te fait de rentrer en GE. Pas vraiment de quoi etre reconnaissant.
Ryûjin a écrit:
A londres si t’es au chomage t’as 100€/semaine qq soit ton revenu lol…
C’est pas du tout les échos que j’ai du système anglais.
En Angleterre, on peut te couper les allocations chômages du jour au lendemain sur un prétexte plus ou moins foireux, on peut te faire bosser gratuitement sur un taff pourri qui t’empêchera de chercher correctement du boulot…
Le gros plus de Londres c’est l’absence de cette ambiance pesante en France anti reussite.
« anti réussite » ?
Mais ça, c’est juste la mauvaise excuse que les mauvais et les pourris ont trouvé pour expliquer leurs échecs ou leur impopularité.
C’est un mythe.Je viens de me payer le topic en entier là, et j’ai l’impression qu’un petit rappel n’est pas du luxe.
Amis de droite ayant fait des grandes écoles et compagnie : vos études ont coûté à l’état entre 11000 et 15000 euros par an.
Soit un total de 55000 à 75000 euros, si vous ne repiquez pas.
La France vous paye des études qui coutent une fortune pour que vous puissiez vous plaindre et éventuellement aller réussir ailleurs. C’est dire si elle est « anti-réussite ».
Si ça tenait qu’à moi, les ingénieurs d’écoles publiques devraient des années à l’état à leur sortie d’école. Au moins l’équivalent de la différence de coût « grande école »/université.
Bien sur que la France est anti-réussite , quand on voit des gens qui n’osent pas s’acheter une belle montre ou un quelconque accessoire, alors qu’ils sont passionnés et qu’ils bossent depuis 30 ans moi , je trouve pas ça normal .Et pourquoi n’osent ils pas ? A cause des réactions des français . Plutôt que de se dire que cette personne a travaillé dur pour réussir et avoir les biens qu’elle possède , c’est plus facile de critiquer et de faire preuve de cette haine remplie de jalousie . Je dis pas que tous les riches sont des gens géniaux , je dis juste que c’est énervant de voir comment certains sont bashés en permanence . Oui certains(beacoup ? trop ?) d’entre eux sont des vrais c*n a mépriser et exposer leur argent mais d’autres vivent dans la modestie la plus totale … Et je suis persuadé que ceux qui exposent le plus leur argent sont les moins heureux , comme un besoin d’avoir la reconnaissance des autres pour se dire que leur vie est interessante
Quant au prix des études , ce que tu dis est contradictoire puisque les gens aux revenus les plus modestes n’auraient pas pu payer ces 55000 a 75000 euros. Seuls les plus riches auraient pu accéder aux études et ainsi prolonger la richesse dans la famille . Mais grâce a la prépa par exemple chacun peut réussir, tout le monde peut finir ingénieur peu importe les revenus des parents . Pour finir je dirais que la France permet de réussir , mais c’est les français qui sont anti-réussite …
HyneX tu gagnes combien ?
tellement que les gens osent pas acheter cher qu’on dit que la France est le pays du Luxe, comme quoi…
Enfin bon, si tu peux pas te payer une rolex, c’est que tu as raté ta vie, non ?
Moi je n’aime pas l’argent, je suis content d’être « aisé », mais ça ne me plait pas l’argent. Que d’autres aiment ça, c’est leur droit, mais ne me demandez pas de partager ça, je respecte, quoique je critique, au titre de critiquer une opinion qui n’est pas mienne (ce qui est aussi mon droit). Oui la france est un pays social et pas ultra libéral, si ce ne sont pas vos convictions, je comprends que ça choque, mais comme un communiste aux états unis, pas sur qu’il sera pas regardé bizarrement, pourtant… il a le droit de croire en un idéal différent.
Hynex tu dis : « On s’en fout. Si l’ecole avait ete payante et les impots plus bas, les parents des etudiants auraient pu economiser pour les etudes de leurs enfants au lieu de payer ca en impots. En l’occurence les parents non pauvres financent non seulement les etudes de leurs enfants mais celles des autres. »
Et c’est vrai, les impôts payent les écoles publiques, son « avantage » est de redistribuer les richesses, ceux qui peuvent faire des études c’est « tout le monde », pas que la partie la plus aisée financièrement.
L’esprit anti-réussite, c’est tirer son épingle du jeu dans un système (CPGE) qui laisse sur le coté des élèves (à priori) intelligents et cracher sur tout ceux qui n’ont pas réussis.
En gros, l’esprit de tous les mecs de ce topic qui critiquent le soi-disant « esprit anti-réussite français ».
Mais, question plus intéressante, qu’est-ce pour moi l’esprit « pro-réussite » ?
C’est l’adhésion à un idéal qui voudrait que la société, dans son ensemble (donc ça me gène pas qu’il y ait des pauvres, riches, etc … tant que l’on donne à toute personne sa chance de contribuer), évolue sur le long terme vers un stade qui procurerait à ses parties plus de richesses (intellectuelles, matérielles, spirituelles …), un bien-être meilleur. À l’évidence, ce n’est pas le cas aujourd’hui.
[spoiler]
En annonçant l’avènement d’un « capitalisme patrimonial », ce livre « va changer la façon dont nous pensons notre société et l’économie ».
Les conclusions sont en effet audacieuses. La redistribution des revenus irait désormais des salariés vers les détenteurs du capital, une tendance qui devrait s’accélérer, si rien n’est fait. La croissance (g) devrait en effet rester amorphe alors que le capital (r) se montrera plus performant, comme il a eu tendance à le faire historiquement. Une formule résume cette réalité : g < r.
americandigest.blog.lemonde.fr/2 … s-piketty/[/spoiler]
Étant français, je restreint « la société » à la France voire à l’Europe si cela bénéficie à la France.
Simple curiosité, ça parle à des gens ce que je dis là ?
On en vient surtout à oublier ce qui doit (ou plutôt ce qui devrait…) être l’unique objectif de l’école en tant qu’institution : faire en sorte que chacun, quelque soit son « inné », puisse arriver au maximum de ses capacités, voire à s’épanouir alors même qu’il ne les a pas atteintes, du moment que cette non-réussite (toute subjective, évidemment) est un choix et non pas une fatalité.
Deux maximes :
HyneX a écrit:
En France il y a un rapport très complexe a l’argent. Faut le cacher, ne pas en parler, avoir honte d’en avoir.
ça s’explique par les racines judéo-chrétiennes très profondes de ce pays. Voici d’ailleurs un article consacré à un livre de Jacques Attali sur le sujet : « dans l’Islam et le christianisme, la richesse est considérée comme une malédiction, et c’est la pauvreté qui est une bénédiction. […] « Les Juifs […] ont été pris dans ce schéma, ont eu […] la haine de l’argent […]. On retrouve cela chez Marx, qui dénonce le judaïsme comme source du capitalisme, chez Freud, qui dénonce l’argent » ». […] Les Juifs seront donc à la fine pointe du socialisme, sous les traits de Karl Marx ou de Léon Trotski."
pboulerie a écrit:
[quote=« HyneX »]
En France il y a un rapport très complexe a l’argent. Faut le cacher, ne pas en parler, avoir honte d’en avoir.
ça s’explique par les racines judéo-chrétiennes très profondes de ce pays. Voici d’ailleurs un article consacré à un livre de Jacques Attali sur le sujet : « dans l’Islam et le christianisme, la richesse est considérée comme une malédiction, et c’est la pauvreté qui est une bénédiction. […] « Les Juifs […] ont été pris dans ce schéma, ont eu […] la haine de l’argent […]. On retrouve cela chez Marx, qui dénonce le judaïsme comme source du capitalisme, chez Freud, qui dénonce l’argent » ». […] Les Juifs seront donc à la fine pointe du socialisme, sous les traits de Karl Marx ou de Léon Trotski."
Source :
ledevoir.com/non-classe/3381 … -de-mythes
[/quote]
J’espère que tu n’y crois pas vraiment…
Et que te dit-on d’après un cliché typiquement français ?
L’argent c’est mal, ne faites pas un métier pour la thune.
Non. On dit que le salaire ne fait pas tout. Et c’est une grande qualité que d’être capable de valoriser tout ce qu’il y a autours aussi.
Sois dit en passant, sans ça, vous auriez ni profs, ni chercheurs. Parce que faites moi confiance, on fait pas ça pour l’argent. Et c’est pas valable qu’en France.
Non mais on est d’accord c de la merde
100€/semaine ca fait meme pas la moitie d’un loyer.
En france t’as un % du drnier salaire…
J’ai un pote qui est à 7£ par semaine. Et pour les avoir, il doit faire plus d’une dizaine de candidatures par semaine tout en les rapportant au pôle emplois anglais, et ne rater aucun rendez-vous.
En france il y a un rapport tres complexe a l’argent. Faut le cacher, ne pas en parler, avoir honte d’en avoir.
Ok. donc tous ces mecs en costard et en audi que je croise régulièrement sont morts de honte, et ont juste quelques difficulté à cacher leur pognon ? Tu as déjà mis un pieds dans une grosse boite ? Va voir un peu chez Accenture, chez L’Oreal et compagnie : c’est une compétition quotidienne.
En France, on ne donne pas son salaire, certes. Mais par contre, il vaut mieux ne pas débarquer avec un costard Jules.
On s’en fout. Si l’ecole avait ete payante et les impots plus bas, les parents des etudiants auraient pu economiser pour les etudes de leurs enfants au lieu de payer ca en impots. En l’occurence les parents non pauvres financent non seulement les etudes de leurs enfants mais celles des autres.
Et si ma tante en avait, elle serait mon oncle.
Mais bon, tu as raison : ton système marche tellement bien aux USA et au Canada ; pourquoi on ferait pas pareil ?!? C’est tellement mieux quand c’est la faute des pauvres si leurs gosses peuvent pas faire d’études (« vous aviez qu’à économiser !! »).
Non mais sérieusement : QUI va économiser entre 55000 à 75000 euros avec une baisse d’impôts ?!? Même moi qui ne suis pas pauvre, je ne paye que 1400 euros par an d’impôts. Il me faudrait entre 40 et 53 ans d’économies pour que ça puisse payer les études d’UN seul et unique gosse.
Donc bon cette histoire de devoir a l’etat je ne sais quoi c’est du pipo.
Je n’en doute pas, de tout point de vue.
C’est quand même plus pratique de se faire payer ses études par le contribuable, puis d’aller s’expatrier parce qu’on va quand même pas payer pour celles des autres. Tout en revenant quand même en France dès qu’on a un gros problème de santé, ou des enfants (parce que bon, les sois et l’éducation gratuits, c’est quand même cool !!).
Quant a la difference GE/universite, c’est pas un cadeau qu’on te fait de rentrer en GE. Pas vraiment de quoi etre reconnaissant.
Tu crois vraiment que tes résultats aux concours valent 25000 euros ?
Bien sur que la France est anti-réussite , quand on voit des gens qui n’osent pas s’acheter une belle montre ou un quelconque accessoire, alors qu’ils sont passionnés et qu’ils bossent depuis 30 ans moi , je trouve pas ça normal .
Moi non plus. Il devrait consulter un psy, ou changer de taff pour prendre un salaire plus bas, ou s’investir un peu plus dans l’humanitaire and co.
Et pourquoi n’osent ils pas ? A cause des réactions des français .
Non, parce qu’ils sont paranos. Nuance.
Quant au prix des études , ce que tu dis est contradictoire puisque les gens aux revenus les plus modestes n’auraient pas pu payer ces 55000 a 75000 euros. Seuls les plus riches auraient pu accéder aux études et ainsi prolonger la richesse dans la famille . Mais grâce a la prépa par exemple chacun peut réussir, tout le monde peut finir ingénieur peu importe les revenus des parents . Pour finir je dirais que la France permet de réussir , mais c’est les français qui sont anti-réussite …
Pour ton info, la France, c’est les Français.
Ton problème, c’est la définition du mot « réussir ». Tu donnes un sens beaucoup trop restrictif au mot.
Si pour toi, réussir, c’est se faire payer des études par le contribuable, puis refuser de participer à ce système (on va quand même pas payer les études des pauvres ?!?), c’est toi qui est anti-réussite.
tellement que les gens osent pas acheter cher qu’on dit que la France est le pays du Luxe, comme quoi…
Enfin bon, si tu peux pas te payer une rolex, c’est que tu as raté ta vie, non ?
+1
Tellement qu’on est anti-« réussite version Séguéla » que les français dépensent 10 milliards par an en produits de luxe.
bullquies a écrit:
J’espère que tu n’y crois pas vraiment…
Si.
Jacques Attali est un grand penseur.
Et Le Devoir est un journal canadien québecois sérieux et centenaire (fondé en 1910).
Je ne vois pas pourquoi j’en douterais, de ce qui est écrit dans cet article…
fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_At … C3.A9tudes
fr.wikipedia.org/wiki/Le_Devoir
Ryûjin a écrit:
Non mais sérieusement : QUI va économiser entre 55000 à 75000 euros avec une baisse d’impôts ?!? Même moi qui ne suis pas pauvre, je ne paye que 1400 euros par an d’impôts. Il me faudrait entre 40 et 53 ans d’économies pour que ça puisse payer les études d’UN seul et unique gosse.
la TVA c’est 20%, et ça s’applique à presque tout ce que tu consommes. 1/6 de toutes tes dépenses dans les poches de l’état, ça fait un paquet ! Et c’est sans compter les autres taxes. C’est le juste retour des choses que d’attendre de l’état qu’il paye nos études. Je ne dis pas qu’il faut être ingrat, au contraire je suis très heureux d’avoir pu faire mes études en prépa en toute gratuité. Mais c’est quelque chose qu’on est en droit d’attendre je pense ! Sans compter sur le fait que c’est un investissement pour l’état comme ça le serait pour une entreprise qui te paye une formation ou autre
Petit rappel :
En 2013 les recettes de TVA se montaient à 141,2 milliards d’euros sur un total de recettes fiscales de 298,6 milliards d’euros.
Ouais enfin si tu penses qu’en étant éxonéré de la TVA et de toutes les autres taxes tes parents auraient pu te payer tes 20 ans d’études, ta protection sociale et tout le reste, tu te fais probablement des illusions…
moamoa a écrit:
Ouais enfin si tu penses qu’en étant éxonéré de la TVA et de toutes les autres taxes tes parents auraient pu te payer tes 20 ans d’études, ta protection sociale et tout le reste, tu te fais probablement des illusions…
Encore, ses parents, c’est possible. Mais que TOUS les parents le puissent pour leurs enfants, à sacrifice égal pour respecter l’égalité d’accès à l’éducation, ça m’étonnerait.
Donc si tes parents :
moamoa a écrit:
Ouais enfin si tu penses qu’en étant éxonéré de la TVA et de toutes les autres taxes tes parents auraient pu te payer tes 20 ans d’études, ta protection sociale et tout le reste, tu te fais probablement des illusions…
putain mais c’est pas vrai. Personne ne croit ça, apprenez à lire merde.
bullquies a écrit:
[quote=« moamoa »]
Ouais enfin si tu penses qu’en étant éxonéré de la TVA et de toutes les autres taxes tes parents auraient pu te payer tes 20 ans d’études, ta protection sociale et tout le reste, tu te fais probablement des illusions…
putain mais c’est pas vrai. Personne ne croit ça, apprenez à lire merde.
[/quote]
HyneX a écrit:
On s’en fout. Si l’ecole avait ete payante et les impots plus bas, les parents des etudiants auraient pu economiser pour les etudes de leurs enfants au lieu de payer ca en impots. En l’occurence les parents non pauvres financent non seulement les etudes de leurs enfants mais celles des autres.
Donc bon cette histoire de devoir a l’etat je ne sais quoi c’est du pipo.
