Cyrano a écrit:
[quote=« CBP »]
C’est le même principe que prépa Paris > prépa province … 
Pas d’accord, les gens ne raisonnent pas comme ça, et quand ils sortent « prépa paris » c’est mieux que « bidule », dans prépa paris, ils entendent LLG, H4, Saint-Louis, Ginette, Hoche. Donc oui, les résultats (je parle pas de niveau) de ces prépas sont en général meilleurs que la majorité des prépa de province.
Mais l’idée ne viendrait à personne de dire que Le Parc est moins sélectif que Valéry par exemple (et même Saint-Louis si on veut continuer) 
[/quote]
Oui, c’est vrai, j’ai fait le rapprochement un peu facile prépa Paris = prépa cotée.
Je recommence donc ma phrase : le fait que les meilleurs aillent en MP* repose sur la même composante psychologique, primaire et instinctive que le faiit que les meilleurs aillent dans les prépas cotées.
C’est mieux comme ça ?
très joliment dit! 
heureusement il y aura toujours des « irréductibles » pour faire briller les prépas de province et faire la nique aux parisiennes!
vous n’avez pas le monopole de l’intelligence! 
raorg a écrit:
Enfin, on peut comprendre que quelqu’un veuille aller plutôt en MP* qu’en MP.
Quel est le rapport avec la choucroute ? Ce post (plutôt la dérive que j’ai initiée) parle de dire filière A > filière B ce qui est absurde.
J’avais mal compris quand CBP disaient « que les meilleurs aillent en MP* ». Mea culpa! Effectivement dans ce cas, je suis d’accord avec vous deux.
Philippe PATTE a écrit:
Cette hiérarchie n’a pas de sens, on est d’accord. Mais une majorité importante des élèves raisonnaient quand même comme masterzen le dit.
Ah mais je suis bien d’accord. Mais dussé-je être dans le dernier carré, je ne me rallierai pas à cette ineptie… et ce d’autant moins que j’ai été personnellement très longtemps dans l’erreur (en fait je l’ai été de la terminale C jusqu’au 24 juin de la sup environ…). Malheureusement pour les élèves d’aujourd’hui, il faut maintenant choisir en terminale. D’ailleurs, si quelques-uns des plus futés des meilleurs élèves prenaient quelques minutes de réflexion, ils passeraient outre leur je-n’ai-jamais-fait-de-chimie-mais-je-sais-que-je-déteste et arrêteraient de s’entasser en MP(SI).
Teteph a écrit:
[quote=« Philippe PATTE »]
Cette hiérarchie n’a pas de sens, on est d’accord. Mais une majorité importante des élèves raisonnaient quand même comme masterzen le dit.
Ah mais je suis bien d’accord. Mais dussé-je être dans le dernier carré, je ne me rallierai pas à cette ineptie…
[/quote]
Garde moi un coin au chaud, j’arrive ! 
Teteph a écrit:
Malheureusement pour les élèves d’aujourd’hui, il faut maintenant choisir en terminale. D’ailleurs, si quelques-uns des plus futés des meilleurs élèves prenaient quelques minutes de réflexion, ils passeraient outre leur je-n’ai-jamais-fait-de-chimie-mais-je-sais-que-je-déteste et arrêteraient de s’entasser en MP(SI).
+1
C’est pour cela que la réforme de 1995 a échoué à moitié car les élèves préfèrent toujours la voie MPSI car c’est soi-disant la meilleure voie et c’est celle qui a le plus grand nombre de places dans les « meilleures » écoles. D’ailleurs, l’X diminue régulièrement le nombre de places réservé à la voie PC (146 places en 2007 contre 180 en 1997) lorsque l’X affirmait de ne pas créer une hiérarchie entre les filières.
Teteph a écrit:
D’ailleurs, si quelques-uns des plus futés des meilleurs élèves prenaient quelques minutes de réflexion, ils passeraient outre leur je-n’ai-jamais-fait-de-chimie-mais-je-sais-que-je-déteste et arrêteraient de s’entasser en MP(SI).
Ca peut se comprendre d’avoir une certaine aprehension vis a vis de la chimie, non ? Cela devient tout de meme une matiere dominante aux concours.
Sephy a écrit:
Ca peut se comprendre d’avoir une certaine aprehension vis a vis de la chimie, non ? Cela devient tout de meme une matiere dominante aux concours.
non justement… pas tant que ça
Glandouillor a écrit:
[quote=« Sephy »]
Ca peut se comprendre d’avoir une certaine aprehension vis a vis de la chimie, non ? Cela devient tout de meme une matiere dominante aux concours.
non justement… pas tant que ça
[/quote]
Ce que je veux dire c’est que tout le monde est très clair sur un point : il faut choisir la filiere en fonction des matieres où nous sommes le plus a l’aise pour recolter un maximum de point. Certes la chimie peut faire partie de ces matieres mais comment un éleve de de terminale peut-il le savoir ?
moué, même en faisant PCSI, on peut ne pas faire beaucoup de chimie, en allant en PSI… ça coûte pas grand chose d’essayer… ceux qui ont peur de faire un poil trop de maths devraient se poser la question, surtout si c’est la physique qui leur plaît le plus…
Sephy a écrit:
Ce que je veux dire c’est que tout le monde est très clair sur un point : il faut choisir la filiere en fonction des matieres où nous sommes le plus a l’aise
Oui, en l’absence de vrai critère, c’est un des «moins pires».
pour recolter un maximum de point.
Tintin. Ce point n’est pas prédictible. Pour une raison simple: les sciences vues en post-bac (maths, physique ou chimie) n’ont que très peu à voir avec la version pré-bac. Il est vrai que sur ce point, la chimie de lycée s’auto-dessert.
Certes la chimie peut faire partie de ces matieres mais comment un éleve de de terminale peut-il le savoir ?
C’est justement le problème: il ne peut pas le savoir. 
Dire «je suis nul en chimie» ou «je n’aime pas la chimie» est quasiment devenu le pendant en prépa du «ah mais moi, je suis nul en maths [avec grand sourire car il y a de quoi être fier]» afin d’être applaudi en société. Alors que la filière PCSI est certes plus chargée en cours mais plus équilibrée et conviendrait, à mon humble avis, bien mieux à certains MPSI.
Teteph a écrit:
Dire «je suis nul en chimie» ou «je n’aime pas la chimie» est quasiment devenu le pendant en prépa du «ah mais moi, je suis nul en maths [avec grand sourire car il y a de quoi être fier]» afin d’être applaudi en société.
[mode private ON]
Il fut un temps où je n’aurais pas dit ça mais …
[mode private OFF]
+1
Alors que la filière PCSI est certes plus chargée en cours mais plus équilibrée et conviendrait, à mon humble avis, bien mieux à certains MPSI.
J’en rajoute une couche par l’intermédiaire d’une expérience personnelle. Cela ne vaut que pour ce que je connais et donc sujet à caution mais … à Fabert on voit beaucoup plus de gens dégoutés de la prépa en MPSI qu’en PCSI. En PCSI, ceux qui se réorientent à 180° (ou, pour exagérer à la façon « presse sportive », à 360°) comme par exemple en fac de musique, finissent l’année en disant « Ouais, ok, c’est cool, c’est sympa, mais c’est vraiment pas pour moi ». En MPSI c’est plutôt « Je suis nul, c’est trop dur … »
Après, j’avoue que je ne connais que Fabert et que je n’oserais pas tenter d’explication sinon un début en disant que le fait que PCSI soit une filière bien plus équilibrée joue dans l’histoire.
Petite question au tournant : La filliere PC implique-t-elle des TPs aux concours ou non ?
Sephy a écrit:
Petite question au tournant : La filliere PC implique-t-elle des TPs aux concours ou non ?
Oui aux CCP et Centrale. Et alors ? C’est loin d’être aussi difficile qu’on le croit les TP. J’ajouterais même que ce n’est pas difficile de gagner des points dessus. Dommage que certains utilisent les TP pour mettre leurs cerveaux au repos.
CBP a écrit:
[quote=« Sephy »]
Petite question au tournant : La filliere PC implique-t-elle des TPs aux concours ou non ?
Oui aux CCP et Centrale. Et alors ? C’est loin d’être aussi difficile qu’on le croit les TP. J’ajouterais même que ce n’est pas difficile de gagner des points dessus. Dommage que certains utilisent les TP pour mettre leurs cerveaux au repos.
[/quote]
J’en rajoute une couche. La moyenne chez nous aux TP aux CCP-P donne 11,17 avec un écart-type de 3,4 (min : 4,51 et max : 17,69). Bon, OK, ce sont des stats « que » sur 48 élèves, mais quand même …
TP à tous les concours en PC. Parfois 2 TP d’ailleurs (physique et chimie) [size=59]quand les restrictions budgétaires n’ont pas fait des coupes[/size].
Je crois qu’il y a également pas mal de TP en PSI mais je connais moins cette filière qui n’existe pas dans mon lycée.
En MP, TP à Centrale uniquement si je ne m’abuse.
y’a quelques vacheries en TP parfois, mais dans l’ensemble, c’est vrai que c’est pas très dur. surtout en physique à CCP… (rien à régler sur le gonio et le Michelson par exemple)
Glandouillor a écrit:
y’a quelques vacheries en TP parfois, mais dans l’ensemble, c’est vrai que c’est pas très dur.
Je ne résiste pas à vous raconter ce qu’il s’est passé à mon oral de TP (Ulm).
Sujet : « spectroscopie à réseau »
8h00 Je vais dans la salle, je trouve un gonio, des lampes spectrales, un réseau. Bon. Mais pour régler le gonio, j’avais appris avec une lame à faces parallèles …
8h05 : la fille chargée d’encadrer les TP vient me voir « Tout va bien ? » « Oui, mais est-ce que je pourrais avoir une lame à faces parallèles pour régler le gonio ? » « Mais tu n’en a pas besoin. » Elle part.
9h00 : la fille revient « Ca va ? » « Non, je n’arrive pas à régler le gonio sans la lame à face parallèle, je pourrais en avoir une ? » « Non, ce n’est pas obligatoire pour régler le gonio ».
10h00 : la fille revient « Ca va ? » « Bof, j’ai fait comme j’ai pu pour le régler, je n’y suis pas trop arrivé mais maintenant je fais des mesures. » « Tu n’as besoin de rien ? » « Euh, non … »
12h00 : c’est la fin. Elle revient « Ca a été ? » « Oui … » Elle commence à vérifier une mesure « … bon sauf que … » elle se relève et me regarde étonnée « Mais il n’est pas réglé ton gonio !!! » 