C’est ça. Ya quelques martiens, et ya le gros du troupeau qui rame… mais qui rame ensemble dans une bonne ambiance, c’est sympa.
Et il ne faut pas se focaliser sur les martiens. De toute manière, le concours est national, et pas local.
Boubacar, post:92, topic:135407 a écrit:
Questions :
Quelle est la matière (spé maths, option maths expert, philosophie, physique, chimie, histoire, géographie, eps…)/le format (cours, séance d’exercices, TP, ds…) qui te fait le plus plaisir de voir dans ton emploi du temps ? Surtout sur un créneau ingrat (lundi 8h, vendredi 17h…) ?
Si tu t’écoutais (= je ne fais pas le truc le plus urgent de mon agenda, mais ce dont j’ai envie) quelle matière bosserais tu le plus ?
T’arrive t il de réviser (ou bosser un dm) en binôme ou groupe ? Ça te plaît ? Comment ça se passe ?
T’est il déjà arrivé de ressentir de la satisfaction à comprendre du premier coup une démonstration difficile ? Ou à intuiter le résultat d’un exercice ardu ? Ou à réussir une manip de laboratoire délicate ? En quelle matière est ce arrivé ?
Accordes tu de l’importance à ce que les profs disent/pensent de toi ? Est ce positif (ça te pousse à te dépasser) ou négatif (stressant) ? Dans un format universitaire, tu aurais très peu ce feedback des enseignants (juste quelques notes, pas d’appréciation, peu d’interactions personnelles…) : ça t’attire (tu trouverais ça moins stressant) ou ça te manquerait ?
As tu déjà rencontré des ingénieurs dans leur cadre professionnel (stage de troisième, connaissance..) ? Qu’est-ce qui t’a attiré parmi ce que tu as constaté ?
Y a t il un secteur professionnel qui t’intéresse plus que les autres ?
T’intéresses tu à l’actualité dans un domaine scientifique/high tech ? Lequel ? Prends tu du plaisir à lire des informations de ce genre ?
As tu déjà eu des responsabilités dans une activité extrascolaire (sport, association…) ? Ça t’a plu ?
Mais trop bien toutes ses questions 
Je les pique pour mon fils !
Merci 
Très bien les questions mais ça reste très général. La plupart des élèves de spé n’ont pas les réponses aux dernières questions.
Il ne faut pas trop se projeter. Le projet pro est souvent mouvant jusqu’au M1, parfois plus. Et ce n’est pas forcément gênant. J’aide beaucoup d’étudiants de ce niveau.
L’élève de Terminale doit se projeter sur les matières à étudier. Le volume horaire, le format d’apprentissage, l’éloignement ou non du domicile etc…c’est déjà très bien.
Ingenieur n’est pas un métier, c’est un titre. Cela ouvre à presque tous les métiers. Les portes ne seront donc pas fermées si le projet change.
Mes questions étaient vraiment pensées pour essayer de trouver chez Gerfaut au moins un déclic de motivation (au sens de ce qui pousse à travailler, ou rend le travail moins pénible) et pour lui changer les idées de ce qu’il appelait motivation et ressemblait plutôt à de la fierté ou de l’ambition (toutes choses très louables par ailleurs mais qui peuvent aussi, je crois, démotiver).
C’est juste une impression en le lisant, j’étais peut être à côté de la plaque évidemment 
Je ne pense évidemment pas qu’on doit décider une fois pour toutes en terminale du secteur dans lequel on fera sa carrière. Je suis même la preuve du contraire, j’ai changé d’avis chaque année de mes études, et de secteur professionnel à chaque décennie de ma carrière (j’exagère à peine). Mais avoir un objectif dans le viseur (en étant conscient qu’il peut évoluer) me semble une source possible de motivation, non ?
Avoir un objectif, c’est très bien. 
C’est pour cela qu’il est conseillé d’avoir une école en ligne de mire et si possible un projet pro (mais là, c’est vraiment plus rare).
Futureveto, post:105, topic:135407 a écrit:
C’est pour cela qu’il est conseillé d’avoir une école en ligne de mire
Je mets un bémol.
Trop d’élèves se montent la tête en considérant qu’il faut absolument qu’ils intègrent LA « école machin » sans quoi leur avenir sera compromis (c’est aussi sans doute une part du problème de Gerfaut). Cela crée un stress complètement artificiel, et aussi des grosses déceptions pour la suite.
Les classements des écoles amplifient ce phénomène.
En fait en dehors d’une poignée d’écoles spécifiques (écoles militaires, ENS, ENAC…) il est possible de faire la même chose via un tas d’écoles différentes, et une école donnée va offrir pas mal de choix. Et souvent l’élève arrive en école avec des idées très vagues, et découvre sur le tas ce qui va l’intéresser.
De plus les infos les plus pertinentes (notamment les critères de sélection pour parvenir à la spé envisagée) sont en général soigneusement dissimulées.
Comme dans les autres domaines de la vie il y a une part de hasard dans le choix/obtention de l’école, il faut l’accepter.
C’est normal d’être dans le flou au lycée, et c’est bien, parce que le parcours va se construire peu à peu sur des bonnes bases, alors que pour le lycéen qui a décidé qu’il voulait faire de l’astrophysique et rien d’autre c’est bien plus compliqué (et il risque de finir en ESN).
Je trouve aussi la liste de questions d’InfoMum un peu stressante, je pense que je ne serais pas capable de répondre à la plupart 
Le problème est que lorsqu’on parle d’école cible, les gens n’imaginent que l’X.
Le problème est que lorsqu’on parle d’école cible, les gens n’imaginent que l’X.
rassurez vous je ne pense faire partie de ceux là je sais qu’il faut parfois prendre une école moins prestigieuse pour avoir les spés qui nous intéresse. Je considère que les écoles de mines telecom ou même ccinp sont excellentes pour certaines , Tsd, ensta b, albi,… Mon ambition n’est pas de faire une top 5, heureusement sans quoi j’ai de quoi m’alarmer.
Trop d’élèves se montent la tête en considérant qu’il faut absolument qu’ils intègrent LA « école machin » sans quoi leur avenir sera compromis (c’est aussi sans doute une part du problème de Gerfaut).
je ne pense donc pas que cela soit un problème
Me voici de nouveau avec une question ( vous commencez à avoir l’habitude).
Sur parcoursup dans la rubrique " comprendre les critères d’analyse des candidatures " certains lycées accordent moins d’importance à " Vos résultats scolaires ou obtenus dans l’enseignement supérieur ", cela signifie qu’ils prêtent plus attention au dossier dans sa globalité ou est-ce simplement une façon de limiter l’auto censure ou est-ce une façon de " brouiller les pistes " quant aux critères d’admission ?
Évidemment j’ai bien conscience que les résultats scolaires constituent l’information numéro 1 regarder par le jury mais j’aimerais savoir si cela pèse significativement et réellement plus ou moins lourd selon les prépas ?
C est du pipo
C est du pipo
cette réponse a le mérite d’être clair et semble faire l’unanimité, merci.
J’ai mis a profit le temps de ces dernières semaines et j’ai identifié quelques éléments intéressants sur mon profil car je cherche toujours à identifier ce qui semble bloquer.
En physique-chimie, il semblerait que je raisonne à l’envers et pas que selon moi. En effet, je commence à me rendre compte que je raisonne un peu différemment si tant est qu’il existe un raisonnement universel et plusieurs personnes m’ont dit que je raisonne à l’envers, je ne sais pas trop ce que cela signifie mais j’aimerais savoir si des personnes se sont retrouvées dans une situation analogue et ce qu’elles ont fait.
Cela peut paraître un peu vague comme un information mais je ne suis pas dans la tête des autres et je ne sais pas comment ils peuvent raisonner.
Merci de vos réponses
PS: je n’ai pas de trouver de fils traitant de ce sujet sur le forum…
Je me permets de remonter ce sujet qui semble avoir été noyé par la masse mais mon interrogation de mon précédent post tient toujours.
Si vous avez des réponses, merci.
Pourquoi tu ne demandes a ces personnes qui te disent que tu raisonnes à l envers ce qu elles entendent par là ?
En commençant par ton prof de physique évidemment.
Parce que là on nage dans le flou artistique.
Bonjour,
Je reviens vers vous après une longue absence sur le forum (bac blanc oblige).
Par rapport aux précédents post je vais essayer d’être le plus clair possible car effectivement cela manquait cruellement d’informations.
Mon point de vue est que je travaille en physique et en chimie sans asymétrie remarquable entre les deux, le programme étant jusqu’ici équilibré entre les deux. Là où il y a un asymétrie par contre c’est clairement dans les résultats. En physique c’est presque acceptable, en mécanique précisément je m’en sors mieux par contre en chimie c’est compliqué, je ne parviens pas à m’en sortir honorablement, cela m’apparaît un peu comme incompréhensible et je ne parviens pas à faire coller les concepts à la réalité, ce que je m’efforce de faire en physique pour contrôler mes résultats, vérifier la cohérence,… A noter que l’année passée je préférerais la chimie à la physique et était meilleur en chimie.
En maths en revanche, les choses m’apparaissent plus clairement et une fois que je maîtrise tout devient plus clair et plus limpide. Je pense donc avoir une préférence pour l’abstraction mais cela semble contradictoire car le concret devrait être plus intuitif.
J’ai par ailleurs remarqué que lorsque je travaille en physique, les concepts ne me viennent pas immédiatement mais lorsque je les retravaille deux semaines ou quelques mois plus tard les chapitres me semblent plus simple à tel point que je me demande comment j’ai fait pour être aussi mauvais.
Pour ce qui est du raisonnement, quand je discute, explique à des amis, bons ou très bons, ils ne parviennent pas à comprendre ce que je leur raconte immédiatement alors que l’inverse n’est pas vrai. De plus quand mon professeur de pc m’interroge, ma réponse semble parfois le surprendre et il me demande parfois des explications supplémentaires. En maths c’est pareil lorsque je propose une solution parallèle ce qui m’arrive quelquefois, ma professeure fronce les sourcils et me demande de réexpliquer et écrit en même temps ce que je lui dis, puis finit par dire " ah oui, on peut faire comme ça mais je préfère que vous fassiez comme je vous est montré" ou alors « ah oui, ce n’est pas plus simple, pas plus compliqué, c’est différent ». Ceci dit elle dit clairement que pour elle les maths ce n’est pas de l’oral donc il faut poser et écrire.
Le point de vue de mon professeur de physique chimie est que j’ai progressé durant l’année et que même si je peux encore avoir des difficultés, c’est normal car selon lui la progression se fait lentement, pas à pas et donc ça va venir. Le problème est que l’échéance de parcoursup et des deux trimestres ne me permet pas d’étaler ma progression comme il le dit. D’ailleurs contre toute attente, il m’a dit à la réunion parents/professeurs qu’une prépa était envisageable l’année prochaine.
Voilà j’espère que ce complément est plus clair et vous remercie de me lire.
Quelques remarques - je n’ai pas relu l’ensemble de la discussion et il y aura peut être des redites.
J’ai l’impression que vous cherchez des difficultés là où il n’y en a pas.
Le contenu du lycée est basique.
Je pense que vous n’utilisez pas assez votre mémoire pour acquérir des automatismes. Notamment la chimie en Tle c’est beaucoup de par cœur.
lorsque je les retravaille deux semaines ou quelques mois plus tard les chapitres me semblent plus simple
Oui c’est normal c’est la technique de répétition espacée. Vous devez l’utiliser pour mémoriser le cours et les exos types (" je préfère que vous fassiez comme je vous ai montré"). Regardez cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=RVB3PBPxMWg
les maths ce n’est pas de l’oral donc il faut poser et écrire.
Oui bien sûr. L’écrit est nécessaire pour échanger - on discute au tableau -. Il permet aussi de soulager votre mémoire de travail. En quoi l’écrit vous dérange-t-il ?
L’écrit peut être informel. L’obsession au primaire pour faire des travaux « propres » crée souvent un blocage durable pour utiliser un brouillon avec des ratures, des schémas à main levée… alors que c’est une aide précieuse
Avez-vous essayé de prendre des cours particuliers - avec un prof et pas avec un étudiant - ?
Là il est sans doute trop tard pour changer significativement votre dossier mais il est important d’adopter des méthodes plus efficaces pour la suite.
J’ai l’impression que vous cherchez des difficultés là où il n’y en a pas.
Le contenu du lycée est basique.
pourtant notre professeur nous dit que pour bien intégrer le cours il faut passer énormément de temps (6h/semaine). Après c’est aussi son rôle de nous faire travailler.
Je pense que vous n’utilisez pas assez votre mémoire pour acquérir des automatismes. Notamment la chimie en Tle c’est beaucoup de par cœur.
je vais essayer d’améliorer cela même si le second trimestre est terminé pour la pc. Quand vous dîtes par cœur c’est type poésie/récitation, j’ai entendu certains professeurs conseillés cela mais le mien nous dit qu’il faut apprendre+comprendre et non juste apprendre. Ceci dit je trouve dommage de devoir se formater à des exos parce que pour moi les sciences c’est acquérir des outils et les réutiliser pour répondre à des problématiques qui ne se ressemblent pas forcément.
En quoi l’écrit vous dérange-t-il ?
Jr n’ai pas eu mais c’est vrai que ma phrase était ambiguë. J’ai dit que ma professeur avait besoin d’écrire pour comprendre ce que je lui disais ce qui n’est pas le cas pour la majorité des autres élèves. J’ai d’ailleurs la réputation auprès de ma professeure d’être l’élève qui « invente » des liens entre parce que mes solutions ne fonctionnent pas toujours ou alors elles ne sont pas les plus efficientes. Au contraire j’aime la rigueur et la rigueur passe nécessairement par l’écrit. Rendre une copie raturée m’insastisfait systématiquement même si la note suit derrière.
system, post:116, topic:135407 a écrit:
pourtant notre professeur nous dit que pour bien intégrer le cours il faut passer énormément de temps (6h/semaine).
Ce que je veux dire c’est que vous cherchez des explications compliquées quand il s’agit souvent de restituer le cours ou de faire un exercice très proche de ceux vus en TD.
Cela n’est pas corrélé au temps consacré à travailler, apprendre le cours et refaire les exos « type » prend effectivement du temps.
Cependant 6h pour 1 matière cela me parait beaucoup; il faut garder du temps pour les autres matières.
Il est aussi essentiel de dormir suffisamment, faire du sport, laisser votre cerveau en mode « défaut ».
Quand vous dîtes par cœur c’est type poésie/récitation, j’ai entendu certains professeurs conseillés cela mais le mien nous dit qu’il faut apprendre+comprendre et non juste apprendre.
Une poésie n’a aucune logique, c’est donc très difficile à retenir. Mémoriser des maths, de la physique c’est beaucoup plus simple. Notez bien que votre prof ne vous dit pas de juste comprendre. Vous devez pouvoir restituer certaines choses de façon immédiate.
Ceci dit je trouve dommage de devoir se formater à des exos parce que pour moi les sciences c’est acquérir des outils et les réutiliser pour répondre à des problématiques qui ne se ressemblent pas forcément.
C’est à cause de cette idée fausse que vous vous noyez.
Acquérir des outils, c’est justement se « formater » à des exos. Au lycée, et même pendant les premières années du supérieur on ne vous demande pas de vous confronter à des « problématiques originales ». Il y a une petite série d’exos types qu’il faut savoir refaire rapidement en suivant la méthode montrée en cours.
Rendre une copie raturée m’insastisfait systématiquement même si la note suit derrière.
Vous avez parfois besoin de raturer en DS. Il faut apprendre à le faire pour conserver une bonne lisibilité (rayez un paragraphe entier, et pas une ligne sur 2).
C’est à cause de cette idée fausse que vous vous noyez.
Acquérir des outils, c’est justement se « formater » à des exos.
+1
Vrai partout en sciences, mais crucial en chimie
J’ai un avis plus nuancé sur la question (je n’ai pas lu toute la discussion par contre) (discuté avec ma fille)
Déjà, je ne parlerais pas de par coeur pour les maths ou a physique. Il y a évidemment des formules à apprendre, mais comprendre me semble crucial, car si au lycée on peut s’en sortir ainsi, je ne sais pas si ce sera supportable avec la charge de travail en prépa. Il faut vraiment avoir compris les bases.
Par contre, il est certain que les exercices types sont importants pour acquérir les automatismes, mais normalement, ça se fait naturellement parce que le rythme de terminale est assez tranquille (moins en physique mais en maths ça passe bien). Et s’ils ne sont pas présents, il faut le faire comme de la stratigraphie, couche par couche. Pour ça, il faut trouver un maximum d’exercices « simples » pour automatiser, puis rajouter une notion, etc. , quitte à revenir aux exos de 1ère. Comme ça, vous allez vous approprier les outils, et quand vous arriverez face à de la nouveauté, vous saurez vous en servir. Pour le bac, ça ne sert à rien car les exos sont plus ou moins les mêmes chaque année, donc on pourrait presque les apprendre par coeur (ce que je ne conseille évidemment pas), mais si vous envisagez une prépa, ça semble indispensable. Et ça vous permettra à la fois d’avoir de bonnes notes et de satisfaire votre désir de compréhension pour pouvoir faire des exercices différents (ce qui est à mon sens l’essence des maths).
Pour la physique, il y a LaboLycée avec plein d’exercices (plutôt type bac, donc plus difficiles) et en maths l’APMEP (de même, plutôt des types bac) - donc pour préparer le bac (et plus) ce sera parfait.
Concernant les brouillons, c’est important, surtout pendant les exercices. Le cahier de ma fille ressemble à un torchon, c’est un peu extrême car elle ne peut même plus se relire parfois mais si le but est juste de faire un maximum d’exercices pour ancrer les notions, c’est une bonne chose. De même, essayez d’imager avec des schémas comme conseillé, surtout pour la géométrie dans l’espace (et parfois, pas besoin de sortir la règle, la main levée suffit). Pour vis controles, si vous ne voulez pas barrer votre copie ou faire des ratures (compréhensible), faites vos exercices au brouillon avant de les recopier sur votre copie, sauf quand vous êtes sûr de vous. Normalement, en maths il y a largement le temps; en physique peut être moins, et c’est là que les automatismes prendront tout leur sens.
Enfin pour la chimie, même s’il faut aussi comprendre, l’apprentissage régulier et approfondi est indispensable. Vous n’avez pas encore de chimie orga (ou presque) mais ça reste quand même largement du par coeur.
erick91, post:119, topic:135407 a écrit:
, mais comprendre me semble crucial
Bien sûr, je n’ai pas dit le contraire. Mais, en plus, il faut acquérir des automatismes et mémoriser un certain nombre de choses.
Par exemple vous n’allez pas recalculer les identités remarquables à chaque fois, il faut mémoriser la formule.
parce que le rythme de terminale est assez tranquille
Le problème du posteur est précisément que ça n’a pas l’air si tranquille que ça pour lui.
il faut trouver un maximum d’exercices « simples » pour automatiser,
Il n’est pas utile, ni même souhaitable, de faire un maximum d’exercices. Il faut bien connaître les exercices vus en classe. Cf conseil 2b sur cette page David Madore's WebLog: Quelques conseils pour les étudiants en maths
D’autant plus que dans ce cas je soupçonne que le posteur travaille trop.
Pour la physique, il y a LaboLycée avec plein d’exercices maths l’APMEP (de même, plutôt des types bac) -
Faire des exercices supplémentaires c’est OK si vous n’êtes pas déjà surchargé de travail avec la base. Si vous êtes rapide et à l’aise avec la base je pense que faire des tonnes d’exos supplémentaires ça sert surtout à se rassurer.
mais si le but est juste de faire un maximum d’exercices
Encore une fois c’est pas le but de faire un max d’exercices.
et parfois, pas besoin de sortir la règle, la main levée suffit).
Il n’y a jamais besoin de la règle pour faire un schéma au brouillon.
faites vos exercices au brouillon avant de les recopier sur votre copie,
Non surtout ne pas recopier; ça fait perdre un temps considérable, ça sera la cata en prépa où tout ira beaucoup plus vite. Il faut apprendre à faire l’aller et retour entre des points délicats à explorer au brouillon et des parties qu’on sait dérouler de mémoire.
Normalement, en maths il y a largement le temps;
Pas pour tout le monde au lycée, et pour personne (ou presque) en prépa.