Sterlok : woflram alpha c’est mieux que google
Mais si tu tapes ta fonction directement dans google chrome, tu n’atterris pas par défaut sur wolfram 
En plus, c’est discutable que wolfram alpha soit toujours mieux, parce qu’en version gratuite, t’as pas l’interactivité.
Mathematica, c’est du solide 
En parlant de Mathematica je crois que mon lycée l’utilise, vous en pensez quoi par rapport à Maple ?
vincent si je me vexais pour une remarque comme la tienne - au vu de leur nombre sur ce topic qui plus est - je me serais tiré une balle.
Je sais pas, jamais utilisé maple
Et que peut-on faire avec Mathematica histoire de me donner envie ? 
Déjà Maple c’est super cher, après, je connais pas le prix de mathematica.
Moi je préfère Maple mais les deux sont très bien. Question d’habitude je pense. Les experts pourront donner leur avis.
Maple n’est utilisé quasi que en prépa (je crois) alors que mathematica…
J’aime bien Maple parcque je connais que ça, mais il paraît que c’est pas le top..
Donc Mathematica c’un de truc de pro
Re,
Dans un exo j’ai une fonction f tq f(x)=ln(1+exp(-x)), on me demande sa limite en -oo et en +oo
Ensuite on demande de prouver que f(x)=-x+ln(1+exp(x)) et en déduire une asymptote en -oo
Le seul truc que je trouve a faire c’est dire que comme la limite en +oo de f est 0, alors si x est tres grand on peut dire que ln(1+exp(x))-x=0, et donc si x est très petit (en gros en -oo) alors ln(1+exp(-x))+x=0 càd x est asymptote a C en -oo. En fait je remplace x par -x. Et sur ma machine je vois que l’image par ln(1+exp(-x))+x de -5 par exemple est égale a l’image par ln(1+exp(x))-x de 5 alors je me dis que si on prend +oo au lieu de 5 ca peut être pareil.
C’est trés mal formulé mais je vois pas comment faire autrement en fait j’ai besoin d’aide.
Death Cube K a écrit:
Re,
Dans un exo j’ai une fonction f tq f(x)=ln(1+exp(-x)), on me demande sa limite en -oo et en +oo
Ensuite on demande de prouver que f(x)=-x+ln(1+exp(x)) et en déduire une asymptote en -oo
Le seul truc que je trouve a faire c’est dire que comme la limite en +oo de f est 0, alors si x est tres grand on peut dire que ln(1+exp(x))-x=0, et donc si x est très petit (en gros en -oo) alors ln(1+exp(-x))+x=0 càd x est asymptote a C en -oo. En fait je remplace x par -x. Et sur ma machine je vois que l’image par ln(1+exp(-x))+x de -5 par exemple est égale a l’image par ln(1+exp(x))-x de 5 alors je me dis que si on prend +oo au lieu de 5 ca peut être pareil.
C’est trés mal formulé mais je vois pas comment faire autrement en fait j’ai besoin d’aide.
1/ T’as les limites
2/ On te donne une autre forme: f(x)=-x+g(x) avec g(x)=ln(1+exp(x))
On le voit facilement: ln(1+exp(-x))=ln(exp(-x)(1+exp(x)))=ln(exp(-x))+ln(1+exp(x))=-x+ln(1+exp(x))
Or f(x)+x=g(x) et g(x)->0 quand x->-oo
D’où… : fr.wikipedia.org/wiki/Asymptote
Sinon ce que tu fais en gros au dessus c’est juste dire que si f(x)->0 si x->+oo et f(-x)->0 si x->-oo.
Oh dear mais c’était niveau fin de seconde…
Et ça marche le fait de dire ce que j’avais dis ?
Oui. Aux notations peu rigoureuses près.
Ca c’est comme le coup des limites a trouver que je fais pour m’entrainer. J’ai passé sans mentir 45min a trouver la limite en +oo de xln(1+exp(x)) parce que je cherchais a mettre sous une forme lnx/x la fonction…
.