Vlastilin a écrit:
Du coup, j’aimerais bien savoir dans quelle prépa, on considère qu’il s’agit d’un exo classique.
perso je l’avais déja fait en terminale
sinon on démontre les lois de Descartes en PC pour une onde électromagnétique. mais en effet, on ne démontre pas vraiment que c’est le chemin extremum.
mais en effet, on ne démontre pas vraiment que c’est le chemin extremum.
Si le programme est respecté, c’est même « pas du tout »
Tu bois un pastis.
Ton vieux te dit le glaçon flotte.
Tu lui réponds merci j’avais pas vu.
Il enchaîne : l’eau est donc polaire.
Quel est le raisonnement?
PS Le pastis c’est la vie. A boire avec modération.
Vlastilin a écrit:
[quote=« darktaupin »]
C’est un exercice classique de toute façon. Il ressort en colle, à l’oral,…Sinon la démo des lois de descartes n’est pas au programme il me semble.
Le principe de fermat est hors programme. Les élèves sont censés penser que les lois de descartes découlent uniquement de l’expérience, et pas qu’elles peuvent être démontrées à partir d’un principe plus général. $
Donc démo ou pas démo, c’est une question hors programme, puisque les élèves ne sont pas censés savoir que la lumière cherche un chemin optique qui soit un extremum.
Du coup, j’aimerais bien savoir dans quelle prépa, on considère qu’il s’agit d’un exo classique.
[/quote]
Après il y a toujours la démarche « médiane » que beaucoup de profs peuvent utiliser. Si on pense que faire des choses en marge du programme peut permettre de la compréhension et de la finesse sans faire de hors-programme il y a de quoi s’amuser. C’est ainsi que dans mon cours d’optique je parle de la loi fondamentale « La lumière est allée au plus vite » (cf. page 4 de mon chapitre 3 d’optique). Je sais que c’est une version simplifiée (et pas totalement juste) du principe de Fermat mais :
ça suffit largement pour expliquer plein de choses (dont les mirages)
je ne fais pas croire que c’est la vérité vraie absolue qui marche tout le temps
supelecien :
supelecien a écrit:
Tu bois un pastis.
Ton vieux te dit le glaçon flotte.
Tu lui réponds merci j’avais pas vu.
Il enchaîne : l’eau est donc polaire.
Quel est le raisonnement?PS Le pastis c’est la vie. A boire avec modération.
Il me semble que le Bismuth est moins dense en phase solide qu’en phase liquide et en tant que corps simple je doute qu’il soit polaire … Et, merci wikipédia, mais il n’est pas le seul élément à être dans ce cas là, il y a aussi le sodium, l’argent et le plutonium (entre autre et pour ne garder que les « plus connus »).
Dans ce cas quelles sont les forces, les liaisons en place qui permettent d’expliquer que la phase liquide « prend plus de place » que la phase solide?
Les liaisons H.
Entre atomes de sodium … 
Réponse : Parce que cela augmente l’entropie de l’Univers. En même temps c’est une réponse universelle 
supelecien a écrit:
Réponse : Parce que cela augmente l’entropie de l’Univers. En même temps c’est une réponse universelle
[spoiler]Non ! La réponse universelle c’est 42 !
Ne me cherchez pas, je sors.[/spoiler]
Quetzalcoatl a écrit:
Entre atomes de sodium …
J’ai dû louper un épisode. On parle pas de l’eau?
Ryuzaki a écrit:
[quote=« Quetzalcoatl »]
Entre atomes de sodium …
J’ai dû louper un épisode. On parle pas de l’eau?
[/quote]
A moitié. On parle du phénomène de dilatation lors de la solidification. Justifier ce phénomène abruptement par « les liaisons H » revient à jeter de la poudre intellectuelle aux yeux des ignorants car j’ai donné trois « contre-exemples » à l’explication « laison H ». C’est donc que cette dernière est loin d’être une explication « universelle ». Non ?
Ah oui, je suis d’accord, dans ce cas. Je vais y réfléchir…
quelqu’un pourrait m’expliquer le lien entre l’exo du maitre nageur et l’optique ? Je n’ai pas fait d’optique depuis Décembre donc veuillez m’excuser
trouver sur un site :
J’ai voulu faire bouillir de l’eau dans un micro-onde. Au bout de trois minutes, à ma surprise, l’eau semblait calme, j’ai retiré la tasse et là, ça m’a littéralement explosé à la figure avec des brûlures au second degré.
Pourquoi une flamme de bougie ne tombe t-elle jamais ?
Pourquoi quand on asperge une poêle chaude et sèche de gouttes d’eau, celles-ci « danse » et "plane sur la surface ? Pourquoi ne s’évapore t-elle pas immédiatement ? Qu’est-ce qui les fait planer ?
pour la dilatation lors de la solidification : cela ne peut que vouloir dire que les liaisons s alignent et donc les molecules prennent un plus grand volume qu en phase liquide, sauf que je ne vois pas quelles liaisons il peut s agir dans le cas du sodium??
Pourquoi quand on asperge une poêle chaude et sèche de gouttes d’eau, celles-ci « danse » et "plane sur la surface ? Pourquoi ne s’évapore t-elle pas immédiatement ? Qu’est-ce qui les fait planer ?
Il s’agit de l’expérience de Leidenfrost.
En gros, l’eau va se vaporiser par le dessous de la goutte la faisant léviter (grâce justement au film de vapeur qui va se trouver sous la goutte) jusqu’à ce qu’elle soit totalement vaporisée.
Comme la vapeur est un mauvais conducteur, la goutte d’eau peut se vaporiser" tres" lentement
BillyBlack a écrit:
quelqu’un pourrait m’expliquer le lien entre l’exo du maitre nageur et l’optique ?
-Un faisceau lumineux prend toujours le chemin le plus rapide pour aller d’un point A à un point B. (Attention, pas le plus court).
-La lumière dans un milieu d’indice n avance n fois moins vite que dans l’air.
Ainsi, si un nageur avance n fois moins vite dans l’eau que dans l’air, le chemin le plus rapide pour aller d’un point A à un point B est celui que prendrait un faisceau lumineux pour aller de ce même point A au même point B, en remplaçant l’eau par un milieu d’indice n. Et cette trajectoire lumineuse t’es donnée par les lois de Descartes. J’espère avoir été clair.
pour revenir à l’énoncé sur le pastis, j’ai remarqué que vous avez tous assimilé ça à de l’eau.
mais ne faut-il pas ici considérer que le pastis est un mélange d’eau et de molécules d’alcools, formant une seule phase ?
ainsi l’énoncé prendrait plus de sens parce que, l’expérience du glaçon montre que l’eau solvate bien les molécules d’alcool car l’eau est polaire. le pastis serait donc en effet une seule phase et pas une émulsion.
dans le cas de l’émulsion, en ajoutant le glaçon, ne pourrait-on pas voir une phase aqueuse tout en bas, des glaçons ensuite et tout en haut une phase organique ?
je ne suis absolument sûr de rien et je ne fais que poser des questions (surtout le cas de l’émulsion qui parait vraiment bancal) 
