sinon la notion de choc mou/élastique parle à qqun?
bullquies a écrit:
sinon la notion de choc mou/élastique parle à qqun?
Pas avec mon niveau de physique ^^’
Je suis persuadé qu’il y a plein de véritables manières de résoudre cet exo, avec des hypothèses plus réalistes etc… Mais là avec des outils… accessibles, et un peu d’imagination, on arrive à quelque chose (certainement loin de la réalité, mais rien que dans l’énoncé, dire que la brique rebondit verticalement nous éloigne de la vérité ^^)
Choc élastique = pas de perte d’énergie. Hypothèse à TOUJOURS énoncer, sauf quand le cas est manifestement dissipatif (pas souvent).
Que veux-tu, cinq ans de prise de recul 
Déjà, la balle décolle forcément du sol :
Etant déformée, son CG est abaissé. Il est donc évident que quand la balle reprend sa forme normale, son CG ne peut que monter, càd qu’il a pris une vitesse. positive vers le haut. Cette vitesse n’est pas perdue au moment où la balle est revenue à sa forme sphérique et donc la balle monte.
A mon avis, ce qui permettrait de résoudre l’exercice c’est de se représenter correctement l’équilibre suivant :
On appuie sur la brique et la balle de manière à ce que la brique remonte d’un mètre si on lâchait tout.
On regarde quelles sont les forces en présence (incluant les réactions dues à la troisième loi du nouveau thon)
J’obtiens ça :
[spoiler]
Avec la force K qui appuie, il y a une interaction K au sommet de la brique, une interaction K+Pb entre la brique et la balle, une interaction K+Pb+Pt au niveau du sol.
La brique subit bien une force nulle, la balle aussi : équilibre.
On lache la force K.
La brique de masse mb subit une force K vers le haut : accélération et montée
La balle de tennis de masse mt<mb subit une force .. nulle, du coup j’ai plus envie de faire comme ça
On suppose que le cg est toujours au centre de la balle, que le contact est perdu quand la balle est de nouveau ronde :
La balle a donc la moitié de la vitesse de la brique et remonte de 0.25m, je crois avoir vu cette solution sur le topic déjà donc je n’ai aucun mérite 
[/spoiler]
Jay Olsen a écrit:
Que veux-tu, cinq ans de prise de recul
J’ose espérer que six ans après le bac tu es encore capable de torcher un exercice à base de physique avec les mains et d’ordre de grandeur, ça serait malheureux sinon.
Question amusante : je suis une grosse feignasse à mon RDC, je préfère appeler avec mon téléphone mes colocataires (qui sont au premier étage) pour prévenir quand le repas est prêt, plutôt que de monter les escaliers pour les prévenir de vive voix (et je ne peux pas crier). Est-ce que je suis en train d’économiser de l’énergie, dans l’absolu ?
Nico_ a écrit:
En prépa absolument tout est assimilable à un ressort
En prépa et en première approche à peu près partout en recherche, tout est linéarisable, joli, sans pertes, etc.
rorobobo a écrit:
[quote=« siro »]
Question amusante : je suis une grosse feignasse à mon RDC, je préfère appeler avec mon téléphone mes colocataires (qui sont au premier étage) pour prévenir quand le repas est prêt, plutôt que de monter les escaliers pour les prévenir de vive voix (et je ne peux pas crier). Est-ce que je suis en train d’économiser de l’énergie, dans l’absolu ?
bah tu perds l’énergie pour :
1)prendre ton portable
2)chercher ton pote sur ton répertoire
3) appuyer sur la touche appel
3) dire quand bouffer
4) raccrocher
5)déposer le téléphone
5 étape aux lieux d’une étape , c’est chaud tu te compliques la vie quand même
[/quote]
Si tu savais à quel point la mécanique dissipe de l’énergie, tu ne dirais pas ça 
1/ ma carcasse pèse lourd, un A/R pour une montée de 3m (hauteur d’un étage, disons) ça consomme
2/ le rendement est vraiment pourrave
Jay Olsen a écrit:
A mon avis, ce qui permettrait de résoudre l’exercice c’est de se représenter correctement l’équilibre suivant :
On appuie sur la brique et la balle de manière à ce que la brique remonte d’un mètre si on lâchait tout.
On regarde quelles sont les forces en présence (incluant les réactions dues à la troisième loi du nouveau thon)
J’obtiens ça :[spoiler]
Avec la force K qui appuie, il y a une interaction K au sommet de la brique, une interaction K+Pb entre la brique et la balle, une interaction K+Pb+Pt au niveau du sol.
La brique subit bien une force nulle, la balle aussi : équilibre.
On lache la force K.
La brique de masse mb subit une force K vers le haut : accélération et montée
La balle de tennis de masse mt<mb subit une force .. nulle, du coup j’ai plus envie de faire comme çaOn suppose que le cg est toujours au centre de la balle, que le contact est perdu quand la balle est de nouveau ronde :
La balle a donc la moitié de la vitesse de la brique et remonte de 0.25m, je crois avoir vu cette solution sur le topic déjà donc je n’ai aucun mérite
J’aime bien cette façon de raisonner :
"Blabla bla (trucs intéressants) blabla bla… Oh j’ai la flemme de continuer : Rajoutons 2 fois plus d’hypothèses simplificatrices
Puis je trouve que c’est un joli résultat. Qu’y a t’il de plus vrai que le beau et le joli ? 
Bon allez je retourne troll sur les vrais topics à troll, je reviendrai si j’ai un autre exo ou si j’ai envie de bosser la physique (deuxième option peu probable)
siro a écrit:
[quote=« rorobobo »]
[quote=« siro »]
Question amusante : je suis une grosse feignasse à mon RDC, je préfère appeler avec mon téléphone mes colocataires (qui sont au premier étage) pour prévenir quand le repas est prêt, plutôt que de monter les escaliers pour les prévenir de vive voix (et je ne peux pas crier). Est-ce que je suis en train d’économiser de l’énergie, dans l’absolu ?
bah tu perds l’énergie pour :
1)prendre ton portable
2)chercher ton pote sur ton répertoire
3) appuyer sur la touche appel
3) dire quand bouffer
4) raccrocher
5)déposer le téléphone
5 étape aux lieux d’une étape , c’est chaud tu te compliques la vie quand même
[/quote]
Si tu savais à quel point la mécanique dissipe de l’énergie, tu ne dirais pas ça
1/ ma carcasse pèse lourd, un A/R pour une montée de 3m (hauteur d’un étage, disons) ça consomme
2/ le rendement est vraiment pourrave
[/quote]
Tu peux lui reconnaître que c’est sacrément original d’essayer de répondre à la question en comptant le nombre d’étapes qui coûtent de l’énergie mdr. C’est bien avec cette méthode on peut prouver tout et son contraire.
Nico_ a écrit:
Tu peux lui reconnaître que c’est sacrément original d’essayer de répondre à la question en comptant le nombre d’étapes qui coûtent de l’énergie mdr. C’est bien avec cette méthode on peut prouver tout et son contraire.
Jveux pas une réponse, je veux que les jeunes se posent plein de questions pertinentes (ou pas pertinentes), c’pas pareil.
Quid de l’énergie requise pour construire le tel 
?
On en alloue quelle partie à l’appel ?
Si on compte l’énergie marginale alors à mon avis on est gagnants à appeler, vu d’une louche.
Marginale = différence avec la même situation mais téléphone allumé au lieu d’être en mode appel
Jay Olsen a écrit:
Quid de l’énergie requise pour construire le tel
?
On en alloue quelle partie à l’appel ?Si on compte l’énergie marginale alors à mon avis on est gagnants à appeler, vu d’une louche.
Marginale = différence avec la même situation mais téléphone allumé au lieu d’être en mode appel
C’est aussi ce que je pense, le but c’est surtout de bien faire rendre compte aux plus jeunes qu’un effort physique a priori anodin (monter un escalier) est tout sauf gratuit en énergie mécanique.
Même si on est EHS ? 
Nico_ a écrit:
Même si on est EHS ?
Pour citer quelqu’un, ce dont on est sûr c’est qu’il existe un phénomène observé, mesuré et quantifié, immédiat et indiscutable, à savoir l’hypersensibilité au sujet EHS dans la communauté des physiciens.
Siro ?
en.wikipedia.org/wiki/Molniya_orbit
The reason that the inclination should have the value 63.4° is that then the argument of perigee is not perturbed by the J2 term of the gravitational field of the Earth but stays at −90°.
Tu saurais expliquer ce terme J2 avec les mains ?
Quand j’ai terminé ce ∆¢™∫Ÿ⁄ de mémoire, oui.
Qui ?
rorobobo a écrit:
Tu me fais penser à corderaide , siro
rorobobo ou la perspicacité
On dérive du sujet, jeunes gens, c’est Exo sympa physique, pas rubrique people de forum.premierdegre.org.
siro a écrit:
On dérive du sujet, jeunes gens, c’est Exo sympa physique, pas rubrique people de forum.premierdegre.org.
Un exo sympa à proposer ?
