Pour ma part je pense que cela est du à un effet « lame à face parallèle » non pas au niveau du verre mais au niveau d’une couche de traitement de surface (anti-rayure, anti-reflet, anti-UV, que sais-je …)
Yep.
Je pose un ion sur la table.
Rayonne-t-il?
Pardon??
Une autre : Décrire les ordres de grandeurs utilisés en homéopathie avec des mots courant genre « un litre dans… »
C’est assez trivial mais il faut faire le calcul une fois 
fakbill a écrit:
[quote]
Je pose un ion sur la table.
Rayonne-t-il?
Pardon??
[/quote]
Une charge accélérée rayonne , non ? On a trouvé le mouvement perpétuel !
compol a écrit:
Une charge accélérée rayonne , non ? On a trouvé le mouvement perpétuel !
Accélérée par rapport à quel référentiel ? Quel mouvement perpétuel ?
Houla on parle de relativité restreinte là déjà.
Ensuite…l’accélération…elle ne va pas venir gratuitement…
Décrire les ordres de grandeurs utilisés en homéopathie avec des mots courant genre « un litre dans… »
C’est assez trivial mais il faut faire le calcul une fois
Je crois qu’un flacon d’un produit homéopathique provient de la dixième dilution du « poison » d’origine.
Cela donnerai, on verse un litre du poison dans 9 litres d’eau.
On en prend un litre du mélange et on le verse dans 9 litres d’eau… etc, on fait ça dix fois ou plus.
Et on montre que il y a de grandes chances que dans votre petit flacon il n’y ait que de l’eau. snif
PS: Si tu poses un (On)ion sur la table, il rayonne certainement car vu comme tu pleures, tu dois être aveuglé!
En gros.
On définit le CH. 1CH va veut dire « diluer 100fois ».
Mainteant il existe par exemple des produits à 12CH…deja là ca vaut le détour 
Ensuite le top c’est le machin « contre » les « états grippaux » biiiiiiiiiiiip pas de pub. Allez voir à combien de CH ce machin est dilué…là c’est plus que « ca vaut le détour »…c’est…de l’art 
Ensuite le top c’est le machin « contre » les « états grippaux » biiiiiiiiiiiip pas de pub. Allez voir à combien de CH ce machin est dilué…là c’est plus que « ca vaut le détour »…c’est…de l’art
Bah moi j’ai des problèmes d’allergie et depuis que je prends de l’homéopathie, c’est jamais aussi bien allé, j’ai plus rien… Donc c’est pas si inefficace que ce que certains aimeraient penser…
haaa non on ne va PAS commencer ce débat ici. non.
Ici on calcule juste ce qu’il y a dedans et on fait des stats. Point.
Libre aux gens de penser ce qu’il veulent.
Cela dit, comme c’est un topic sur le sens physique, je vais ajouter ceci:
Es tu d’accord que ton état de santé (va déjà définir ça…) est le resultat des tonnes de choses sans corrélation aucune? Ce que tu manges, les virus/bactéries avec lesquelles tu es en contact, ton activité physique and so on…
Si tu es d’accord avec ça, prouve moi que l’améloiration de ton état à qqch à voir avec la prise de ce produit.
Indice : C’est impossible.
La seule façon de prouver que « Donc c’est pas si inefficace que ce que certains aimeraient penser… » est de faire une étude incluant N patients et de trouver:
Bref, pour le respect de la physique et de maths, je crois qu’on peut dire que :
Là, normalement, on finit pas une citation sur les Delichon urbica et le printemps
Ryuzaki a écrit:
Ensuite le top c’est le machin « contre » les « états grippaux » biiiiiiiiiiiip pas de pub. Allez voir à combien de CH ce machin est dilué…là c’est plus que « ca vaut le détour »…c’est…de l’art
Bah moi j’ai des problèmes d’allergie et depuis que je prends de l’homéopathie, c’est jamais aussi bien allé, j’ai plus rien… Donc c’est pas si inefficace que ce que certains aimeraient penser…
Argumentaire douteux, bref.
Je prends une barre en acier (longueur L), je la chauffe à une extrémité (la température varie sur une distance caractéristique faible, genre L/10).
Maintenant, je la plonge l’extrémité dans un liquide avec un coefficient conducto-convectif « grand ».
La barre refroidit plus vite à quel endroit?
(c.f. mon T.D. de tout à l’heure)
fakbill a écrit:
haaa non on ne va PAS commencer ce débat ici. non.
Ici on calcule juste ce qu’il y a dedans et on fait des stats. Point.
Libre aux gens de penser ce qu’il veulent.
Il me semble que la zététique a fait une étude dessus. Si les conclusions sont bien celles que l’on a m’a dites, c’est intéressant.
- au dessus de 12CH il n’y a plus trace du produit d’origine. Du mois plus de molécules. Pour le truc contre la grippe, on parle de 200CH ce qui est hors de ce que je peux me représenter facilement et d’assez loin.
200CH ???Ah ouais quand même. C’est limite « la mémoire de l’eau à ce point là !!! »
fakbill a écrit:
Pour le truc contre la grippe, on parle de 200CH ce qui est hors de ce que je peux me représenter facilement et d’assez loin.
Le plus impressionnant (je trouve) c’est que la quantité de molécules parasites tolérée est encore plus faible est qu’on arrive à produire des produits aussi « purs » (avec ce qu’on veut dedans à une telle précision).
amaruq : tu rigoles? déjà à 12CH la « pureté »…
Ils font ça dans quoi? dans du verre? si oui on va trouver du Si en « grande » quantité dans l’eau (grand devant le reste de principe actif…si reste il y a). Dans un plastique? ok alors ce seront des hydrocarbures. De plus les granules ne sont pas stockés sous vide…donc l’humidité de l’air…
Je suis une buse en chimie mais je me souviens que le quartz c’est pas mal pour stocker de l’eau « pure ».
200CH je n’en reviens toujours pas. Vous imaginez? (moi pas).
Quetzalcoatl : les gens du labo de Nice?
Je parlais des molécules qui avaient un effet, comme les molécules intermédiaires du procédés qui ne doivent plus du tout être là.
ben le procédé c’est « on vire 90% du liquide, on reremplit avec de l’eau « »« pure » », on « « secoue » »« , no revire 90% du liquide…et ainsi de suite ».
12CH. 10^24. Tu compares avec la définition de la Mole…
Soit un avion qui décolle à X m/s.
Si on la place sur un tapis roulant en sens inverse à la même vitesse (disons qu’on part de V=0 et que le tapis et l’avion accélère de la même façon), est ce que l’avion va décoller ou pas? (on suppose aussi que la tapis est assez long pour un éventuel décollage.)
Je n’ai hélas jamais eu la chance de faire la moindre mécanique des fluides, mais je ne vois pas comment un avion pourrait décoller de cette manière : l’avion a beau être mobile par rapport au tapis, il est immobile par rapport à l’air.. Ca a l’air tellement simple qu’il doit y avoir un piège 
Ben disons qu’un avion ne transmet pas sa puissance motrice à ses roues…les roues ne font que suivre le mouvement
Si on prend un cerf volant attaché sur le toi d’une voiture sur un tel tapis alors oui le cerf volant ne va pas avoir envie de décoler…mais là..
ben si l’avion ne transmet pas sa puissance motrice aux roues, l’inverse est aussi vrai donc je ne vois pas comment le tapis va entraîner l’avion…
Il y a un super truc pour faire des expériences avec des tapis roulants : les tapis de caissière. Choisissez de préférence un discount car les tapis sont (beaucoup) plus long. Quelques boites de céréales et on s’amuse. Pareil pour les bouteilles.
Valvino : justement. L’avion se fout du tapis (aux frottements près).
Pense à un avion sur une patinoire. Les roues d’accrochent pas du tout. Il met en marche le moteur et poussent les gaz : il va décoller (pour peut qu’il arrive à tenir la direction mais ce n’est pas le pb ). Il va décoller sans que ses roues ne tournent.
Au frottement des roues près, tapis ou pas tapis, ça ne change rien quand l’avion pousse les gaz pour décoller.
