Houlaaaaaaaaaaaaaaaaaa non pardon!!
l’énoncé est très bien (l’épreuve bof mais elle contient qlqs bonnes questions).
Je ne sais pas pourquoi, je pensais à une epreuve qui parle d’un train dans un looooooooong tunnel rectiligne.
Ils s’étaient planté dans l’énoncé (en oubliant la force qui le maintient au centre du tunnel…le rapport en parle).
Relançons :
Qu’est ce qu’on peut s’attendre à trouver sur le plus gros de ces ingé nasa.gov/mission_pages/mars/ … 15277.html et qu’on ne trouve pas?
Pourquoi? C’est remplacé par quoi? Que pouvez vous en dire (spécification principales de ce système, pourquoi on l’utilise, est ce dangeureux…ça marche comment)?
fakbill a écrit:
Relançons :
Qu’est ce qu’on peut s’attendre à trouver sur le plus gros de ces [engins] nasa.gov/mission_pages/mars/ … 15277.html et qu’on ne trouve pas?
Pourquoi? C’est remplacé par quoi? Que pouvez vous en dire (spécification principales de ce système, pourquoi on l’utilise, est ce dangeureux…ça marche comment)?
J’ai trouvé (enfin, je pense avoir trouvé) ce qui manque mais je ne vois pas du tout par quoi c’est remplacé. Le tube noir à l’arrière droite de l’engin en ferait-il partie ?
héhé je ne sais pas où ils "l’"ont mis exactement…voyons ça…
HAHAHA je ne l’ai pas fait expres mais il n’est pas installé sur le modèle pris en photo ici : nasa.gov/mission_pages/mars/ … 15277.html … et pour de bonnes raisons 
Voila une vue plus complète du rover : parabolicarc.com/wp-content/ … rawing.jpg avec le truc dont on parle monté dessus…
Quetzalcoatl : ton cylindre c’est une antenne UHF.
Réponse ? 
(je dirai que ça a un rapport avec la source d’énergie, je ne vois pas de grosse batterie ni de panneaux photovoltaïques)
fakbill a écrit:
Radioisotope thermoelectric generator - Wikipedia
J’ai failli proposer (si, si) mais je ne pensais pas qu’ils en faisait des si petits. Pour moi c’était uniquement « version satellite » … Eh beh.
hé oui c’est interdit en europe 
pour de très mauvaises raisons.
Je ne dis pas que ça n’a pas de défaut…je dis qu’on l’interdit en europe pour de mauvaises raison.
Par exemple : et si la fusée pete au deco? ben regardons ce qui se passe en vrai quand un fusée pete (ariane 501 par ex…) : on retrouve des gros bouts de la charge utile? Pourquoi? Car elle est en haut et elle est plutôt ejectée qu’autre chose. Bref, si ça pete au déco, le RTG a très peu de risques de se casser (il est très très solide comparé à une autre charge utile et par « casser » on entend « qlqs gros morceaux » moins dangeureux que l’hydrazine à faible dose par exemple…) Il n’y a vraiment aucun risque de la réduire en poudre. aucun (c’est de la physique).
Les panneaux solaires sur mars ça va encore mais il y a la poussière et la nuit
La poussière on y peut surement un peu qqch en rajoutant des dispositifs electrostatiques…mais je ne sais pas si ça existe en version qualifiée pour le vol.
Pour ce qui est de la nuit ben…il faut des bateries.
Quid de petites piles à combustibles (comme pour appolo)? A vous de trouver
fakbill a écrit:
Houlaaaaaaaaaaaaaaaaaa non pardon!!
l’énoncé est très bien (l’épreuve bof mais elle contient qlqs bonnes questions).Je ne sais pas pourquoi, je pensais à une epreuve qui parle d’un train dans un looooooooong tunnel rectiligne.
Ils s’étaient planté dans l’énoncé (en oubliant la force qui le maintient au centre du tunnel…le rapport en parle).
tu parlais de l’épreuve de physique 1 de MP de 2011
Mais bon, c’étais à peine une erreur (l’énoncé disait disait qu’il n’y avait pas d’autre force que le poids, au lieu de dire qu’il n’y a pas d’autre force qui travaille que le poids, mais en utilisant comme demandé par l’énoncé le théorème énergétique, on s’en fichait)*
Et sinon, pour ma culture, cette petite centrale nuéclaire (le « Radioisotope thermoelectric generator »), ça fournit une puissance de quel ordre de grandeur ?
Oui pour mines 2011 physique 1 mais quand même…l’erreur était assez grosse à mon gout (mais tellement qu’on devait pouvoir la corriger en live sans pb).
Et sinon, pour ma culture, cette petite centrale nuéclaire (le « Radioisotope thermoelectric generator »), ça fournit une puissance de quel ordre de grandeur ?
Ce n’est PAS une centrale nucléaire. Vraiment pas. Il n’y a pas de réaction en chaine donc il est strictement impossible que ça explose quoi qu’on fasse avec…je sais bien qu’il sera impossible de convaincre un anti nucléaire militant qui confond par ex scanner, IRM et PET scan mais vraiment, ça ne peut pas plus exploser que la tasse à thé
Un des problème étant que, comme beaucoup de métaux lourds, le Pu (ou ses petits copains) sont très très toxiques…mais pour cela il faut encore en faire de la poudre…ce qui est non pas physiquement impossible pour le coup mais très très dur (sauf à faire exploser volontairement une charge très bien calculée autour du RTG)…bref c’est moins dangeureux que la fusée elle même.
en.wikipedia.org/wiki/Radioisoto … _generator est très bien fait pour tout le reste. Ce qui compte, c’est plus le Wh/kg et/ou par m^3 que le Wh en soit 
Un kg de plus dans ce machin, c’est un kg de moins dans les expériences scientifiques
J’appelle centrale nucléaire tout ce qui a pour vocation de produire de l’énergie à partir de réactions mettant en jeu des combinaisons de noyaux :Mrgreen: , que ça puisse exploser ou non…
donc environ 100W pour un engin qu’on pourrait porter et qui dure des années…pas mal
Heu oui enfin la version 100W n’est toute de même pas si « portable » que ca.
Le problème est que la conversion en electricité a un rendement très faible
Cela dit, pour les longues missions loin du soleil et/ou ne pouvant pas trainer de grand panneaux on n’a rien trouvé de mieux.
Je ne sais pas ce que la nouvelle génération de robot européens aura…panneaux? fuel cells?
Je relance: Pourquoi un vélo qui roule ne tombe pas ?
Grâce à la force centrifuge, sans doute
vincentroumezy a écrit:
Je relance: Pourquoi un vélo qui roule ne tombe pas ?
Pour la même raison qu’une toupie qui tourne
L’effet gyroscopique suffirait pour compenser l’effet de mon poids sur un vélo ?
Vlastilin a écrit:
L’effet gyroscopique suffirait pour compenser l’effet de mon poids sur un vélo ?
C’est bien le cas avec un simple cerceau.
Mais je suis plus lourd qu’un cerceau…
Vlastilin a écrit:
Mais je suis plus lourd qu’un cerceau…
Les gamins qui n’ont pas appris à faire du vélo tombent. C’est comme marcher : on ne se rend plus compte de la difficulté que cela représente. Non moi je croyais que tu parlais d’un vélo « tout seul ».
NB : Il y a des robots qui marchent voire courent à 10km mais je ne crois pas qu’il y ait encore des robots capables de faire du vélo.
