Quetzalcoatl a écrit:
Si elle fait du bruit, c’est que de l’énergie s’en va. 
Pas bête! J’avais jamais pensé à ça!
Sinon je crois que j’ai mal posé mon problème parce que j’ai l’impression que vous ne voyez pas où je veux en venir… 
J’essaye de reposer ça un peu plus clairement:
On a une craie qui roule sur un bureau, ce dernier étant immobile, la puissance totale des actions de contact s’identifie à la puissance des actions de contact du bureau (1) sur la craie (2), donc: P2= R.V(I2) = 0 car V2 = 0 par roulement sans glissement sur un support fixe. Où est l’erreur de raisonnement/oubli?
C’est bien parce qu’on y pense rarement que je l’ai précisé. Maintenant, soyons clair, c’est négligeable.
Pour moi, tu n’as pas vraiment oublié quelque chose. Après on peut remettre en cause deux choses :
le caractère parfaitement rigide de la craie. En fait elle « s’écrase » un peu en roulant et c’est énergétivore (NB : d’ailleurs ce phénomène appliqué aux pneus engendre une consommation d’essence non négligeable)
l’air est visqueux.
En ce qui concerne le coup du son, j’ai pour habitude de dire, en thermo, que si on entend quelque chose, c’est qu’une onde de pression a été engendrée, ce qui « détruit » la réversibilité.
Au fait Quetzacoatl, auriez-vous une piste pour le frein moteur?
J’y ai réfléchi un peu et j’en revenait toujours aux gazs dans les pistons que l’on comprimait, et je crois bien que mon professeur nous avait parlé de cette source de perte d’énergie aussi (enfin c’est un souvenir vague, je veux pas lui prêter des choses fausses j’ai peut-être mal interprété 
)
La table est-elle 100% plane ou présente-t-elle des irrégularités microscopiques ? De même pour la craie.
Ryuzaki a écrit:
Pour les frottements fluides, ils sont négligeables aussi non?
Bah on peut rien dire sans avoir fait un estimation même rapide.
J’ai supposé une vitesse de l’ordre de 5 cm par seconde (Cx#24/Re), avec une craie de 10cm de long/1cm de diametre, et sur un bureau de 2m de long, on perd même pas 10% de l’Ec, donc on peut dire que c’est pas à cause des frottements avec l’air.
Par contre je comprends pas pourquoi on neglige les frottements avec le bureau? C’est peut-être ca qui permet de dissiper l’énergie initiallement donnée à la craie!
Edit: et si on calcule la puissance reçue par la craie, c’est pas plutôt la vitesse de la craie qu’il faut considérer au lieu de celle du point de contact?
Hummm, il y a un moment de roulement mais qui vient de ce que j’ai dit, à savoir une déformation de la craie. Avec une craie « parfaite » il n’y a pas de déformation, le contact est VRAIMENT ponctuel et alors il n’y a pas de moment de roulement.
C’est ce que je racontais avec le pneu : ce qui le freine le plus c’est qu’on le déforme tout le temps. C’est à ça que tu pensais ?
Quetzalcoatl a écrit:
Hummm, il y a un moment de roulement mais qui vient de ce que j’ai dit, à savoir une déformation de la craie. Avec une craie « parfaite » il n’y a pas de déformation, le contact est VRAIMENT ponctuel et alors il n’y a pas de moment de roulement.
Oui c’était le moment de roulement que j’attendais! Mais en effet, s’il n’y a pas de déformation, le contact est ponctuel donc il est nul… Donc je retire ce que j’ai dit:
Quetzalcoatl a écrit:
le caractère parfaitement rigide de la craie. En fait elle « s’écrase » un peu en roulant et c’est énergétivore (NB : d’ailleurs ce phénomène appliqué aux pneus engendre une consommation d’essence non négligeable)
Oui la craie peut se déformer! 
Donc on a en fait: P2= R.V(I2) + MI.w2/1 = MI.w2/1 < 0
Bon aller, une question que je m’étais longtemps posé et dont j’ai enfin la réponse:
pourquoi un plongeur qui remonte trop vite à la surface s’expose il à un accident de décompression?
C’est le même phénomène que quand tu ouvre une bouteille de soda, sauf que c’est avec le dioxygène dans le sang.
Ah, y’a pas un truc avec les bulles d’azote ? 
Bon en fait, c’est peut-être pas que le dioxygène mais tout les gaz présent dans le sang donc CO2 aussi (et peut-être azote ?)
Oui c’est bien de l’azote qu’il s’agit. Pour l’explication plus précise: quand le plongeur descend, le détendeur adapte la pression de l’air fourni avec celle de l’eau environnante. Or le diazote étant un gaz diluant, il va se dissoudre dans le sang et les tissus du plongeur. De plus, d’après la loi de Henry la quantité dissoute est proportionnelle à la pression du gaz donc celle ci augmente au fur et à mesure de la plongée. Finalement, lors d’une remontée brusque, la pression diminuant fortement, cela va provoquer l’évaporation du diazote qui était dissous dans l’organisme!
d’où l’idée de plonger avec autre chose que de l’air.
Oui mais en pratique comment il ferait pour respirer le bonhomme? Quelle autre composition de gaz conviendrait à l’organisme humain?
Sinon une autre:
une voiture roule les 2 fenêtres avants abaissées et l’air est immobile par rapport au sol. Pourquoi lorsque la voiture tourne, le conducteur sent il un courant d’air?
fr.wikipedia.org/wiki/Nitrox par exemple. C’est certain qu’il faut du O_2 mais l’idée est de remplacer tout ou partie de l’azote.
Je sais pas si c’est gros mais en tout cas c’est la réponse que j’attendais. Après forcément la courbures du virage ainsi que la vitesse de la voiture vont intervenir et provoquer des courants d’air plus ou moins important…
Tu peux relancer si tu veux!
Ah ben vu que j’ai pas eu ma réponse et que ça me travaille : Comment marche le frein moteur? 
